№ 456
гр. Перник, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20221700100708 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирана искова молба
от А. Л. Й., чрез адв. М. М. – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Васил Кънчев“
№ 26, вх. Д, ет. 6 /Бизнес Център Стефан Караджа/ срещу „Застрахователно дружество
Евроинс“АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. №
1592, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителния
директор Йоанна Цветанова Цонева и изпълнителния директор Евгени Светославов
Игнатов, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 150 000 лева.
По делото е постъпило допълнение към писмен отговор на искова молба от „ЗД
ЕВРОИНС“ АД, с което е направено искане за спиране на производството по
настоящото дело по реда на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, с оглед обстоятелството, че към
настоящия момент Решение № 146/27.05.2022г. на САС, постановено по в.н.о.х.д №
30/2022г. по описа на САС не е влязло в законна сила.
С молба вх. № 2955/15.05.2023г. ищцата, чрез процесуалния й представител адв.
М. Д., е изразила становище за основателност на искането за спиране на
производството по настоящото дело по реда на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, доколкото
Решение № 246/20.06.2022г. по ВНОХД № 30/2022г. по описа на САС не е влязло в
законна сила.
Съгласно съдебната практика /определение № 616/21.07.2014 г. по ч. т. д. №
1732/2014 г., I-во т. о., определение № 334 от 30.06.2016 г. на ВКС по ч. т. д. №
1100/2016 г., II т. о., ТК/, предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на
производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице –
каквато е настоящата хипотеза, са налице при висящо наказателно производство срещу
застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност,
за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно
производство и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите,
обуславящи гражданската отговорност на делинквента. Именно такъв е и настоящия
случай, поради което молбата за спиране на производството се явява основателна.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело № 00708/2022г. по описа на Окръжен съд –
Перник до приключване на производството по НОХД № 231/2021г. по описа на
Окръжен съд - Перник с влязъл в сила краен съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2