№ 21727
гр. С., 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110160181 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на Е.С. гр.С., с която са по
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 50,
ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС, за сумата 112,00 лева – вноски към “****”,
представляваща сбор от четиринадесет месечни вноски по 8,00 лева всяка, начислени за
периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2023 г., и с правно основание чл. 51, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т.
10 от ЗУЕС, вр. чл. 41 ЗС за сумата 77,00 лева – вноски за “***”, представляваща сбор от
четиринадесет месечни вноски по 5,50 лева всяка, начислени за периода от 01.09.2022 г. до
31.10.2023 г. и за сумата 92,40 лева – вноски за “***”, представляваща сбор от четиринадесет
месечни вноски по 6,60 лева всяка, начислени за периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците Х. Х. Й. и Д. Х. Й. са собственици на самостоятелен
обект в Е.С., а именно апартамент № 47, находящ се в гр. С., ж.к. “***”, бл. ***, вх. В.
Твърди, че на проведено общо събрание на Е.С. от 16.06.2017 г., по т. 1 от протокола,
е приет подробен финансов отчет на ЕС, по т. 2 – бюджет на ЕС, като за апартамент № 47
вноската за “***” е увеличена на 8,00 лева на месец. Поддържа, че на проведено общо
събрание на ЕС от 12.11.2018 г., по т. 1 протокола, е приет подробен финансов отчет на ЕС, а
по т. 2 – актуализация на бюджета на ЕС /приложение № 3 към протокола/. Навежда
твърдения, че на общо събрание на ЕС, проведено на 05.11.2019 г., по т. 1 от протокола, е
приет подробен финансов отчет на ЕС, като по т. 2 е взето решение за подписване на нов
договор за управление при цена от 6,00 лева на месец, дължими от всеки собственик на
самостоятелен обект в ЕС. С подписан договор за управление от 01.12.2019 г. е възложено
на “ФИРМА” ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС. Твърди още,
че съгласно т. 2 от протокол от общо събрание на ЕС, проведено на 08.06.2022 г., е направен
избор и е възложено на “ФИРМА” ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка
на ЕС при цена от 6,60 лева на месец, дължими отново от всеки собственик на
самостоятелен обект в ЕС, като посочва, че по т. 3 от протокола е актуализиран бюджетът на
ЕС. С подписан договор за управление от 01.07.2022 г. е възложено на “ФИРМА” ЕООД да
1
извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС при посочената цена от 6,60 лева на
месец. Твърдят, че на 23.10.2023 г. е проведено общо събрание на ЕС, като по т. 1 от
протокола е приет подробен финансов отчет на ЕС и таксата за управление на ЕС е
увеличена от 6,60 лева на 7,50 лева на месец, дължими от всеки собственик на
самостоятелен обект в ЕС. Поддържа, че по т. 3 от протокола ищцовото дружество е
упълномощено да предприеме съдебни действия по реда на ГПК срещу всички длъжници,
чиито задължения към ЕС възлизат над 200,00 лева. Твърди, че с подписан анекс от
27.10.2023 г. таксата за управление е увеличена на 7,50 лева на месец. При тези твърдения
моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят процесните суми.
Ответниците Д. Х. Й. и Х. Х. Й. са депозирали отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който оспорват предявените искове. Твърдят, че не е посочено кой
живее на адреса и за какво конкретно се дължи такса. Поддържат, че на общо събрание е
решено собствениците на самостоятелни обекти, находящи се на първи и втори етаж, да са
освободени от подобни такси (асансьор, *** и др.).
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 от ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото са отделени обстоятелства, че ответниците са
собственици на апартамент № 47 в сграда в режим на Е.С., находяща се в гр. С., ж.к. “***”,
бл. ***, вх. В, ет. 1. като наследници на починалата В.Д. Й.а, ищцовото дружество
“ФИРМА” ЕООД е професионален домоуправител в процесния период, който е избран от
ОС на ЕС да представлява Е.С..
По така предявените искове в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че са приети валидни решения на О.С. на Е.С. за одобряване на вноски за
поддръжка и управление на общите части и за фонд „***“ в претендираните размери.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да докажат, че са
заплатили претендираните суми, за което не сочат доказателства, респ. да докажат
възражението си, че на ОС на ЕС е взето решение за освобождаване на собствениците на
самостоятелни обекти, находящи се на първи и втори етаж, от заплащане на претендираните
суми.
Приети са като писмени доказателства копия от протоколи от oбщи събранията
собствениците на Е.С., проведени на 16.06.2017г., от 12.11.2018г., от 05.11.2019г., от
08.06.2022г. и от 23.10.2023г. В посочените протоколи подробно и отчетно са отразени
размерите на вноските за „****“, „***“и вноска „***“.
По делото е приета разпечатка от електронната поща на ответника – Д. Й. – **** с
писмо от 09.08.2024г., 09:32 часа, изпратено до електронния адрес на „ФИРМА“ ООД, от
което е видно, че ответникът е уведомил управителя на ЕС, че ап.47 в ЕС гр.С., се обитава от
един човек.
Приета е по делото саморъчно подписана декларация от Х. Х. Й., от дата 05.07.2016г.,
в която също е отразено, че процесният ап.47 се обитава от едно лице.
Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля Д.С.В., която
заявява, че ответникът Д. Й. живял в един период от време при нея (при свидетелката) в
гр.В.. Други релевантни доказателства не бяха събрани.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
По искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.10 вр. чл. 51, ал.1 от ЗУЕС:
Съгласно разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС етажните собственици са
длъжни да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на
2
сградата, както и разходите за реконструкция, ***, преустройство и обновяване.
Правомощията да определи размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата, както и да създаде фонд „*** и обновяване“ и
да определи размера на паричните вноски за него, е на О.С. на собствениците съгласно
нормите на чл.11, ал.1, т.5 и чл.11, ал.1, т.7, вр. чл.50 ЗУЕС.
От събраните по делото доказателства се установява, че на общите събрания на ЕС,
проведени на 16.06.2017г., от 12.11.2018г., от 05.11.2019г., от 08.06.2022г. и от 23.10.2023г. В
посочените протоколи подробно и отчетно са отразени размерите на вноските за „****“,
„***“и вноска „***“, при надлежно взети от О.С. решения.
По смисъла на чл.11, ал.1, т.5 от ЗУЕС ОС на ЕС определя размера на паричните
вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, като е
видно от протокола за ОС на ЕС, че именно това правомощие на колективния орган е било
упражнено. От посоченото следва, че решенията за такси за управление на ЕС и за режийни
са взети законосъобразно и се дължат от собствениците на всеки самостоятелен обект от ЕС.
Решението на ОС на ЕС действа занапред и до неговото изменение или отмяна с ново такова
на ОС на ЕС. След като е взето то обвързва всички собственици на самостоятелни обекти в
ЕС, така и тези, които са добили собственост върху такива обекти след провеждане на ОС на
ЕС.
Затова претенциите на ищеца за ***, режийни разноски и такса управление спрямо
ответника са основателни, а що се каса до това в какъв размер съдът намира следното:
Съгласно чл. 51, ал.1 от ЗУЕС Разходите за управление и разходите за поддържане на
общите части на Е.С. се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят. За
самостоятелен обект, в който се пребивава не повече от 30 дни в рамките на една календарна
година, се заплащат разходите за управление и разходите за поддържане в размера, който е
определен за един собственик, ползвател или обитател.
Видно от приетите писмени доказателства по делото от ответниците (веднъж по
електронната поща и втори път чрез саморъчно подписана декларация) се установява, че
апартамент 47 се ползва от 1 обитател и имено по този начин е определена сумата за
месечно задължение за разходите за управление и разходите за поддържане на общите части
на Е.С..
Няма данни ответниците да са уведомявали Е.С., че имотът не се ползва трайно, в
който случай, отново съобразно хипотезата на чл.51, ал.1 изр. последно , размерът на
разходите за управление и разходите за поддържане на общите части на Е.С. щяха да бъдат
определяни като за един живущ. По тази причина ирелевантно се явява възражението на
ответника Д. Й., че в даден период от време е живял в гр. В. при свидетелката В. или че за
периода от 01.01.2017г. до 28.08.2023г. многократно е пътувал извън пределите на Р..
Не се установи по делото да е взето решение за освобождаване на собствениците на
самостоятелни обекти, находящи се на първи и втори етаж, от заплащане на претендираните
суми, каквато възможност и сам законът също не предвижда.
При така изложените съображения предявените от ищеца претенции се явяват
основателни и доказани и като такива следва да се уважат.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК право на разноски в него
има ищецът. Той претендира такива в размер на 50 лева – държавна такса и 450 лева
адвокатски хонорар, заплатен видно от разписка, находяща се на л.10 от делото. Ето защо
претенцията на ищеца за разноски се явява основателна и те му се следват в пълен размер.
3
Воден от горното, Софийски районен съд, 176 –ти състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 50, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и основание чл. 51, ал. 1, вр.
чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС, вр. чл. 41 ЗС от ЗУЕС, Х. Х. Й. с ЕГН: ********** и Д. Х. Й., с
ЕГН: ********** да заплатят на Е.С. гр.С. следните суми : сумата 112,00 лева – вноски към
“****”, представляваща сбор от четиринадесет месечни вноски по 8,00 лева всяка,
начислени за периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2023 г.; сумата от 77,00 лева – вноски за
“***”, представляваща сбор от четиринадесет месечни вноски по 5,50 лева всяка, начислени
за периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2023 г.; сумата 92,40 лева – вноски за “***”,
представляваща сбор от четиринадесет месечни вноски по 6,60 лева всяка, начислени за
периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2023 г., както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК разноски
по делото в общ размер от 500 лева ( от които 50 лв – държавна такса и 450 лева –
адвокатски хонорар).
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4