№ 3994
гр. София, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Г. Ст. Чехларов
при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20211100511737 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.240 ал.1 ГПК.
Образувано е по МОЛБА на К. Д. Д. за ОТМЯНА на постановено
неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК от 16.02.2021 г. по гр.д.6947/20 г., СРС, 32 с-в ,с
което се ПРИЗНАВА за установено,че К. Д. Д. дължи на Т.-С.“ЕАД 3613.81 лв.за цена за
доставена топлинна енергия,ведно със законна лихва,сумата 923.71 мораторна лихва,сумата
10.17 лв.за дялово разпределение и 2.55 лв.за мораторна лихва върху сумата за дялово
разпределение.,както и да заплати разноски в размер на 394.96 лв.
Релевират се оплаквания за наличие на пороци при постановяване на
решението.Ответникът е получил искова молба и не е подал отговор на исковата молба,но за
пренасроченото съдебно заседание за 16.02.21 г.призовката до него е върната в цялост с
отбелязване,че лицето временно не е на адреса.Узнал е,чрез справка , за насроченото
заседание за 16.02.21 г. и е упълномощил адвокат като пълномощникът е депозирал
становище с което заявил насроченото за 16.02.21 г. заседание да се гледа в негово
отсъствие. Становището е изпратено по поща преди заседанието на 12.02.21 г.,но е заведено
в деловодството на съда на 18.02.21 г..Съдът е приел липса на отговор на искова молба и
наличие на другите предпоставки и затова е постановил неприсъствено решение.
Иска се отмяна на решението/ненадлежно връчване на призовка за съдебно
заседание,невъзможност да узнае своевременно за призовката за съдебно заседание ,поради
непредвидени обстоятелства,невъзможност да се яви лично или чрез пълномощник ,поради
1
особени непредвидени обстоятелства./ ,а делото да се върне на първоинстанционния съд за
ново разглеждане по същество.Претендира разноски.
Ответникът по молбата е депозирал отговор по нея.
Молбата е допустима ,а разгледана по същество е основателна.
Съобразно чл.238 ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие,ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
За да постанови неприсъственото решение по делото на посоченото основание СРС
е констатирал кумулативна даденост на посочените в тази норма обстоятелства.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.Законът определя конкретно
случаите, при които страната срещу която е постановено може да се защити с нормата на
чл.240 ГПК- ал.1 т.1 ГПК- ненадлежно връчване на преписа от исковата молба и
призовката за съдебно заседание ,т.2-невъзможност да узнае своевременно за връчването
на преписа от исковата молба или призовките за съдебно заседание, поради особени
непредвидени обстоятелства и т.3-невъзможност да се яви лично или чрез
пълномощник,поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее.
Това са основанията,поради която страната би била лишена от възможност да участва в
делото.
В конкретният случай,призовката за съдебното заседание за 16.02.21 г. е връчена
при условията на чл.41 ал.2 ГПК като молителката заявява,че е узнала за насроченото
съдебно заседание при справка и е упълномощила адвокат.Налице е искане за разглеждане
на делото в отсъствие на ответницата и адвоката ,подадено по поща своевременно –четири
дни преди заседанието,но входирано в съда след заседанието.
Не са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по
чл.238 ал.1 ГПК.
Не е налице основанието на чл.240 ал.1 т.1 ГПК-липсва отговор на искова
молба,но ответникът не се е явил в първото заседание по делото като е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От изложеното следва,че са налице основания за отмяна на постановеното против
ответницата неприсъствено решение. Решението следва да бъде отменено ,а делото да се
върне на СРС за разглеждане на исковете по същество.
Молителят не представя доказателства за платен адвокатски хонорар,поради което
такъв не следва да се присъжда .
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановено неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК от 16.02.2021 г. по
гр.д.6947/20 г., СРС, 32 с-в .
ВРЪЩА делото на СРС за разглеждане на исковете по същество.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. .
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3