№ 135
гр. Пазарджик, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ТР. Л. ЯНК. от село К., обл.Пазарджик с ЕГН: **********
против НП № 21-1006-002978 от 28.10.2021 г. на Началник група в Сектор „ПП” при ОД на
МВР - Пазарджик, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200
(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска. Самото деяние не се отрича.
Навеждат се аргументи за маловажност на случая.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен
адвокат, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище по съществото на спора, видно от което жалбата се оспорва като
неоснователна.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата
на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по
делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 30.07.2021 год. в 15,30 часа в град
1
Пазарджик на улица „Пловдивска“ № 78 е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с
посочена рама, лична негова собственост, който не е регистриран по надлежния ред.
Това било нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от
служител на ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция - мл.автоконтрольор С.К., който
съставил срещу жалбоподателя АУАН. Актът бил изпратен по компетентност на Районна
прокуратура - Пазарджик, където било образувано досъдебно производство за престъпление
по чл.345, ал.2 от НК, приключило с постановление за прекратяване с мотив, че деянието е с
незначителна обществена опасност. При това положение срещу жалбоподателя било
издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. То било
връчено лично на наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 13.12.2021 г, като
жалбата против него била подадена чрез АНО на 15.12.2021 г. При това положение
жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално
допустима.
Приетите по делото писмени доказателства безпротиворечиво установяват следната
фактическа обстановка, възприета и в постановлението на прокурора, а именно:
На 30.07.2021 г. жалбоподателят закупил лек автомобил „Опел Вектра“, докаран от
Р.Германия. Автомобилът не бил регистриран. Същия ден, около 15,30 часа в град
Пазарджик на улица „Пловдивска“ № 78 служителите на сектор Пътна полиция С.К. и С.Л.
спрели за проверка лекия автомобил „Опел Вектра“, без поставени регистрационни табели.
Установили, че водач е жалбоподателя Т.Я. от село К.. Същият бил правоспособен водач и
управлявал процесното МПС към сектор Пътна полиция, за да го регистрира. Преди това
бил в сектора, където били оформени документите за регистрация, за които жалбоподателя
заплатил съответните такси. Когато му било казано, че следва да закара автомобила за
преглед на канала, жалбоподателя отишъл да го докара, като МПС било паркирано пред
дома на продавача в ромския квартал на град Пазарджик, намиращ се в близост до сектор
Пътна полиция. Управлявайки в тази посока, жалбоподателя бил спрян за проверка в
непосредствена близост до Пътна полиция, и му бил съставен АУАН за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Само половин час след това регистрацията била довършена и МПС
получило ДК № РА8306КС. /нарушението е извършено в 15,30 часа, а регистрацията е била
довършена в 16,00 часа, видно от данните на л.16 в делото/.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства,
приложени по делото, на които дава пълна вяра, тъй като са непротиворечиви и взаимно
допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че извършеното от
жалбоподателя Т.Я. представлява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П само от формална
страна и следва да се квалифицира като маловажен случай.
Според чл.28, б. „а“ от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено
2
административно наказание. Законът не съдържа нито нарочна дефиниция, нито пък
някакви други указания, какво точно съдържание се влага в понятието „маловажен случай“.
Несъмнено е обаче, че определянето на едно нарушение като маловажен случай има за
последица изключване на административно наказателната отговорност за неговото
извършване. Правилото на чл.11 от ЗАНН сочи, че по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този
закон не се предвижда друго. Съответно, според чл.93, т.9 от НК „маловажен случай“ е този,
при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид.
При изложените горе факти деянието на жалбоподателя Т.Я. разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при
което налагането на глоба и лишаване от правоуправление в предвидения от закона
фиксиран размер съответно 200 лв. глоба и 6 месеца лишаване от правоуправление, се
явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.
Маловажността на случая следва да се аргументира с кратко разстояние, през което
жалбоподателя е управлявал процесния автомобил без регистрационни табели и причината,
поради която го е направил – да се придвижи до сектор Пътна полиция за довършване на
регистрацията, документите за която вече били оформени.
При това положение и като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН наказващият
орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на
съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на
преценката по чл. 28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай
преценката на съда е преценка за законосъобразност (ТР № 1/12.12.2007г. по тълк. н. д. №
1/2005г. ОСНК – ВКС).
В горния ред на мисли вече има достатъчно утвърдено съдебна практика на
административните съдилища в Р България.
По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.2, т.2 и ал.4 от ЗАНН, съдът
намира че след като отмени НП, следва да предупреди нарушителя, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
направените разноски за възнаграждение за един адвокат. Договореното и изплатено
възнаграждение е в размер на 300 лева, като от страна на АНО е направено възражение за
прекомерност. Съдът намира това възражение за неоснователно, тъй като адвокатското
3
възнаграждение е договорено, съответно изплатено в минимално предвидения в чл.18, ал.2
във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, размер.
Юрисконсултското възнагражедние следа да се присъди в тежест на ОДМВР –
Пазарджик - учреждението, към което принадлежи органа, издал НП.
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21-1006-002978 от 28.10.2021 г. на Началник група в Сектор
„ПП” при ОД на МВР - Пазарджик, с което на ТР. Л. ЯНК. от село К., обл.Пазарджик с ЕГН:
**********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ТР. Л. ЯНК. от село К., обл.Пазарджик с ЕГН: **********, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА ОД НА МВР-Пазарджик, представлявана от директор, с административен
адрес гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на ТР. Л. ЯНК., ЕГН:
**********, адрес: село К., обл.Пазарджик, улица „Ш., разноски в размер на 300 /триста/
лева - адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд – Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4