О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./27.01.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1806 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от И.И.И. против ЗАД „Алианц България“ АД за заплащане на сумата от 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие на настъпила на 13.05.2019 год. смърт на майка му Е И И, починала вследствие получени от нея на 16.03.2015 год., като участник в ПТП, причинено от К А К при управление на автобус „***“, с ДК № ****по линия № 13, травматични увреждания, за което водачът е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 867/2019 год., както и законната лихва върху главницата, начиная от 19.03.2015 год. до окочателното й изплащане, платима по клиентска банкова сметка *** ***, BIC *** „Райфайзенбанк“ АД, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства, събиране на гласни доказателства, както и искане по чл.190 ГПК.

С определение № 3895/31.10.2019 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД, гр.София, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.  Обективира искания по доказателствата.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, като оспорва твърденията в писмения отговор на ответното дружество.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”.

Възраженията за недопустимост на предявения иск, релевирани от ответника с депозирания отговор на исковата молба, не се споделят от настоящия състав. Не се спори, че отговорността на застрахователя е обусловена от наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № 01714900000603, със срок на действиие 19.03.2015 год., поради което за така предявения иск е приложим пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г., препращащ към част четвърта от отменения КЗ. Липсва твърдения за договорено друго между страните, сезиран е компетентен съд.

При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

СЪДЪТ намира, че следва да се изиска НОХД № 867/2019 на ВОС.

Без уважение, съдът намира, че следва да се остави искането за изискване на досъдебното производство от ОД на МВР – Варна, което следва да е приложено към изисканото НОХД.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания.

Без уважение, съдът намира, че следва да се остави искането на ищеца за задължаване по реда на чл.190 ГПК ищецът да представи застрахователна полица с посочения номер, доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва от ответника.

 СЪДЪТ намира искането на ответника за допускане до разпит, при режим на призоваване, на К А К за допустимо и следва да се уважи.

Допустими и относими с оглед релевираните възражения съдът счита, че се явяват и исканията за провеждане на САЕ по въпроси от т.1 до т.4, като за т.5, 6 и 7 искането следва да се остави без уважено, като насочено към опровергаване на ползваща се със задължителна сила на гражданския съд присъда.

Искането за провеждането й след изслушване на свидетелските показания, както и за съобразяването й със събраните такива в хода на наказателното производство е неоснователно, тъй като същата не може да почива на събрани в друго производство гласни показания, а на наличието или не обективни данни.

За допустимо и относимо, СЪДЪТ намира и исканията за издаване на СУ на ответника спосоченото в отговора на исковата молба съдържание, както и искането за провеждане на провеждане на СМЕ.

Без уважение, съдът намира, че следва да се остави искането на ответника за задължаване на „Транстриумф холдинг“ АД да представи всички находящи се у него писмени доказателства във връзка с процесното ПТП – обяснения, доклади, проверки и т.н., като недопустимо, доколкото се касае по съществото си за искане за събиране на гласни доказателства в писмен вид.

С оглед съвпадащите твърдения на страните, СЪДЪТ намира, че следва да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № 01714900000603, със срок на действие 19.03.2015 год. за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автобус марка „***“, автобус „***“, с ДК № ***.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от И.И.И. против ЗАД „Алианц България“ АД за заплащане на сумата от 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие на настъпила на 13.05.2019 год. смърт на майка му Е И И, починала вследствие получени от нея на 16.03.2015 год., като участник в ПТП, причинено от К А К при управление на автобус „***“, с ДК № ****по линия № 13, травматични увреждания, за което водачът е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 867/2019 год., както и законната лихва върху главницата, начиная от 19.03.2015 год. до окочателното й изплащане, платима по клиентска банкова сметка *** ***, BIC *** „Райфайзенбанк“ АД, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се от ищеца в исковата му молба, че на 16.03.2015 год. майка му Е И И предприема пресичане на пешеходна пътека, находяща се на кръстовището на бул.“Вл.Варненчик“ и ул.“Ген.Колев“, по което време К А К, при управление на автобус „***“, с ДК № ****по линия № 13, предприемайки маневра завой на дясно нарушава правилата за движение по пътищата като не пропуска движещата се с предимство пешеходка и е прегазил двата й долни крайника. Сочи се, че вследствие ПТП пострадалата е получила счупване на лява бедрена кост, счупване на телата на големия и малкия пищял на лява и дясна подбедрица, в резултат на които увреждания на 13.05.2019 год. починала. За станалото ПТП, водачът на автобуса е бил признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 867/2019 год. Ищецът излага, че вследствие на нелепата смърт на майка се е останал без един от най-важните хора в живота си, затворил се в себе си, станал неспокоет и често я сънувал. Поради причинените му неимуществени вреди, претендира заплащане на исковата сума.   

Предявеният иск е с правно основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

            Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост и евентуално – за неоснователност на предявените искове. Доводите си за недопустимост черпи от разпоредбата на чл.498, ал.3 вр. чл. 380 КЗ и липсата на предявена пред застрахователя писмена застрахователна претенция. В евентуалност, макар и да не оспорва наличието на съществувало валидно застрахователно правоотношение, оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдение за нарушаване от страна на водача на правилата за движение по описания в исковата молба начин, , както и причинната връзка между настъпилото ПТП и последвалата смърт с оглед естеството на причинените вредоносни увреждания, както и наличието на съпътстващи заболявания. Релевира възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, която не е пресичцала на пешеходна пътека, а ако е пресичала – не е съобразила поведението си при пресичане с обективираното в разпоредбите на чл.113, ал.1 т.1 и т.2 ЗДвП. Твърди се и завишен размер на претендираното обезщетение, както и се оспорва претенцията за забава с оглед липсата на отправена застрахователна претенция по чл.380 КЗ.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва твърденията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в който навежда идентични като в писмения отговор доводи.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи погасяването на задължението, както и релевираното възражение за съпричиняване.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно присъдата по НОХД № 867/2019 год. на ВОС.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно застрахователно правоотношение по по застрахователна полица № 01714900000603, със срок на действиие 19.03.2015 год. за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автобус марка „***“, автобус „***“, с ДК № ***.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 867/2019 год. на ВОС като доказателство по т.д. № 1806/2019 год., по описа на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на досъдебното производство от ОД на МВР – Варна, което следва да е приложено към изисканото НОХД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване по реда на чл.190 ГПК ищецът да представи застрахователна полица, доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва от ответника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на трима души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца.

ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, К А К, ЕГН: **********, за установяване на релевираното възражение за съпричиняване, свързано с поведението на пострадалата.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД за адреса на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля и за извършване на справка в НБД в общ размер на 60 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.

ДОПУСКА провеждането на съдебно-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКспертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и документите по НОХД № 867/2019 год. по описа на ВОС, даде заключение по поставените от ответника от т.1 до т.4 включително въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева от ответника - в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещото лице,  Й М, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за провеждане на САЕ с поставени в отговора на исковата молба от т.5 до т.7 включително въпроси.

На основание чл.186 ГПК, ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, със съдържание посочено в отговора на исковата молба, след представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5 лева.

ДОПУСКА провеждането на съдебно-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА , по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, документите по НОХД № 867/2019 год. по описа на ВРС и необходимата медицинска документация, даде заключение по поставените в отговора на исковата молба от ответника въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева от ответника - в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице,  Д Д, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на „Транстриумф холдинг“ АД да представи всички находящи се у него писмени доказателства във връзка с процесното ПТП – обяснения, доклади, проверки и т.н., като недопустимо.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на  10.03.2020 год. от 11.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищците се връчи и препис от допълнителния отговор.

Вещите лица и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: