ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29866
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110118757 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от Г. Л. А., ЕГН **********, постоянен
адрес: гр, С. , чрез адв. Н. И. Я. от Старозагорската адвокатска колегия, адрес
на кантората: гр.С. съдебен адрес: гр.С. СРЕЩУ: 20-то Основно училище "Т.
М." ЕИК ..........., адрес: гр. С. представлявано от директора - г-жа Г. Т.
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са обстоятелства за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че между Г. А. и 20-то Основно училище "Т.
М." ЕИК ............ е сключен трудов договор от 09.02.2023г. на основание чл.
68, ал. 1, т. 4 от КТ, а именно: за работа на длъжност, която се заема с конкурс
- за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс. Длъжността, за която е
сключена този договор е „ресурсен учител“, а служителката е назначена на 4
часов работен ден с основна заплата от 630.00 /шестстотин и тридесет/ лв.
Срочният договор бил прекратен с назначаването на титуляр за длъжността
след проведен конкурс.
Освен горния договор между Г. А. и 20-то Основно училище "Т. М."
имала сключен безсрочен трудов договор от 30.11.2020г. за длъжността
„училищен психолог“ за 8 часа на ден. Възнаграждението по този договор е
1727 лв. Този договор е прекратен между страните по взаимно съгласие на
05.09.2023г.
На основание чл. 39, т. 3 от Колективния трудов договор № ДО 1-
269/06.12.2022 г„ служителката като член на синдикалната организация,
имала право на 56 /петдесет и шест/ работни дни годишен отпуск. За периода
от 01.07.2023г. до 31.08.2023г. включително на служителката било разрешено
ползването на платен годишен отпуск в размер общо на 44 /четиридесет и
четири/ работни дни.
Прави претенция за заплащане на възнаграждението за ползван платен
1
годишен отпуск по допълнителния трудов договор: За м. юни 2023г. Г. А. била
полагала труд по срочния договор по чл. 68, ал. 1, т. от КТ, за което е получила
и дължимото трудово възнаграждение в уговорения размер. Въпреки това за
периода на платения годишен отпуск служителката не е получила
възнаграждението дължимо й на основание чл. 177, ал. 1 от КТ по срочния
трудов договор, последният е прекратен на 01.09.2023г. с постъпването на
работа на М. С. след проведен конкурс на длъжност „ресурсен учител“.
Твърди, че ответната страна дължи на ищеца на основание чл. 177 от КТ
възнаграждение за времето на ползване на платения годишен отпуск по
допълнителния трудов договор за длъжността „ресурсен учител“ за периода от
01.07.2023г. до 31.08.2023г. включително, в размер на 1260 лв.
Прави претенция за заплащане на увеличението с 15 % на основното
трудово възнаграждение по допълнителен трудов договор за длъжността
„ресурсен учител“: С АНЕКС № Д01 -192/10.08.2023 г. към КТД № ДО 1-
269/06.12.2022 г. се изменял чл. 27, ал. 2, т. 3 от същия договор, с който се
определя процента на увеличение на основната работна заплата на
педагогическия персонал с 15%, считано от 01.01.2023г. Съответно за периода
от датата на сключване на срочния трудов договор - 09.02.2023г. до датата на
неговото прекратяване - 31.08.2023г. на служителя Г. А. не е била изплатена от
работодателя със задна датата увеличеното на основното трудово
възнаграждение с 15 %. Същото е в размер общо на 633 /шестстотин тридесет
и три/ лева за 6 м. и 14 дни, представляващи по 94.50 лв. за всеки пълен
отработен месец и 66.15 лв. за 14 дни от м. февруари 2023 г.
Прави претенция за заплащане на дължимите суми за социално-битово
и културно обслужване по чл. 292 и сл. от КТ по основния трудов договор за
длъжността „Училищен психолог“ за периода от 01.01.2023г. до 05.09.2023г. и
по допълнителния трудов договор за длъжността „ресурсен учител“ от датата
09.02.2023 до 31.08.2023г. в общ размер на 800 лв.
Прави ппретенция за заплащане на дължимите суми за допълнително
трудово възнаграждение по основния трудови договор за длъжността
„училищен психолог“, дължимо по реда на Наредба М 4 /20.04.2017г. за
нормиране и заплащане на труда : Ищцата била представила до работодателя
попълнена карта за оценка, но не е получила обратно оценката от
оценителната комисия. Съответно не е имала възможността да се запознае
и/или да възрази на крайната си оценка. След като в нормативно определените
срокове не й е връчена корекция на поставената от нея оценка от 73 т. , то
следвало да се приеме, че тази оценка е приета и одобрена от колективния
орган. На подадената оценка от Г. Т. - 73 т., следвало да й бъде заплатена
сумата от 1679 лв.
Моли съдът да осъди ответника да заплати на Г. Л. А. – Т.
1. дължимото трудово възнаграждение за периода на платения отпуск от
01.07.2023г. до 31.08.2023 г. вкл. по допълнителен трудов договор за
длъжността „ресурсен учител“ в размер общо на 1260 /хиляда двеста и
шестдесет/ лева, заедно с лихвата за забава, дължима от завеждане на исковата
2
молба до датата на пълното изплащане на главницата.
2. увеличението с 15 % на основното трудово възнаграждение по
допълнителен трудов договор за длъжността „ресурсен учител“ за периода от
09.02.2023г. до 31.08.2023г. в размер общо на 633 /шестстотин тридесет и три/
лева, представляващ сбор от сумите за 6 месеца и 14 дни, представляващи по
94.50 лв. за всеки пълен отработен месец и 66.15 лв. за 14 дни от м. февруари
2023г., заедно с лихвата за забава, дължима върху търсената сума от датата на
завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на главницата.
3. сумите за СБКО по основния трудов договор за длъжността
„училищен психолог“ за периода от 01.01.2023г. до 05.09.2023г. и по
допълнителния срочен трудов договор за периода от 09.02.2023г. до
31.08.2023г. в общ размер на 800,00 лв„ заедно с лихвата за забава, дължима от
завеждане на исковата молба до датата на изплащането.
4. възнаграждение по основния трудов договор за длъжността
„училищен психолог“, дължимо при условията на Наредба № № 4
/20.04.2017г. за нормиране и заплащане на труда в размер на 1679 лв., заедно с
лихвата за забава, дължима от завеждане на исковата молба до датата на
изплащането.
5. направените по делото разноски, в т.ч. и за адвокатски хонорар.
В срока за отговор е постъпил такъв от 20-то Основно училище "Т. М.".
Ответника оспорва исковете. Твърди, че на ищцата е заплатено
възнаграждение по време на ползване на платен годишен отпуск по
допълнителния трудов договор. Сочи, че не дължи увеличението в размер на
15 % по анекса към ДТД от 10.08.2023 г. Намира претенцията за заплащане на
суми по социално-битово и културно обслужване за недопустима, тъй като
подобно решение може да се вземе само от общото събрание на работниците и
служителите. Сочи, че не дължи претендираното допълнително трудово
възнаграждение, тъй като част от него е прихваната със стойността на
загубения от служителя лаптоп, а другата част е платена.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 177 КТ,
чл. 128, т. 2 от КТ, чл.291, вр.чл. 292 КТ , чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 24 и сл. от
НАРЕДБА № 4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда.
По иска по чл. 177, ал. 1 КТ: ищеца носи доказателствена тежест да
установи: За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е
работил по трудово правоотношение с ответника; ползването на платен
годишен отпуск за съответния период; размерът на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец, предхождащ
ползването на отпуска, през който служителят е отработил най-малко 10
работни дни. В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните
суми.
По иска по чл. 128, т. 2 от КТ: Ищецът носи доказателствената тежест в
условията на пълно и главно доказване да установи: 1. между страните да е
било налице трудово правоотношение; 2. ищецът да е полагал труд съобразно
уговореното в трудовия договор;3, че са налице предпоставки за увеличаване
на размера на основното му трудово възнаграждение; 4. Размерът с който е
3
трябвало да се увеличи основното му трудово възнаграждение. При доказване
на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
дължимите трудови възнаграждения.
По иска по чл.291, вр.чл. 292 КТ: Ищецът носи доказателствената
тежест в условията на пълно и главно доказване да установи: 1. между
страните да е било налице трудово правоотношение, 2. че е било взето
решение на на общото събрание на работниците и служителите за използване,
респективно за заплащане на работниците на посочената от нея сума; 3.
Размера на претенцията. При доказване на посочените обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е заплатил дължимата сума.
По иска с чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 24 и сл. от НАРЕДБА № 4 от
20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда: Ищецът носи
доказателствената тежест в условията на пълно и главно доказване да
установи: 1. между страните да е било налице трудово правоотношение, 2. Че
е извършено оценяване по см. на чл. 24 и сл. от НАРЕДБА № 4 от 20.04.2017
г.; 3. Налице е резултат от оценяването; 4. Размерът на допълнителното
трудово възнаграждение. При доказване на посочените обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е заплатил дължимата сума.
Страните не спорят че между тях са съществували две трудови
правоотношения- по трудов договор от 09.02.2023г. на основание чл. 68, ал. 1,
т. 4 от КТ, Длъжност „ресурсен учител“, и безсрочен трудов договор от
30.11.2020г. за длъжността „училищен психолог“ за 8 часа на ден.
Следва да бъдат приети представените с ИМ и ОИМ писмени
документи.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК по искане на ищеца – ответника следва
да представи посочените в ИМ, под т. 1 доказателствени искания документи.
В 1 седмичен срок от получаване на съобщението, с копие на ищеца. При
неизпълнение в срок съдът ще прецени непредставянето на документа по чл.
161 ГПК, като ще приеме за доказани фактите, за които страна създава пречки
за събиране на доказателствата.
Съдът счита че следва да назначи служебно съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.10.2024г. от
10:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
Указва на страните в 1 седмичен срок да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателствени
средства.
УКАЗВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК на ответника в 1 седмичен
срок от получаване на съобщението, с копие на ищеца, да представи
посочените в ИМ, под т. 1 доказателствени искания документи- Трудовото
досие в заверен препис на Г. Л. А. по основния трудов договор за длъжността
„училищен психолог“ и по допълнителния трудов договор за длъжността
„ресурсен учител“; Уведомлението до НАП за сключване на трудов
договор е М. С. за длъжността „ресурсен учител“ от началото на м. септември
2023г.;Правила за работната заплата на 20-то Основно училище "Т. М.";
Заповедта на директора на училището за размерите на допълнителните
възнаграждения на персонала по реда на Наредба № 4 /20.04.2017г. за
нормиране и заплащане на труда;Решение на Общото събрание на
работниците за отстъпване на средствата за СБКО на колега със здравословен
проблем. Без Карта за оценка, попълнена от Г. Л. А. по реда на Наредба №4
/20.04.2017г. за нормиране и заплащане на труда – която е представил. При
неизпълнение в срок съдът ще прецени непредставянето на документа по чл.
161 ГПК, като ще приеме за доказани фактите, за които страна създава пречки
за събиране на доказателствата.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която, след като се
запознае с намиращите се по делото документи, както и направи проверка в
счетоводството на работодателя, запознае се с правилата за определяне на
работна заплата и всички необходими и други актове на работодателя, да
отговори на въпросите:
1. Колко дена платен годишен отпуск е ползвала ищцата за периода на
платения отпуск от 01.07.2023г. до 31.08.2023 г. вкл. по допълнителен трудов
договор за длъжността „ресурсен учител“.
2. Изплатено ли е било възнаграждение за използвания отпуск.
3. В случай, че не е заплатено, каква е стойността, която е следвало да
бъде заплатена за използвания платен годишен отпуск.
4. Каква е разликата между полученото от ищцата трудово
възнаграждение по допълнителен трудов договор за длъжността „ресурсен
учител“ и увеличения размер на възнаграждението по силата на Анекс № Д01-
192/10.08.2023 г. към Колективния трудов договор за системата на
училищното и предучилищното образование Д01-269/06.12.2022 г., за
периода от 09.02.2023г. до 31.08.2023г.
5
4. Заплатена ли е на служителя сума за СБКО по основния трудов
договор за длъжността „училищен психолог“ за периода от 01.01.2023г. до
05.09.2023г. и по допълнителния срочен трудов договор за периода от
09.02.2023г. до 31.08.2023г.
6. Какъв е размера дължим на служителя за възнаграждение по
основния трудов договор за длъжността „училищен психолог“, дължимо при
условията на Наредба № № 4 /20.04.2017г. за нормиране и заплащане на труда.
7. Заплатено ли е допълнителното трудово възнаграждение за
постигнати резултати от труда.
8. Прихванато ли е допълнителното трудово възнаграждение за
постигнати резултати от труда с вземане което работодателя е имал спрямо
служителя.
НАЗНАЧАВА вещото лице В. Ст. С.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., 250 лв.
от бюджета на съда и 250 лв. вносими от ответника в 1 седмичен срок от
получаване на съобщението. Ответника следва в 1 седмичен срок да представи
доказателства пред съда за внасяне на депозита. При неизпълнение ще му
бъде наложена глоба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6