ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503198 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 58594/11.10.2021 г. от
„Кредит тайм“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Анна Ахматова“№ 9, чрез адвокат М. П., против разпореждане
№ 18166/12.09.2021 г., постановено по г. д. № 10323/2020 г. по описа на РС
Пловдив, с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба вх.№
43776/03.08.2021 г. против определение № 4594/02.07.2021 г., с което съдът е
оставил без уважение искането на трето лице по делото за встъпване като
помагач в процеса.
С жалбата се твърди неправилност на атакувания съдебен акт.
Изложени са съображения. Отправено е искане обжалваното определение да
бъде отменено.
Другата страна по делото Х. Н. Х. не е взела становище.
Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
1
Производството по г. д. № 10323/2020 г. по описа на РС Пловдив е
образувано по искова молба от Х. Н. Х., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1-во от ЗЗД срещу „Кредит тайм“ЕООД, ЕИК
*********, за заплащане на сумата от 100,00 лева- недължимо платена по
клауза за възнаградителна лихва по договор за заем № 16286/ 30.01.2018 г.,
както и сумата от 150,00 лева- недължимо платена по клауза за неустойка по
договора за заем, ведно със законната лихва върху сумите от датата на
подаване на исковата молба 19.08.2020 г., до окончателното им плащане.
По делото е постъпила молба вх.№ 35499/30.06.2021 г. (л. 79 от
делото на РС) от Д. Ц.П., с искане за конституирането му като помагач на
страната на ищеца. Същата е оставена без уважение от съда с определение №
4594/02.07.2021 г., срещу което е подадена частна жалба вх.№
43766/03.08.2021 г. от ответника „Кредит тайм“ЕООД. С разпореждане №
15448/04.08.2021 г. тази частна жалба е оставена без движение, до
отстраняване на констатираните от съда нейни нередовности, а именно: да
бъде внесена държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на ОС Пловдив
и да бъде обоснован интересът от обжалване на определение №
4594/02.07.2021 г.
С обжалваното сега разпореждане № 18166/12.09.2021 г. е върната
частната жалба вх.№ 43776/03.08.2021 г. от „Кредит тайм“ЕООД. За да
достигне до този извод, първостепенният съд е приел, че в определения
едноседмичен срок, както и до датата на постановяването на разпореждането
за връщане, страната, като е предупредена за неблагоприятните последици от
това, не е изпълнила дадените указания и предвид неотстраняването на
констатираните нередовности частната жалба следва да бъде върната.
Този краен извод е правилен.
Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК
частната жалба се връща, когато не са отстранени в срок допуснатите
нередовности.
Няма спор, че към частна жалба вх.№ 43776/03.08.2021 г. не е
приложен документ за внесена такса, каквото е изискването на чл. 261, т. 4 от
ГПК, както и че такава е дължима в размер от 15,00 лева, на основание чл. 19
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
2
Това обстоятелство само по себе си представлява нередовност по смисъла на
чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК. За отстраняването на последната до жалбоподателя
са дадени точни и ясни указания. Предоставен е едноседмичен срок за
изпълнението им, като са изрично указани и неблагоприятните последици при
неизпълнение в срок на указанията на съда, а именно, че частната жалба ще
бъде върната. Разпореждането № 15448/04.08.2021 г. с указанията на съда е
изпратено на адреса на управление на дружеството жалбоподател, обявен по
партидата му в ТРРЮЛНЦ, като съобщението е връчено до жалбоподателя на
20.08.2021 г., чрез упълномощен представител - адвокат М. П. (пъл-номощно
на л. 35 от делото на РС). Едноседмичният преклузивен срок за отстраняване
на нередовностите е изтекъл на 27.08.2021 г. (петък, работен ден), съобразно
правилата за броене на сроковете по седмици, регламентирани в разпоредбата
на чл. 60, ал.4 от ГПК. До тази дата, както и до датата на постановяването на
разпореждането за връщане, нередовностите на частната жалба вх.№
43776/03.08.2021 г. не са отстранени. Това не се и твърди от жалбоподателя.
При това положение частната жалба вх.№ 43776/03.08.2021 г., като
нередовна, подлежи на връщане, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, във
вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК.
До същите крайни изводи е достигнал и решаващият състав на РС
Пловдив, поради което подадената частна жалба се явява неоснователна,
съответно атакуваното с нея определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 18166/12.09.2021 г., постановено по
г.д. № 10323/2020г. по описа на РС Пловдив, XVІ-ти гр. с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3