Решение по дело №900/2020 на Районен съд - Видин

                            Р Е Ш Е Н И Е №  312

        

гр. Видин, 06.11.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

       Видинският районен съд, V н.с., в публично съдебно заседание проведено на седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниел Цветков

 

при секретаря П.Въткова, като разгледа АНД № 900 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

       Делото е образувано по подадена в срок жалба от И.Б.Б. със съдебен адрес ***, против НП №  *********/29.06.20г. на Директора на РД „АА” Враца, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000лв. на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр/Закон за автомобилните превози/

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з, и не изпраща представител. В жалбата си, а и в изпратено писмено становище излага съображения с които оспорва изложената фактическа обстановка в АУАН и НП, като се иска отмяна на последното. При условието на „евентуалност” се моли Съда да приеме, че конкретния случай притежавал признаците на „маловажност” и на база този извод Съдът да постанови отменително решение

         Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з.

         Районният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

         На 19.06.2020 г. в  близост до Видин, в района на Дунав Мост - 2 свид. И.Й. извършил проверка на товарен автомобил „Мерцедес 818  Атего” с рег. № Х6080КЗ, собственост „Моногарм М” ЕООД , извършващ международен превоз на товари от България за Нидерландия.  Водачът - жалб. Б. не могъл да представи валидна карта за квалификация на водача кат. С1, С1+Е, С, С+Е, като била представена такава с № 007266  със срок на валидност до 31.08.2019г.

         Във вр. с горното, свид. Й. приел, че е налице извършено нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС и съставил АУАН, който бил връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта, било издадено и процесното НП. 

         Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства - свидетелските показания на актосъставителя Й., както и от приложената административно наказателна преписка. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно - подкрепящи се, като освен това същите са и относими към предмета на доказване по делото.

Съдът не споделя становището на  жалб. Ц. за допуснати процесуални нарушения и при издаването на НП и за липса на доказателства, относно вмененото му административно нарушение, тъй като твърденията на жалб. не бяха подкрепени по един убедителен и недвусмислен начин от приложените писмени и гласни доказателства по делото, обсъдени по - горе от съда, напротив установиха се по безспорен начин обстоятелствата и фактическите положения, залегнали в АУАН и процесното НП.

         От така изложената фактическа обстановка, Съдът обуславя извода, че жалб. Б. е извършил от обективна и субективна страна административното нарушение за което е наказан по административен ред. 

         От обективна страна на 19.06.2020 г. в  близост до Видин, в района на Дунав Мост – 2, управлявал товарен автомобил „Мерцедес 818  Атего” с рег. № Х6080КЗ, собственост „Моногарм М” ЕООД , извършващ международен превоз на товари от България за Нидерландия без валидна карта за квалификация на водача кат. С1, С1+Е, С, С+Е, като била представена такава с № 007266  със срок на валидност до 31.08.2019г.

         От  субективна страна деянието е извършено виновно.

         В конкретния случай Съдът счита, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление, попадат именно в посочените хипотези на закона. Наложеното  наказание е правилно определено от АНО, размерът на същото  точно фиксиран от закона, поради и което за Съдът не съществува правна възможност за променя размера на санкцията.

         Предвид изложеното по- горе  Съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, така и при съставяне на наказателното постановление - издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазването на законоустановения ред и срокове, поради което последното се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.              

         Предвид горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

        

 

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №  *********/29.06.20г. на Директора на РД „АА” Враца, с което на И.Б.Б. със съдебен адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000лв. на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр/Закон за автомобилните превози/.

        Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.                                                             

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :