№ 165
гр. Сливен, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Административно
наказателно дело № 20232200200013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Г..
„Ц.Д.“ ООД гр.Сливен, редовно призовано, се представлява от
управителя Ц. М. Ц..
За юридическото лице се явява адв.П. Н. от АК Сливен, редовно
упълномощен.
Вещото лице В. Д. Й., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Управителят Ц.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма законови
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Производството по делото продължава във фазата на съдебното дирене.
Съдът докладва, че в деловодството на съда на 14.03.2023г. в
деловодството на съда е депозирано заключение по назначената съдебно-
1
оценителна експертиза изготвена от вещото лице В. Д. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със заключението. Моля да бъде
изслушано вещото лице.
АДВ.Н.: Запознати сме със заключението. Моля да изслушаме
заключението.
Управителят Ц.: Запознат съм със заключението и моля да се изслуша
същото.
Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличност на вещото лице:
В. Д. Й. - ***, българка, българска гражданка, средно специално
образование, разведена, неосъждана, без родство и особени отношения със
страните по делото и техните представители.
Вещото лице В. Д. Й., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
която носи, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам даденото от мен заключение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Не се
противопоставяме да бъде освободена от залата.
Съдът намира, че следва да приобщи събраните и приложени по делото
доказателствени материали и заключението по изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно-оценителна експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствения материал по делото и
заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза, изготвена от
вещото лице В. Й..
За изготвяне на заключението по назначената съдебно-оценителна
експертиза на вещото лице В. Д. Й. да се изплати възнаграждение в размер на
245.70 лева от бюджетните средства на съда.
Съдът освободи вещото лице от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на други доказателства. Да
се приключи съдебното следствие.
2
АДВ. Н.: Нямам искане за събиране на други доказателства. Моля да се
приключи съдебното следствие и да дадете ход на съдебните прения.
Управителят Ц.: Нямам други доказателствени искания. Запознат съм
със събраните до момента доказателства. Моля да приключите съдебното
следствие.
С оглед изявленията на страните, съдът СЧИТА делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че в рамките
на производството несъмнено се доказа основателността на предложението,
депозирано от РП – Сливен, обосноваващо необходимост от налагане на
имуществена санкция на ТД „Ц.Д.“ ООД. При това несъмнено стана ясно, че
дружеството би могло да реализира облага в търговската си дейност от
неправомерно използване на търговски марки, за които не притежава права.
Предвид новото обстоятелство, каквото се явява в рамките на делото,
съдебната експертиза изслушана в днешното съдебно заседание, моля да
приемете, че би следвало да бъде наложена имуществена санкция именно в
размера, посочен от вещото лице, а именно 1480 лева, тъй като този размер се
явява и неправомерната облага, която търговското дружество би могло да
реализира. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Адв.Н.: Уважаема госпожо Председател, безспорно е, че експертизата,
изготвена и приобщена по делото в днешното съдебно заседание, следва да
бъде кредитирана. Считам, че така дадената оценка на стойността на вещите
представлява пазарната стойност на тези стоки, които са били оценявани и
същевременно не би следвало да се приема, че това, че тази стойност е
равнозначна със стойността на имотната облага, която евентуално
дружеството на доверителя ми ТД „Ц.Д.“ ООД би реализирало вследствие на
евентуална продажба на тези стоки. Безспорно е, че в тази сума се включват и
3
съответните разходи за придобиване на тези стоки, поради което няма как да
е налице тъждественост между двете стойности. Същевременно и с оглед
спецификата и характера на производството, няма как да представим
доказателства за придобиването на тези стоки, поради което правя искане да
постановите в две алтернативи решението си или да отхвърлите
предложението, поради недоказаност на размера на потенциалната облага,
която би могла да бъде реализирана от дружеството, или в крайна сметка да
приемете, че стойността на тази облага е размера на пазарната стойност,
посочена от вещото лице и съответно санкцията да бъде в същия размер, а не
по-висока. Моля за произнасяне в този смисъл.
Съдът дата право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на управителя Ц. М. Ц..
Управителят Ц.: Придържам се към това което каза адвоката ми. Нямам
какво друго да добавя.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на управителя Ц. М. Ц..
Управителят Ц.: Искам това, което иска адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4