№ 46206
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110107669 по описа за 2024 година
Делото е докладвано в закрито заседание - за произнасяне по молбата
/Вх.№ 317820/30.09.2025 г./ на вещото лице инж. Й. за допълнителна
информация, която му е необходима, за да може да изпълни възложената му
експертиза за причините за преразход на гориво от управлявания от ищеца
служебен камион, за която щета работодателят ответник е удържал суми от
командировъчното възнаграждение на служителя /сега ищец/.
В последното открито съдебно заседание от страна на ответника е
заявена готовност да съдейства на вещото лице с предоставяне на нужната
информация, но е заявено, че ответникът не може да уточни периода, за който
се иска изследване на движението на камиона.
Съдът намира, че ако действително работодателят не може да посочи
периода от време движение на камиона, за който период е направил
констатация за преразход на гориво, то нуждата от експертиза отпада.
Доколкото е възможно в открито съдебно заседание от страна на ответника да
не са били възприети точно докладваните от съда съобщени от вещото лице
обстоятелства, в това число и периода на изследване, които се иска да бъдат
конкретизирани, на ответника ще бъде дадена възможност допълнително да
заяви становище конкретно относно периода от време движение на камиона,
за който период ответникът е приел, че има преразход на гориво. Останалите
обстоятелства, които са нужни на вещото лице за изпълнение на експертизата,
съдът намира, че обективно следва да се намират при ответника.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 3-дневен срок от съобщението,
с писмена молба с препис за ищеца, да уточни с начало и край периода от
време относно движението на управлявания от ищеца камион и за който
период ответникът е приел, че ищецът е допуснал преразход на гориво (и
както е поискано с молба вх.№ 317820/30.09.2025 г. на вещото лице инж. Й.).
1
При неизпълнение съдът ще отмени определението за назначаване на
експертизата и може да направи извод при условията на чл. 161 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2