№ 5044
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110168009 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Х. М. срещу „фирма“ АД, с
номер на вписване № FNB111000k, чрез търговско представителство „фирма“,
БУЛСТАТ: ***, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 42927/2023г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 400,00 евро,
представляващи обезщетение за отказан достъп на борда на полет № OS799 от Виена
до София от дата 21.02.2022г. (представляващ свързващ полет с полет № OS576 от
Женева за Виена от същата дата, като двата полета са с една резервация), ведно със
законната лихва от 28.07.2023г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че закупил билет за полет № OS576 от Женева до Виена и билет
за полет № OS799 от Виена до София на една резервация, планирани и двата по
разписание на 21.01.2022г., като първият бил планиран с час на излитане 19:55ч. и час
на кацане 21:35ч. Посочва, че същият бил осъществен със закъснение по вина на
превозвача и кацнал на летището във Виена по-късно от планирания час, което довело
до невъзможност на ищеца да стигне навреме за свързващия полет № OS799 от Виена
до крайната дестинация – София, вследствие на което му бил отказ достъп до борда.
Счита, че достъпът до борда му е отказан против неговата воля и по вина на
превозвача. Поддържа, че има право на обезщетение по Регламент № 261/2004г., като
разстоянието между двете точки било над 1500км.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявеният иск.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е сключен договор за въздушен превоз от Женева с
прикачване в гр. Виена с полет OS576/21.01.2022г. до крайна дестинация София със
свързващ полет № OS799/21.01.2022г. Отрича на ищеца да не е предоставена
информация за закъснението на полет OS576, както и да не са налице обстоятелства,
освобождаващи превозвача от отговорност. Твърди, че между страните е сключено
извънсъдебно споразумение, по силата на което ответникът се задължил да плати на
ищеца обезщетение от 400 евро, като след изплащането на обезщетението отношенията
между страните следвало да се считат за уредени. Посочва, че обезщетението било
изплатено, поради което нямало основания за допълнителна отговорност на
превозвача.
1
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск
с правно основание чл. 4, пар. 3 вр. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения маршрут;
че се е явил навреме за полета; че му е бил отказан достъп до борда поради
закъснението на полет OS576; че разстоянието между точката на излитане и точката на
кацане е над 1500 км.; размерът на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил навреме полета, за което не
сочи доказателства, както и обстоятелствата, от които произтичат възраженията му,
включително обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност или заплащане
на дължимото обезщетение, като и за двете обстоятелства не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да превози ищеца на твърдените дата и час по сочения
маршрут; че ищецът се е явил навреме; че разстоянието между точката на излитане и
точката на кацане е над 1500 км.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи списък на
пътниците е неоснователно, тъй като се иска с цел установяване, че имал закупени
самолетни билети за процесните полети, а тези факти са отделени за безспорни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи списък на пътниците.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2