Решение по дело №869/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2295
Дата: 17 май 2023 г. (в сила от 2 юни 2023 г.)
Съдия: Мила Панайотова Лазарова
Дело: 20231110200869
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2295
гр. София, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110200869 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Г. П. К. – роден на .............г. в гр. С.
българин, български гражданин, неосъждан, живущ в гр. С., ул. „Н.й Х.........,
ЕГН: **********, средно образование, женен, за ВИНОВЕН в това, че на
02.05.2021г. около 18.04 часа в гр. София, при управлението на МПС – л.а.
„М. с рег.номер ............. по ул.“А. М.“ с посока на движение от бул.“С.“ към
ул.“В. М.“и в района на ул.“А. М.“ ......., нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл. 25, ал. 1 от ЗДвП:“Водачът на ППС, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например … да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“ и чл. 37,л ал. 2 от ЗДвП:“Водачът на нерелсово ППС,
завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор,
предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и др.подобни, е длъжен да
1
пропусне ППС и пешеходците, движещи се по пътя, който той напуска.“, като
започнал да извършва маневра „ляв завой“ за навлизане в бензиностанция
„ЕКО“ и не пропуснал попътно движещия се мотоциклет марка „Кавазаки”,
модел „Нинджа 3Х 6Р”, с рег. номер СВ6258К, управляван от Е.Г. Г. и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Е. Г. Г., изразяваща се в
„контузия на главния мозък”, което е реализирало медикобиологичния
признак разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на
челюст; счупване на напречни израстъци на първи до четвърти поясни
прешлени, което е довело до трайно затруднение на движенията на снагата за
повече от 30 дни; счупване с изкълчване на дясната бедрена кост, което е
довело до трайно затруднение в движенията на десен долен крайник за
повече от 30 дни; счупване на лъчевата кост на дясната предмишница, което е
довело до трайно затруднение в движенията на десен горен крайник за повече
от 30 дни - престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр.
3 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 343г, вр.
чл. 343, ал. 1, б.”б” вр. чл. 2, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева и административно
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
шест месеца, считано от влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА обвиняемият Г. П. К. /с
установена самоличност/ да заплати по сметка на СРС направените разноски
по делото в размер на 366лв., както и 5 лева държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемият Г. П. К. да бъде освободен на основание чл. 78а НК от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
за това, че на 02.05.2021г. около 18.04 часа в гр. С, при управлението на МПС
– л.а. „М. с рег.номер .........по ул.“А.М.“ с посока на движение от
бул.“Сливница“ към ул.“В. М.“и в района на ул.“А. М.“ ......., нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 25, ал. 1 от ЗДвП:“Водачът
на ППС, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например … да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност
за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“ и чл. 37,л ал. 2 от ЗДвП:“Водачът
на нерелсово ППС, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна
територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и
др.подобни, е длъжен да пропусне ППС и пешеходците, движещи се по пътя,
който той напуска.“, като започнал да извършва маневра „ляв завой“ за
навлизане в бензиностанция „ЕКО“ и не пропуснал попътно движещия се
мотоциклет марка „К.”, модел „Н. ..........”, с рег. номер ..............., управляван
от Е. Г. Г. и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Емил
Гришев Г.ев, изразяваща се в „контузия на главния мозък”, което е
реализирало медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно
опасно за живота; счупване на челюст; счупване на напречни израстъци на
първи до четвърти поясни прешлени, което е довело до трайно затруднение
на движенията на снагата за повече от 30 дни; счупване с изкълчване на
дясната бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движенията на
десен долен крайник за повече от 30 дни; счупване на лъчевата кост на
дясната предмишница, което е довело до трайно затруднение в движенията на
десен горен крайник за повече от 30 дни - престъпление по чл. 343, ал. 1,
б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
В съдебно заседание пред настоящия съд обвиняемият се явява лично и
с адв. И.. В последната си дума заявява, че желае делото да приключи.
Адв. И. в пледоарията си заявява, че желае по отношение на
подзащитния му да се наложи административно наказание по реда на чл. 78а
от НК.
Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Обвиняемият Г. П. К. – роден на ..............в гр. С., българин, български
гражданин, неосъждан, живущ в гр. С., ул. „Н.й Х.”........., ЕГН: **********,
средно образование, женен.
1
На 02.05.2021г. около 18.04 часа Е. Г.Г. управлявал мотоциклет марка
„К.”, модел „Н.”, с рег. номер ............ по ул.“А. М.“ с посока на движение от
бул.“С.“ към ул.“В. М.“, със скорост на движение около 61 км./ч.,
изпреварвайки колона от автомобили. Навън било светло, с добра видимост,
пътния участник бил прав, като ул.“А. М.“ се състои от едно платно,
предназначено за двупосочно движение на МПС, като за всяка посока има
една пътна лента, разделени с единична прекъсната линия. По същото време
и на същото място л.а. „М. .....“ с рег.номер .............. бил управляван от
обвиняемия К. се движел в дясната лента, в същата посока. Когато л.а.
достигнал до района на ул.“А. М.“......., наближавайки входа на
бензиностанция „Еко”, обв. К. предприел изпълнение на маневра ляв завой за
да навлезе в бензиностанцията. Водачът на мотоциклета, виждайки
навлизащия върху пътната лента автомобил, реагирал с аварийно спиране и
отклонил мотоциклета под ъгъл на ляво, навлизайки 2 метра в пътната лента
за насрещно движение, при което се реализирало ПТП. При него
мотоциклетистът с предната си част се ударил челно в задната лява врата на
л.а. „М.“ с рег.номер ............ , управлява от обвиняемия. Ня място дошъл екип
на ЦСМП и пострадалия Г. бил транспортиран до УМБАЛ”Царица Йоана-
ИСУЛ”ЕАД.
Вследствие на падането на св. Г.ев от мотора, му е била причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в „контузия на главния мозък”, което е
реализирало медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно
опасно за живота; „счупване на челюст”; „счупване на напречни израстъци на
първи до четвърти поясни прешлени”, което е довело до трайно затруднение
на движенията на снагата за повече от 30 дни, „счупване с изкълчване на
дясна бедрена кост”, което е довело до трайно затруднение на движенията на
десен долен крайник за повече от 30 дни; „счупване на лъчевата кост на
дясната предмишница”, което е довело до трайно затруднение на движенията
на десния горен крайник за повече от 30 дни, което се установява от
заключението на съдебномедицинската експертиза, която съдът ще кредитира
напълно.
От заключението на комплексната видео и автотехническата експертиза
се установява, че от техническа гледна точка причината за настъпилото ПТП
са субективните действия на водача на лекия автомобил, който е предприел
изпълнение на маневра ляв завой в момента, в който мотоциклета го е
приближавал от задната му страна, в ляво, навлизайки в опасната зона за
спиране на мотоциклетиста.
Видно от справката за съдимост на обвиняемия, същият е неосъждан.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства – констативен протокол, протокол за оглед на местопроизшествие,
скица и фотоалбум, обясненията на обвиняемия, показания на св. Г.,
заключение на съдебномедицинска експертиза, заключение на комплексната
2
видео и автотехническата експертиза, справка за съдимост на обвиняемия.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Фактическата обстановка се установява по несъмнен начин материалите
по делото и показанията на св. Г. св. И., св. М., св. Г., св. Й., св. П.И.а, св. Г.,
св. Г., св. Д. и св. А..
Св. Г.ев, пострадал от ПТП, не е запазил спомен за случилото се поради
претърпяната травма. Заявява, че спомените му датират от болницата, след
инцидента, а информацията която има за инцидента е от разказите на неговата
приятелка.
От показанията на св. С.тефани И.а, св. П. И.а и св. Гълъбов се
установява, че и тримата са пътували в лекия автомобил „М. с рег.номер
.............., управляван от обвиняемия на 02.05.2021г. около 18.00ч., когато са
възприели как обв. К. е предприел маневра завой на ляво за да влезне в
бензиностанция „Еко”, когато е последвал удар в колата от мотоциклет.
Св. М., св. Й., св. А. и св. Г., които са били заедно с пострадалия Г. на
02.05.2021г. около 18.00ч., когато са възприели как обвиняемия е изпреварвал
автомобилите по посока ж.к.”Н.” и се е блъснал в лекия автомобил „М.“ с
рег.номер ............ който се е движел в същата посока и е извършвал ляв завой
за да влезне в бензиностанция „Еко”.
Св. Давидкова, клиент на бензиностанция „Еко” е чула удара и е
възприела как лекия автомобил е влачил мотора и моториста след удара.
Съдът ще кредитира показанията на всички горепосочени свидетели,
тъй като са взаимодопълващи се, подробни, достоверни и спомагащи за
изясняване на обективната истина по делото и по убедителен начин се
потвърждават от заключението на видео и автотехническата експертиза и
съдебномедицинската експертиза, както и от протокола за оглед и
изготвената скица за ПТП. От гласните доказателства се установяват почти
всички релевантни в случая обстоятелства – време, място на ПТП и конкретна
пътна обстановка, отразени във ВАТЕ.
От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява
характерът на причинените травматични увреждания на пострадалия св. Г.ев.
От заключението на комплексната видео и автотехническата експертиза,
както бе посочено по-горе, по несъмнен начин се доказва механизма на
настъпване на ПТП, а като причина за настъпилото ПТП вещото лице сочи
субективното поведението на обвиняемия и по-конкретно, че вредоносния
резултат не би настъпил ако обвиняемия бе предприел маневра, след като
пропусне движещия се по път с предимство мотоциклет и едва след това
съобразявайки се с пътната обстановка продължи безконфликтно.
3
Съдът напълно ще кредитира посочените екепртизи, доколкото същите
са изготвени от експерти, разполагащи със специални знания и те дават
отговор на всички правнорелевантни въпроси и изясняват фактическата
обстановка, потвърдена и от показанията на свидетелите.
Фактическата констатация за съдебното минало на обв. К. съдът
направи въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост,
видно от която е неосъждан.
Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в
наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са
относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обв. К. с
деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От обективна страна обв. К. на 02.05.2021г. около 18.04 часа в гр.
София, при управлението на МПС – л.а. „Мазда 3“ с рег.номер СВ6810 СК по
ул.“Адам Мицкевич“ с посока на движение от бул.“Сливница“ към ул.“Връх
Манчо“и в района на ул.“Адам Мицкевич“ 1, нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: чл. 25, ал. 1 от ЗДвП:“Водачът на ППС,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например … да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“ и чл. 37,л ал. 2 от ЗДвП:“Водачът
на нерелсово ППС, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна
територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и
др.подобни, е длъжен да пропусне ППС и пешеходците, движещи се по пътя,
който той напуска.“, като започнал да извършва маневра „ляв завой“ за
навлизане в бензиностанция „ЕКО“ и не пропуснал попътно движещия се
мотоциклет марка „К.”, модел „Н.”, с рег. номер .........., управляван от Е.Г.
Г..и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Е.Г.в Г.,
изразяваща се в „контузия на главния мозък”, което е реализирало
медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за
живота; счупване на челюст; счупване на напречни израстъци на първи до
четвърти поясни прешлени, което е довело до трайно затруднение на
движенията на снагата за повече от 30 дни; счупване с изкълчване на дясната
бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движенията на десен
долен крайник за повече от 30 дни; счупване на лъчевата кост на дясната
предмишница, което е довело до трайно затруднение в движенията на десен
горен крайник за повече от 30 дни - престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От субективна страна обвиняемият е действал непредпазливо под форма
4
на небрежност. Не е предвиждал настъпването на ПТП с причиняване на
средна телесна повреда на пострадалия свидетел, но е бил длъжен да спазва
правилата за движение по пътищата и е могъл да избегне сблъсъка с
моториста, ако беше спазвал тези правила. Обвиняемият не е желаел
настъпването на ПТП и причиняването на телесните увреждания на свидетеля
Г.ев. В конкретната ситуация не е формирал представи за вероятното или
възможно настъпване на престъпния резултат и затова не е имал и изградено
волево отношение към него, обаче е бил длъжен и е могъл да има такова
отношение и да предприеме действия, които биха го изключили.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на обв. К. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – обвиняемият е пълнолетен, за престъплението,
за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или пробация, от престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди, обвиняемият е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма от
НК.
Съдът отчете при определяне на конкретното административно
наказание високата обществена опасност на деянието, свързано със засягане
както на обществените отношения по безопасно осъществяване на
транспорта, така и с телесната неприкосновеност на гражданите.
Чистото съдебно минало на обвиняемия според настоящия съдебен
състав не следва да бъде отчитано като смекчаващо обстоятелство, тъй като
представлява една от предпоставките за приложение на чл. 78а НК.
При така установените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът намира, че следва да наложи административното
наказание глоба в размер от 2000 / две хиляди/ лева.
Съдът на основание чл. чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 1,
б.”б” вр. чл. 2, ал. 1 НК прие, че на обвиняемия К. следва да бъде наложено
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца, считано от влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемият Г. П. К. /с установена
самоличност/ следва да заплати по сметка на СРС направените разноски по
делото в размер на 366лв., както и 5 лева държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

5
Съобщи за изтекли лични данни