№ 735
гр. Ямбол, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниМ.Д.П.
заседатели:С.М.Е.
при участието на секретаря Я.ПС.
и прокурора М.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20212330200657 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимия СТ. З. М., се води от органите на ООЗО Ямбол. За него
адв. С., преупълномощен от адв. Р.Д..
Свид. П. редовно уведомен, не се явява.
Пострадалата ЯНК. Г. СТ., редовно призована, не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
СТ. З. М., роден на 06.04.1999 г. в гр. Ямбол, живущ в гр. Ямбол, ул.
„Р.“№ ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен,
осъждан, ЕГН: **********
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не
следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
2
Адв. С.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане
по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
3
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия СТ. З. М. за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. М.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
4
приключи съдебното дирене.
Адв. С.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че от събраните доказателства в хода на досъдебното
производство и настоящото съдебно следствие сочат по неоспорим начин, че
фактическата обстановка е такава каквато е изложена в обвинителния акт на
ЯРП. Налице са и самопризнанията на подсъдимия М. за извършване на
престъпното деяние за което му е предявено обвинение. Моля на същия да
бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.4 от НК, а именно
прилагането на чл.55 от НК като в случая имам предвид само ниската степен
на престъпното деяние. Моля да определите наказание от три месеца
лишаване от свобода, което същия да изтърпи при първоначален общ режим,
като основанието ми за ефективно наказание е във връзка с упорита
престъпна дейност на подсъдимия, който има и висящо наказателно
производство в съда. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. С.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни заседатели
не оспорваме фактическата обстановка изложена в обвинителния акт, която
се установи със съдействието на подсъдимия. Моля при определяне на
наказанието на подзащитния ми да отчетете смекчаващите вината
обстоятелства, а именно направените самопризнания пред органите на
съдебното производство, съдействието за разкриване на престъплението и
тежкото му материално положение. Моля да вземете предвид, че отнетите
вещи са на ниска стойност под минималната работна заплата, а едната която е
значително на по-висока стойност е върната на собственика бързо след
извършване на деянието. Моля също така да имате предвид младата му
възраст. Вярно е, че е осъждан за кражба но в процесното деяние както и в
5
предходното, не е показал особена обществена опасност на дееца с оглед на
това, че е осъждан като непълнолетен. Моля да посочите чл.55, ал.1, т.1 от НК
и определите наказание под минимума предвиден в закона. Моля да
приложите чл.66 ал.1 от НК и да отложите изтърпяването на така
определеното наказание Лишаване от свобода, в противен случай наказанието
би било прекомерно тежко с оглед извършеното, тъй като не е необходимо
подсъдимия да изтърпява ефективно каквото е искането на ЯРП.
Лична защита на подсъдимия: Искам свобода.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия Иванов.
Подс. М.: Съжалявам.
Съдът се оттегли, на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 13:50 часа.
В 13:50 ч. съдът публично, в присъствието на подсъдимия СТ. З. М.,
защитник адв. С. и представителя на ЯРП обяви Присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6