Р Е Ш Е Н И Е
Гр.С., …. март
2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на десети март две хиляди и двадесет
първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като
изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№1873 по описа за 2013 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба вх.№289013/09.03.2021г., синдикът на „Г.“ ЕООД (н), ЕИК ********, А.К., е
изпълнил дадените от съда указания и е дал отговор, че по особената сметка е
постъпила сума от 8 000лева, внесена от „Е.М.“ ЕООД и са налице основания
за възобновяване на производството.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за
установено следното:
От фактическа страна:
С Решение № 260104/05.10.2020
година, постановено но т.д.№1873/2013 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, съдът спрял
производството по делото, на основание чл.632, ал.5 ТЗ.
Молителят в настоящето производство твърди, че има
качество на кредитор с приети вземания.
На 26.10.2020 година по делото постъпва молба от „Е.М.“
ЕООД, ЕИК ********, с която това дружество уведомява съда, че в резултат на
договор за цесия от 29.03.2019 година е придобило от „Ю.Б.“ АД вземания, които
последното дружество има към настоящия длъжник. Твърди, че е привнесло
определението на основание чл.629бТЗ разноски.
С молба от 19.11.2021 година синдикът на „Г.“
ЕООД(н), ЕИК ******** уведомява съда, че е получил съобщение за извършеното
прехвърляне на вземания от „Ю.Б.“ АД на„Е.М.“ ЕООД, ЕИК ********, в резултат на
което цесионерът е придобил качество на кредитор.
От правната страна:
За да бъде възобновено по чл.632
ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да са се
осъществили кумулативно три предпоставки: 1/
Молбата за възобновяване на производството да изхожда от длъжника или от
негов кредитор; 2/ Молбата да е
подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок,
течащ от вписване в търговския регистър
на решението по чл.632 ал.1 или ал.5 от ТЗ; 3/ Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени
определените от съда суми за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а
първата и трета - за основателността й.
Легитимирани да предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за
възобновяване на спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност
е длъжникът, по отношение на който е открито производството по несъстоятелност
или негов кредитор. За разлика от молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност, молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване
на спряното производство по несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки кредитор на длъжника по см. на
чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на вземането /не е необходимо да е сред
кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без значение е и размерът на вземането. Възможността
всеки кредитор да иска възобновяване на спряното производство по
несъстоятелността е предпоставена от това, че всеки
кредитор има интерес от възобновяване, за да може да удовлетвори вземането си по реда на
универсалното принудително изпълнение.
В хода на настоящето производство съдът
се е произнесъл по това, че банката има качество на кредитор, а молбата за
възобновяване е подадена в преклузивния срок по
чл.632, ал.2 ТЗ.Ето защо тя се явява допустима, а разгледана по същество-
основателна, тъй като по делото е представена вносна бележка за извършено
плащане по набирателната сметка на съда на
определената сума от 21 064,74 лв.
При така изложеното се установява, че
молбата е подадена от активно легитимирана страна и са налице доказателства за
нейната основателност – следователно същата следва да бъде уважена и ето защо
съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№1873/2013 година по описа на СГС, ТО, по което е постановено решение по чл.632, ал.5 ТЗ, по отношение на „Г.“ ЕООД ***.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Препис от решението да се
изпрати на АВ – ТР за вписване на същото, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: