РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Велико Търново , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет
и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Гражданско дело №
20204100100965 по описа за 2020 година
Ищецът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –Застраховане“ АД –София , с ЕИК
..., със седалище и адрес на управление : гр.С. , ул.С. С. № ., ет.. чрез пълномощника си –
Адвокатско дружество " Г. и п." София , действащ чрез адвокат С.С. от САК твърди в
исковата молба , че ответникът Й. П. Й. при управление на лек автомобил марка „Ауди“,
модел „АЗ“, с рег. № .... на 03.12.2014 г. около 11.00 часа в гр.Г.О. поради неосъществен
непрекъснат контрол над моторното превозно средство , блъска предприелата пресичане
на пътното платно Й. П. И. и причинява смъртта й , настъпила в резултат на получените
тежки телесни травми на 12.12.2014 г. С влязла в сила Присъда № 117/24.11.2015 г. по
НОХД № 420/2015 г. на ВТОС той е признат за виновен за това деяние , извършено от
него в пияно състояние. В изпълнение на влязло в сила решение № 597/13.03.2018 г. по
в.гр.д. № 5073/2017 г. по описа на САС , по което като трето лице помагач е участвал
виновния водач / привлечен в това качество по реда на чл.219 , ал.1 ГПК пред
първонистанционния съд/, чиято отговорност е била предмет на задължителна
застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при него / застрахователя-
ищец/ е заплатил на родителите на починалата С. М. К. и П. З. К. общо сумата 227
173,08 лева , включваща присъдените им обезщетения за неимуществени вреди , лихвите за
забава , начислени от датата на събитието до изплащането на обезщетенията и разноски по
заведено изпълнително дело от тях.
Предвид горетвърдяното, моли съдът да постанови решение , с което да осъди ответника
да заплати горепосочената сума, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане,
както и направените по исковото и за обезпечително производства, разноски.
1
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е подал отговор на исковата молба. В с.з.
признава по основание и размер претендираното вземане.
В с. з. ищецът чрез пълномощника си адвокат Г.Х. от САС / преупълномощен/ поддържа
предявения иск и моли съдът да постанови решение при признанието му.
Съдът, след като прецени по реда на чл.235 от ГПК събраните по делото
доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск, имащ за предмет претендирано регресно вземане , чиято
законова правна квалификация се извежда от нормата на чл .500, ал.1, т.1 КЗ.
Искът подлежи на положителен правосъден резултат съобразно следните
положения: 1/ изявление на ответника за признание на вземането , такова каквото се
претендира по основание и размер и е имало и има битие на съществуване към
настоящия момент - чл.237, ал.1 от ГПК; 2/ признатото материално право не противоречи
на закона и/или добрите нрави; 3/ признанието съответства на доказателствената
информация , извлечена от представените писмени документи според аналитичната им
преценка за възникване и съществуването на вземането .
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на
ищеца плащане на сумата 16 286,92 лева представляваща направени по исковото
производство разноски във вид на заплатена държавна такса за разглеждане на исковата
молба/ 9086,92 лева/ и адвокатско възнаграждение/ 7200 лева/. Пълномощникът на ищеца
обаче не е представил надлежни писмени доказателства за образувано съдебно
производство от частен гражданско правен характер , по което да е допуснато обезпечение
на настоящия предявен иск като бъдещ , поради което съдът не му присъжда поисканите
разноски във вид на заплатена държавна такса в размер на 40 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 4570 лева с ДДС по договор за правна защита и съдействие
№ 559/14.12.2020 г. с възложен предмет: изготвяне и подаване на молба за обезпечение на
бъдещ иск. Макар и по начало такива разноски да подлежат на присъждане при
приключване на исковото производство / вж. т.5 от ТР. № 6/06.11.2013 г. на ОСГТК на
ВКС/ те се дължат от ответника само когато са направени по вече образувано и
приключило успешно обезпечително дело , а не заради поето задължение да се изготви и
подаде молба за образуването му – чл.78, ал.1 ГПК.
Предвид горното , съдът по реда на чл.237 ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ Й. П. Й., с ЕГН: **********, с настоящ
адрес: гр.В.Т., ул.Н. К. № .., вх.., ет.. ап... да заплати на " ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК –ЗАСТРАХОВАНЕ “ АД –София , с ЕИК ..., със
2
седалище и адрес на управление : гр.С. , ул.С.С. № .., ет... сумата 227 173,08 лева ,
представляваща регресно вземане, възникнало от факта на изплащане на С. М. К. и П. З.
К. в изпълнение на влязло в сила решение № 597/13.03.2018 г. по в.гр.д. № 5073/2017 г. по
описа на САС, на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди от настъпилата на
12.12.2014 г. смърт на дъщеря им Й. П. И. виновно причинена от първия, който при
управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“, с рег. № .. на 03.12.2014 г. около
11.00 часа в гр.Г.Оряховица, поради неосъществен непрекъснат контрол над моторното
превозно средство- в пияно състояние я блъска , докато тя пресича пътното платно,
лихвите за забава , начислени от датата на събитието до изплащането на обезщетенията и
разноски по заведено изпълнително дело от тях срещу застрахователя, заедно със
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума , считано от 23.12.2020
г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Й. П. Й., с ЕГН: **********, с настоящ
адрес: гр.В.Т., ул.Н. К. №.., вх.., ет... ап... да заплати на " ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК –ЗАСТРАХОВАНЕ “ АД –София , с ЕИК .., със
седалище и адрес на управление : гр.С. , ул.С. С. № ., ет. сумата 16 286,92 лева ,
представляваща направени по исковото производството разноски във вид на
заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му – пред
ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3