Определение по дело №1729/2019 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………./........ 10.2019г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 29.10.2019г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Д. Томова

въззивно търговско дело № 1729 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №63271/29.08.2019г. по описа на ВРС, на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), с адрес  гр. София 1407, ул. „Кричим” № 1, подадена чрез процесуалния й представител П.И.-С.- гл. юрисконсулт в РЗОК-Варна, срещу решение №3479/26.07.2019г. на Варненски районен съд, 21 състав, постановено по гр.д. №18395/2018г. по описа на ВРС.

С обжалваното решение е прието за установено, че жалбоподателят НЗОК – ответник в първоинстанционното производство, дължи на ищеца „МБАЛ Варна” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, сумата 4 510 лева, представляваща незаплатена стойност на оказана болнична помощ по клинични пътеки №075, 083, 178, 184.1 и 241 за периода 01.03.2015г.-31.03.2015г., съобразно договор №031016/29.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 04.10.2018г., до окончателното й плащане, за които вземания по ч.гр.д. №15099/2018г. на ВРС, 33 състав, по реда на чл.410 от ГПК е била издадена заповед за изпълнение №7559/05.10.2018г., като ответникът е бил осъден да репарира на ищеца сторените от него разноски в размер на 729,90 лева – за исковото производство, съответно 540,82 лева – за заповедното производство.

 

І. По допустимостта на въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата за въззивното производство държавна такса в размер на 90,20 лева е внесена.

 

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – ищеца „МБАЛ Варна” ЕООД, ЕИК *********. В срока по чл.263 от ГПК от пълномощника му по делото адвокат Т.Д., АК- Варна, е подаден писмен отговор вх. №74373/14.10.2019г.

 

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

ІІ. По предварителните въпроси.

Твърди се във въззивната жалба, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано, което съставлява основание за неговата отмяна.

Оспорват се като неправилни изводите на районния съд за недоказаност на възраженията на ответника, че контролни органи на НЗОК се осъществили проверка, при което е констатирано, че процесната сума представлява стойност на надлимитна дейност, която е в резултата от осъществена планова, а не спешна медицинска дейност, като се твърди, че според изявленията на процесуалните представители на страните в проведеното на 19.04.2019г. открито съдебно заседание съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че сумата от 4780 лв. съставлява стойност на надлимитна дейност по оказана от МБАЛ Варна” ЕООД болнична помощ за периода от 01.03.2015г.- 31.03.2015г. Не е съобразено и ценено и приложеното по делото месечно известие, наименовано „Месечна справка надмесечни стойности по КП за МБАЛ- Варна ЕООД”, обективиращо констатациите от проверката на електронно отчетената дейност по процесния договор относно стойностите, съставляващи надлимитна дейност. Надлежно установен по делото от събраните доказателства бил и факта относно вида на оказаната медицинска помощ /спешен или планов/, по който, според ответника – жалбоподател, между страните липсвал и спор.

Позовавайки се на чл.41 от Договора и чл.8 от Правилата за условията и реда за определяне и изменение на стойностите по чл.4 ал.1 т.1 и т.2 и за използване на средства от резерва по чл.1, ал.2, ред 1.4 от ЗБНЗОК за 2015г., и като сочи, че по делото е представен анекс от 24.03.205г. към сключения между страните договор, с който са предоговорени определените в приложение №2 стойности, жалбоподателят счита, че предприетите от НЗОК действия във връзка със заявлението на ищеца за корекция на бюджета са надлежно установени, а направения в противен смисъл извод от районния съд е погрешен.

Твърди се, на последно място, че при решаване на делото първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил закона относно приложимия в конкретния случай давностен срок, не е взел предвид и разрешенията, дадени в Тълкувателно решение 3/2011г. на ОСГТК на ВКС, вследствие на което, е достигнал до неправилни правни изводи, че по отношение на процесния казус приложение намира общата пет годишна давност, съответно, че вземането не е погасено по давност.

Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново решение, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски и за двете съдебни инстанции, в т.ч. и възнаграждение за осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт.

С въззивната жалба не се посочват и представят нови доказателства.

 

В подадения отговор на въззивната жалба въззиваемата страна „МБАЛ ВАРНА” ЕООД, ЕИК *********, обосновава подробно становище за нейната неоснователност и моли обжалваното с нея решение на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Липсват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.

За изслушване на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Във връзка с исканията на страните за присъждане на разноски за въззивното производство, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

 

По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №63271/29.08.2019г. по описа на ВРС, на Национална здравноосигурителна каса, с адрес  гр. София 1407, ул. „Кричим” № 1, подадена чрез процесуалния й представител П.И.-С.- гл. юрисконсулт в РЗОК-Варна, срещу решение №3479/26.07.2019г. на Варненски районен съд, 21 състав, постановено по гр.д. №18395/2018г. по описа на ВРС.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2019г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените във въззивната жалба и отговора съдебни адреси.

 

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

 

Препис от определението да се връчи на страните ведно със съобщението за насроченото открито съдебно заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.

 

На въззивника да се връчи и препис от подадения отговор на въззивната жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                2.