Номер 59104.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502689 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призовано, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. В. М., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна „МОРСКИ ДЮНЕР“ ЕООД, редовно призовано, представлява
се от явилия се в съдебната зала адв. М. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на
„Електроразпределение Север“ АД – Варна срещу Решение № 3716 от 06.08.2020г.,
постановено по гр.д. № 21110 по описа за 2019г. на ВРС, с което на основание чл. 422 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на
„Морски дюнер” ЕООД сумата от 3311.09 лева, платена изцяло на 31.10.2019г. без
1
основание, представляваща стойност на коригирана електроенергия за периода 27.07.2019г.
– 24.10.2019г. за обект в ***, с аб. № ********** и кл. № **********, ведно със законната
лихва върху главницата от подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК /11.11.2019 г./ до
окончателното й изплащане, която главница е цедирана от потребителя и платец М.Й.М. в
полза на ищеца с договор за цесия от 05.11.2019г. и за която сума е издадена заповед по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 18528/2019г. на ВРС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с
което да се отхвърли иска. В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се
поддържа. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозирала отговор по така
подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното решение
като правилно и законосъобразно.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представили сме списък с разноски с
отговора на въззивната жалба и моля да бъде приет.
СЪДЪТ запознава въззивната страна със съдържанието на списъка на разноските на
въззиваемата страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 23035/28.10.2020г. от
„Електроразпределение Север“ АД, придружена със списък на разноски и доказателства за
извършването им. В молбата е обективирано възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото
надвишава минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззивника. Има Определение на ВКС, съгласно което щом
едната страна претендира много по-голямо възнаграждение от другата, нейното възражение
за прекомерност не следва да се счита за основателно, след като тя сама е оценила делото с
по-висока стойност.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски
за двете инстанции.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана.
Свидетелят не е възприел изцяло извършената проверка и нейните констатации, което
опорочава извършената процедура. Смисълът да присъства свидетел на проверката е именно
той да засвидетелства нередовностите, а не само формално да бъде подписан констативният
протокол. Считам, че само на това основание следва да бъде отхвърлена въззивната жалба и
да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Моля да съобразите и всичко изложено
в отговора на въззивната жалба и да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3