№ 31639
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110117832 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по подадена от С. И. М. искова молба, уточнена с молба
с вх.№ 123380/07.04.2025 г., която е редовна.
С нея е предявен иск по чл. 439 от ГПК за установяване недължимостта на
сумата от 3496,64 лева, представляваща част от главница, дължима по запис на
заповед от наследодателя на ищеца В. М., ведно със законната лихва върху сумата
считано от 06.11.2007г. до окончателното плащане, сумата 204,90 лева – съдебни
разноски за производството по ч.гр.д. № 25104/2007 г. по описа на СРС, 78 състав,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 13.11.2007 г. въз основа на
несъдебно изпълнително основание и е образувано изпълнително производство по
изп.д. № 531/2024 г. по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 в регистъра,
воден от КЧСИ.
Ищецът твърди, че ответникът се позовава на качеството си на цесионер,
комуто било прехвърлено процесното вземане. Твърди образуваното изпълнително
дело да е прекратено по силата на закона поради неизвършване на никакви
изпълнителни действия с оглед липсата на искания такива да бъдат извършени от
взискателя още преди 01.12.2011 г., когато длъжникът по изпълнителния лист В. М.
починал. Оспорва нейният наследодател или самата тя да са били уведомени за
договора за цесия, както и такъв да е бил приложен по изпънителното дело. Счита,
че всички извършени от ответника в качеството му на взискател действия не са
породили правни последници, съответно не са прекъснали погасителната давност
за задълженията, които тя е наследила от починалия й съпруг. Поради изтичане на
погасителна давност счита, че се е погасило правото на принудително изпълнение
за процесните вземания, като моли за постановяване на решение, с което искът да
бъде уважен. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства
по делото и заявява искане по реда на чл. 186 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор от ответника.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
1
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.
439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен
интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр
на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение,
прехвърлено надлежно с договор за цесия/джиро, уведомяването на длъжника за
цесията, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или
прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата,
възложени за доказване в негова тежест.
Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца
писмени документи.
По искането на ищеца по чл. 186 ГПК съдът ще се произнесе в първото
открито съдебно заседание.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 186 ГПК за първото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.09.2025 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3