№ 122
гр. Пазарджик, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235200500646 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. Г. И. се явява лично и с адв. В. Г. П. – редовно
упълномощен.
За ответника ДКТ „К. В.“ не се явява законен представител. За него се
явява адв. К. К. - редовно упълномощен отпреди.
Адв. П.: - Няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо с вх. № 1213/05.02.2024 г. от
Министерство на културата с приложено заверено копие на извадка от
окончателен одитен доклад на звеното за вътрешен одит относно извършена
проверка в ДКТ „К. В.“ – Пазарджик, като и писмо от Драматичен Куклен
театър, подписан от зам.директора от 18.02.2024г. с приложена подписка на
служителите на ДКТ „К. В.“ и Заповед на директора.
Адв. П.: - Моля да приемете доклада, които е администриран и го
чакахме. Що се отнася до второто писмо с така наречената подписка моля, да
1
не я приемете за сведение дори, тъй като предполагам, че на Заместника
директора и тези, които са подписали е известно, че Българския съд не е съд
по обичайното право, където с тояга се решава въпроса, така, че моля да не го
приемате. Представям писмо лично от Министъра на културата до моята
доверителката, където казва, че са извършени много нарушения, плащани са
неправомерни пари на служителите и не са спазени изискванията за
обществени поръчки.
Адв. К.: - По отношение на направеното възражение за неприемане на
молбата заедно с подписката моля, да не уважавате, защото в тази молба,
която се удостоверява и с тези подписи са отразени обстоятелства, които са
свързани с поведението на ищцата по отношение на самия колектив. По
отношение на представеното в днешно с.з. писмо, аз от своя страна моля, да
не се приема, тъй като в него не се сочат обстоятелства, които да са свързани
с делото, това което заявявах още в самото начало. Въз основа на сигнал на
ищцата е започнал одита. Одита е планов.
Съдът намира, че по отношение на постъпилото писмо с приложен към
него одитен доклад следва да бъде прието, като доказателство. В предишно
съдебно заседание съдът е преценил, че следва да бъде поискан, като
доказателство по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмо с вх. № 1213/05.02.2024 г. и доклад от извършен одит
на Министерство на културата.
Относно представеното писмо от ДКТ „К. В.“ с приложена подписка на
служители на последния, съответно Заповед от 30.01.2024г. съдът намира, че
същите не следва да бъдат приети, като доказателства по делото, тъй като
счита, че изложените данни в тези документи не са относими за изясняване на
спора по същество, ето защо
О П Р Е Д Е ЛИ
НЕ ПРИЕМА писмо от 8.02.2024г с подписи на служители и Заповед
от 30.01.2024г.
По отношение на представеното от страна на защитата на
жалбоподателката писмо съдът намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото, като по относимостта му ще се произнесе в
2
мотивите на окончателния си съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от Министъра на културата от 31.01.2024г –
ксерокопие заверено.
Адв П.: - Моля да бъде приключи делото. Нямам други доказателства.
Адв. К.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата по
изложените в нея съображения, като оцените в изяло твърденията и съответно
да вземете предвид и приетите в днешно заседание писмени доказателства.
Моля, да уважите направеното искане с въззивната жалба. Моля, да ни
присъдите разноски съгласно представения списък на разноските. Моля, да
отхвърлите изцяло депозирания отговор. В него уважаваният от мен колега е
направен опит да развие правото казвайки, че някакво допълнително трудово
споразумение има срок на годност и, че той е изтекъл позовавайки се на
неотносима норма. Отделно от това твърди, че е подписано в почивен ден и
от там то е нищожно. Считам, че това не са състоятелни твърдения.
Останалото смятам, че също не е погледнато в дълбочината на проблема. С
оглед на горното моля за Вашият справедлив съдебен акт. Моля, да ми се
даде възможност да представя писмени бележки.
Адв. К.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба, като неоснователна по съображения, които ще изложа в
писмени бележки. Отправените обвинения от колегата ги възприемам, но
няма да бъдат в основата на моето процесуално поведение. Да, снизходителен
към всички онези обстоятелства, които бяха изтъкнати днес. Налице е едно
законосъобразно решение на първостепенния съд и в отговора, и писмените
бележки подробно съм анализирал обструкциите, които се правят във
въззивната жалба. В КТ има срокове, които са и преклузивни, и пропускането,
на които не могат да бъдат основание за черпене на права в последващия
момент. Така, че да се използва един документ след изтичане на крайно
предвидения срок, дори да се приеме, че е давностен по чл.358, който според
3
мен е 3 години, да се представя за промяна в трудовото статукво на ищцата
въззивник по делото за мен е несериозно. Както за мен е несериозно да се
приема, че един документ съставен в неработен ден може да има отношение
към трудово правното отношение. В тази насока за някой може да е
неоснователно сравнението на логиката и с това ще завърша, ако в този ден
неделя беше станало незначителна злополука било с директора или ищцата
щеше ли да се приеме, че това е трудова злополука по смисъла на закона,
когато тя не е свързана нито с работното време, нито с трудовите претенции.
Подробни съображения ще изложа в писмените бележки. Моля да ни се
присъдят разноски по делото с оглед представения договор за правна помощ
и списък от предходно съдебно заседание от 29.11.2024г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П. да представи писмена защита в срок
до 1.03.2024г. и на адв.К. до 5.03.2024г.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок – до
13.03.2024г, от който тече срока за касационно обжалване за страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4