РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Радомир, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ИЛ. ЕВТ. СТ.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241730100617 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка
на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ЖК „Ар.“, бл. ., ет. ., ап. .. Този имот бил свързан към
водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер . била ответницата М. А. А..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна
връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал
отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.
Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Към
настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните
Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между
страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да
заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ЖК „Ар.“, бл. ., ет.., ап. ., в
установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и
начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил
плащане на дължимите от него суми за периода от 29.03.2021 г. до 25.03.2024 г., на стойност 508,56
лева - главница и лихва за забава в размер на 106,49 лева, начислена за периода от 05.06.2021 г. до
30.05.2024 г.
1
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищцовото дружество следните суми: сумата от 508,56 лева – главница за периода от 29.03.2021 г.
до 25.03.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Ар.“, бл. ., ет. ., ап.., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 17.06.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 106,49 лева - мораторна лихва за забава за периода от 05.06.2021 г.
до 30.05.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. С
писмена молба моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената
ú възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са
указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на
25.07.2024 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е явила и не се е
представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в
нейно отсъствие, указани са ú последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването ú в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на
чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на
500,00 лева, от които 100,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Ар.“, бл. ., ет. ., ап. . да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, следните суми: сумата от 508,56 лева (петстотин и осем лева и
петдесет и шест стотинки) – главница за периода от 29.03.2021 г. до 25.03.2024 г., представляваща
стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК
2
„Ар.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 17.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на
106,49 лева (сто и шест лева и четиридесет и девет стотинки) - мораторна лихва за забава за
периода от 05.06.2021 г. до 30.05.2024 г.
ОСЪЖДА М. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. . да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 500,00 лева (петстотин лева), представляваща направени
разноски по делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3