Определение по дело №279/2019 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

 

          гр.Враца, 11.07.2019 г.

    

Врачанският окръжен съд,  наказателно отделение, закрито заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛКА ИВАНОВА

                               ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА

                                 мл.с.ИВАН НИКИФОРСКИ

 

като разгледа докладваното от съдията ИВАНОВА

ВЧН дело № 279 по описа за 2019 г.

    За да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.306, ал.3, вр. ал.1, т.4 от НПК.

С определение № 252/07.06.2019 г., постановено по НОХД № 723/2007 г. състав на Районен съд-Враца в производство по чл.306, ал.1, т.4 пр.2 от НПК, на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил А.В.Ч. да заплати в полза на НБПП сумата от 300 лева, представляващи разноски за служебен защитник по наказателно дело № 1064/2018 г. по описа на ВКС.

Жалба срещу това определение, в срока по чл.342, ал.1 от НПК е депозирал осъденият А.Ч. с оплакване за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и с искане за отмяната му. Осъденият счита, че не дължи заплащането на разноски, тъй като е недоволен от защитата, осъществена от служебния защитник пред ВКС в производството, инициирано от него за възобновяване на НОХД № 723/2007 г. по описа на Районен съд-Враца. Оспорва и определения размер от 300 лева, който счита за прекомерно завишен.

Въззивният съд, след като се запозна с атакувания съдебен акт и с материалите по НОХД № 723/2007 г., намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

НОХД № 723/2007 г. по описа на Районен съд-Враца е било образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура-Враца срещу подсъдимия А.В.Ч. по обвинение за престъпление по чл.211, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК. Образуваното съдебно производство е приключило с осъдителна присъда № 48/26.03.2009 г., с която на Ч. е наложено наказание за срок от четири години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата е била обжалвана пред Окръжен съд-Враца, като е било образувано ВНОХД № 250/2009 г. С решение № 66/15.07.2009 г. присъдата е била потвърдена и е влязла в сила на 15.07.2009 г.

Във връзка с направено от осъдения А.Ч. искане по чл.423 от НПК е било образувано производство за възобновяване пред ВКС, наказателно дело № 1064/2018 г. по техен опис. Тъй като Ч. *** за изтърпяване на ефективното наказание лишаване от свобода, съгласно чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК защитата му в това производство е била абсолютно задължителна. При съобразяване с това, съставът на ВКС изискал от АС на САК да бъде посочен адвокат, който да осъществи правната помощ на осъдения. Като такъв бил посочен адв.Е.Н.Х.. В съдебно заседание на 04.12.2018г., преди даване ход на делото, осъденият заявил, че не е организирал сам защитата си, както и че не възразява служебен защитник да му бъде адв.Евгени Христов, който съставът на ВКС назначил за такъв. Адв.Евгени Христов участвал в съдебното заседание по процесното дело за възобновяване, приключило с решение № 230/18.02.2019 г., с което е оставено без уважение искането на задочно осъдения А.Ч. за възобновяване на НОХД № 723/2007 г. по описа на Районен съд-Враца и за отмяна на постановената по него влязла в сила осъдителна присъда.

С решение № СФ-14685-28779/15.12.2018 г. на НБПП на основание чл.22г, вр.чл.17, т.2 от Наредбата за заплащане на правна помощ на адв.Евгени Христов му е определено възнаграждение в размер на 300 лева за предоставената правна помощ, които като разноски по съдебното производство за възобновяване са възложени на жалбодателя А.Ч. с обжалваното определение.

При така установените факти, първоинстанционният съд, при стриктно спазване на регламента на чл.189, ал.3 от НПК правилно е присъдил в тежест на жалбодателя Ч. следващите се разноски. След като защитата му в производството за възобновяване пред ВКС е била абсолютно задължителна в хипотезата на чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК и същият не я е организирал сам, то той съгласно тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС дължи на НБПП възстановяването на изплатеното възнаграждение на неговия служебен защитник.

Оплакванията в жалбата от качеството на упражнената служебна защита пред ВКС в производството за възобновяване са без каквото и да е фактическо и правно значение, поради което настоящият съдебен състав ги прие за неоснователни.  Неоснователно е и оплакването за прекомерност на присъденото възнаграждение в размер на 300 лева. Съгласно чл.22г от Наредбата за заплащане на правна помощ възнаграждението за правна помощ в производства по възобновяване на наказателни дела се определя според предвиденото за престъплението наказание и е в размерите, определени в чл.15-20, като преценката се прави от НБПП. В случая е приложима разпоредбата на чл.17 т.2 от цитираната наредба, според която по дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода /каквото именно е престъплението, за което е осъден жалбодателя/, възнаграждението за всяка съдебна инстанция е от 150 до 300 лева. Така е сторено и в случая, като с упоменатото решение на председателя на НБПП е било определено възнаграждение в рамките на предвиденото за процесуално представителство по наказателни дела.

Поради липсата на основания за отмяна или изменение на обжалваното определение, то следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, Врачански окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 252/07.06.2019 г., постановено по НОХД № 723/2007 г. по описа на Районен съд-Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: