Споразумение по дело №406/2020 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

15.09.2020 година                                                                          град Карлово

Карловския районен съд                                           първи наказателен състав

На петнадесети септември                              две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

 Съд. Заседатели:1. В.С.

                             2. К.В.

 

Секретар: К. Божакова

Прокурор: Свилен Братоев

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 406 по описа за 2020 година

На именно повикване в  10:15 часа се явиха:

Районна прокуратура – Карлово, редовно призована,  явява се  прокурор Свилен Братоев.

Подсъдимият Н.Д.Д., редовно призован, явява се лично и с адвокат Н.Г., упълномощен от Досъдебното производство.

Пострадалият К.Г.Й.,  редовно призован, не се явява.

Повереникът на пострадалият адв. Ц.В., редовно призована, не се явява.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н.Д.Д. - **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.  Уведомен  съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.  Уведомен  съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Г.- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалите. Делото би могло да бъде разгледано както по общия ред, така и по реда на Глава 27 от НПК и по реда на Глава 29 от НПК. При липса на такова изявление делото да бъде разгледано по общия ред. Назначаване на служебен защитник би могло да се наложи да се назначи. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Г. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

           ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП Карлово.    

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид  становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК   

         Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия  мярка за неотклонение “Подписка”.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата. 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

           СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.

Адв. Г.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

 

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.

 

Заседанието се прекъсна в 10:33 часа.

Заседанието продължава в 10:45 часа.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.

Адв. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият Н.Д.Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Свилен Братоев от една страна и от друга подсъдимия по НОХД 406/2020 г. по описа на КрлРС  Н.Д.Д. и защитника му  адв. Н.Г. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият Н.Д.Д. - ********** се признава за виновен в това, че:

На ***. в гр.К***, обл. П..,  при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Д“ с регистрационен номер ****, нарушил правилата за движение - чл. 119 ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“ и по непредпазливост причинил на К.Г.Й., ЕГН ********** средни телесни повреди, изразяващи се в открито счупване на десните голямо и малко пищялни кости, довело до трайно затрудняване на движенията  на десния долен крайник и счупване на лявата голямопищялна кост в горната част, довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което на основание чл.343, ал.3, пр. последно във вр. с б.„а“ пр.2-ро във вр. с ал.1, б.“б“, предл.2-ро във вр. с чл.342, ал.1, предл.3-то от НКвъв вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА СЕ, на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наложеното на подсъдимият наказание – лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца, с изпитателен срок от три години, считано от влизане на споразумението в законна сила.

На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Н.Д.Д. с ЕГН ********** с установена по-горе самоличност от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Н.Д.Д. с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 626,20 /шестстотин двадесет и шест лева и двадесет стотинки/ лв., представляващи направени разноски в досъдебното производство.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.Д.: Декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                      

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

 

Подсъдим:   ..........                                              Прокурор: ...............

  /Н.Д.Д./                          /Свилен Братоев/

 

 

 

 

 

Защитник: ............

           /адв. Н.Г./

 

 

                  

 

Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

 

Определението на съда е окончателно.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

        

Съд. Заседатели:1.

 

                            2.

 

                                              

         С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 406/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, първи наказателен състав.

Определението е окончателно.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

 

        

Съд. Заседатели:1.

 

                            2.

 

                                     

Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт,  намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н.Д.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:50 часа.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

        

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                      2.

        

 

                                              

СЕКРЕТАР:

К.Б.