О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Ловеч, 23.01.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на двадесет
и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 432/2022 г. по описа на АдмС Ловеч, за да се произнесе, съобрази
следното:
Административното дело е образувано по жалба на Ц.Л.К.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. Р.К.В. *** с адрес на кантората гр. ***, срещу електронно
съобщение – документ към № CCEB-1279/1/02.11.2022
г., получено на
03.11.2022 г., с което е извършено прихващане на задължения за данъци и такси,
както и всички свързани с него произнасяния, като се иска от съда да отмени
като незаконосъобразни и неправилни събраните суми за данъци и такси по Закон
за местните данъци и такси (ЗМДТ) за имот в село Орешак, обективирани в
съобщение № СВ000003/24.08.2022 г. на отдел „Местни приходи“ при Община Троян и
същите да бъдат възстановени като недължимо платени.
С разпореждане от
з.с.з. от 07.12.2022 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на
оспорващата: 1. да посочи обжалвания административен акт с неговия издател,
според изискванията на чл.150 ал.1 т. 5 АПК; 2. да изложи указание в какво се
състои незаконосъобразността на обжалвания административен акт в съответствие с
чл. 150 ал. 1, т.6 от АПК; 3. да посочи искането до съда, по което той да се
произнесе, съгласно изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК. 4. да внесе по сметката на Административен съд Ловеч дължимата държавна
такса за образуване на административно дело в размер на 10 (десет) лева; 5. да представи платежния
документ по делото; 6. да представи препис от жалбата и уточнителната молба за
връчване на ответната страна; 7. да посочи доказателствата, които иска да бъдат
събрани и да представи писмените доказателства, с които разполага; 8. да
представи доказателства за упълномощаване на подписалият жалбата адвокат - Р.К.В.. Изрично е предупредена жалбоподателката
, че при неизпълнение на указанията
в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото – прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
С молба с вх. № 50/09.01.2023 г. в АдмС Ловеч от страна на упълномощения от
К. процесуален представител е направено уточнение, че се обжалва крайния акт, с
който се установява как и какво е погасено с направените на 01.10.2022 г.
плащания и срещу който е жалбата, а именно - Съобщение с № 2841506/03.11.2022 г. с приложен
файл-ССЕВ-1279 и ССЕВ-1281, издадено от А.А. - заместник-кмет на Община Троян. Оспорващата
сочи, че това съобщение е в отговор на подадени от нея жалби, постъпили в общинска
администрация Троян на 26.10.2022 г. срещу Съобщение № 2727460/10.10.2022 г.,
издадено от Т. К. - гл. експерт отдел „Местни приходи“ към Община Троян. Със
същата молба е направено и искане да се отмени като незаконосъобразно
извършеното погасяване на заплатените на 01.10.2022 г. данъци в размер на 41,07
лв. и такси битови отпадъци в размер на 110,97 лв., като незаконосъобразни, а в
условията на евентуалност и нищожни, а съдът да
разпореди на Община Троян, отдел „Местни приходи“ да възстанови тези
суми.
С разпореждане от
з.с.з. от 13.02.2023 г. съдът повторно е оставил жалбата без движение с
указание до жалбоподателката 1. да посочи обжалвания административен акт с
номер, дата и издател, според изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 от АПК; 2. да изложи
указание в какво се състои незаконосъобразността на обжалвания административен
акт в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК; 3. да посочи искането до съда, по което той да се произнесе,
съгласно изискванията на чл. 150 ал. 1, т.7 от АПК; 4. да представи препис от
жалбата и уточнителната молба за връчване на ответната страна; 5. да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани и да представи писмените
доказателства, с които разполага, като жалбоподателката е предупредена, че при
неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено на основание чл. 158, ал. 3
от АПК.
С молба с вх. №
663/28.02.2023 г. в АдмС Ловеч от страна на упълномощения от К. процесуален
представител е направено ново уточнение, че жалбата е подадена срещу Съобщение
с № 2841506/03.11.2022 г., с приложен файл-ССЕВ-1279 и ССЕВ-1281, издадено от А.А.
- заместник - кмет на Община Троян, алтернативно - срещу действието на отдел
„Местни данъци и такси“ на Община Троян, с което са прихванати извършените
плащания за местен данък и такси (обективирани в удостоверението за данъчна
оценка) за имота в село Терзийско (постъпили на 03.10.2022 г. - 41,07 лв. и 110,97
лв.) и с тях са погасени начислени данъци и такси по ЗМДТ за имот в село Орешак
по партиден номер 7108083029001 за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г.
С тази молба е
направено иска до съда да отмени като незаконосъобразно извършеното събиране
(чрез прихващане) на данъци и такси в общ размер на 152,04 лв. за имот в село
Орешак по партиден номер 7108083029001 за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г. от отдел
„Местни приходи“ на Община Троян, както и да разпореди да бъдат възстановени
тези суми на оспорващата, тъй като поради настъпила погасителна давност не се
дължат.
От ответника е постъпило
становище с вх. № 880/22.03.2023 г., в което се излагат доводи за недопустимост
на оспорването, доколкото жалбата е насочена срещу документ, който не
представлява индивидуален административен акт.
Настоящият съдебен
състав на Административен съд – Ловеч, след като се запозна с жалбата и
приложената административна преписка, приема за установено следното:
Със съобщение за
дължими публични общински вземания по ЗМДТ с изх. № СВ000003/24.08.2022 г. (л.
49-50) до Ц.Л.К. е отправена покана за доброволно погасяване на задължения за
данък върху недвижим имот по партида 7108083029001, находящ се в с. Орешак,
общ. Троян и такса за битови отпадъци за същия имот.
На 20.09.2022 г.
жалбоподателката чрез адв. Р.В. *** (л. 27) за издаване на удостоверение за
данъчна оценка за имот, находящ се в с. Терзийско, общ. Троян, необходима във
връзка с разпореждане с имота.
На 03.10.2022
г. от упълномощения от жалбоподателката
адв. В. са наредени два превода по сметка на Община Троян, съответно за 110,97
лв. – такси БО и за 41,07 лв. – данък (л. 28-29).
От кореспонденцията
на л. 18 и л. 58 се установява, че с тези суми са били погасени задължения за
имот в с. Орешак с партиден номер 7108083029001 за 2012 г., 2013 г., 2014 г.
На 04.10.2022 г. от
страна на Ц.К. чрез адв. В. е било подадено възражение срещу съобщението за
дължими публични общински вземания по ЗМДТ № СВ000003/24.08.2022 г. (л. 31), в
което се сочи, че оспорващата счита същите за погасени по давност.
С изх. №
ДО003523/07.10.2022 г. е издадено Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК за имот в с. Терзийско собственост на жалбоподателката (л. 24-25), в което са посочени неплатени
задължения за данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци.
С кореспонденция
в отговор на писмо с вх. № ССЕВ-1203/10.10.2022 г. (л. 55) от общинска
администрация Троян са уведомили Ц.К. (чрез упълномощения от нея адвокат В.),
че с преведените суми са погасени задължения по реда на чл. 169, ал. 3а от ДОПК.
Срещу това съобщение
е подадена жалба до заместник-кмет на Община Троян и ръководител на отдел
„Местни приходи“ при Община Троян (л. 52).
С кореспонденция в
отговор на писмо с вх. № ССЕВ-1267/25.10.2022 г. (л. 57) Ц.К. (чрез упълномощения
от нея адвокат) е уведомена, че редът за погасяване на публични задължения е определен
в чл. 169, ал. 3а от ДОПК, като за задълженията на Ц.К. упълномощения от нея
адвокат е бил уведомен при посещенията в отдел „Местни приходи“, както и чрез
системата за сигурно електронно връчване. Сочи се още, че съобщенията, с които
се уведомяват лицата за дължимите от тях суми за данък върху недвижимите имоти
и такса за битови отпадъци, нямат реквизитите на индивидуални административни
актове, изисквани от чл. 59, ал. 2 от АПК.
С обжалваното в
настоящото съдебно производство писмо (електронно съобщение) от 02.11.2022 г. –
документ към № CCEB-1279/1/02.11.2022 г. (л. 58) Ц.К. (чрез упълномощения от
нея адвокат) е уведомена, че редът за погасяване на публични вземания е
регламентиран в чл. 169, ал. 3а от ДОПК, както и че на 03.10.2022 г. са
постъпили 41,07 лв. за данък върху недвижимите имоти, с които са погасени
задължения за имот в с. Орешак, ул. „Ив. Павлов“ с партиден номер 7108083029001
за 2012, 2013 и 2014 г. На същата дата са постъпили 110,97лв. за такса битови
отпадъци, с които са погасени задължения за имот в с. ***, ул. *** с партиден
номер 7108083029001 за 2012, 2013 и 2014 г.
В процесното писмо е
посочено също, че за начислените задължения по партида 7108083029001 оспорващата
е уведомена при посещение в отдел „Местни приходи“, след което е изпратено и
съобщение с изх. № СВ000003/24.08.2022 г.
Посочено е и че на
04.10.2022 г. е постъпило възражение за погасяване по давност на публични
задължения с вх. № ССЕВ-1186/04.10.2022 г., по което орган по приходите се е произнесъл
в срок. За подлежащите на погасяване задължения жалбоподателката е била
уведомена писмено и е изпратен протокол за извършените действия от страна на
общинската администрация.
Съдът намира, че жалбата
е процесуално недопустима по следните съображения:
Видно от направените
от оспорващата уточнения по отношение на предмета на обжалване, жалбата е
насочена срещу: 1. писмо (електронно съобщение) от 02.11.2022 г., издадено от А.А.
- заместник-кмет на Община Троян, в отговор на подадени от оспорващата жалби,
постъпили в общинска администрация Троян на 26.10.2022 г. срещу Съобщение №
2727460/10.10.2022 г., издадено от Т. К. - гл. експерт отдел „Местни приходи“
към Община Троян и с което е извършено прихващане на задължения за данъци и такси;
2. срещу действието на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Троян, с което
са прихванати извършените плащания за местен данък и такси (обективирани в
удостоверението за данъчна оценка) за имот в село Терзийско (постъпили на
03.10.2022 г. - 41,07 лв. и 110,97 лв.) и с тях са погасени начислени данъци и
такси по ЗМДТ за имот в село Орешак по партиден номер 7108083029001 за 2012 г.,
за 2013 г. и за 2014 г. Направено е и искане да се отмени като
незаконосъобразно извършеното събиране (чрез прихващане) на данъци и такси в
общ размер на 152,04 лв. за имот в село Орешак по партиден номер 7108083029001
за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г. от отдел „Местни приходи“ на Община Троян,
както и съдът да разпореди да бъдат възстановени тези суми на оспорващата.
Писмо (електронно
съобщение) от 02.11.2022 г. – документ към № CCEB-1279/1/02.11.2022 г. (л. 58),
предмет на настоящото съдебно производство, не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а е с уведомителен характер.
Същото съдържа становище относно реда за погасяване на публични вземания и не
определя дължимите от лицето данъци и такси по основание и размер.
Съгласно чл. 9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този
закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1 - 5. Обжалването на свързаните с тях
актове се извършва по същия ред.
Според чл. 4, ал. 1
от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се
извършват от служители на общинската администрация по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обжалването на свързаните с
тях актове също се извършва по реда на ДОПК.
С процесното писмо,
издадено от заместник-кмет при Община Троян не се установяват дължимите от Ц.Л.К.
данъци върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци по основание и размер.
Съгласно
разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от ДОПК, по искане на задълженото лице органът
по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от
искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие
между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след
като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или
задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се
издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни, получени от трети лица
и организации, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и
задължението не е платено и не е извършена ревизия.
Актът за установяване на публично вземане е
крайния акт, с който се засягат правата и интересите на лицето, поради което
същия подлежи на обжалване съобразно чл. 107, ал. 4 от ДОПК пред директора на
териториалната дирекция, в случая с оглед разпоредбата на чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ -
пред ръководителя на звеното за местни приходи в общината, а впоследствие и
пред съда.
За пълнота следва да
се посочи, че съгласно чл. 107, ал. 3, изр. второ от ДОПК, по искане на
задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на
задължението в 30-дневен срок от искането. Актът за установяване на задължения
по декларация е актът, който установява задълженията на данъчно задълженото
лице и с оглед на това подлежи на съдебен контрол - чл. 144 във връзка с чл.
156 от ДОПК. В този смисъл е Определение №
7206 от 28.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5881/2023 г., I о.
Жалбата е недопустима
и с оглед искането да се отмени прихващането и се възстановят събраните суми.
Прихващането и възстановяването са уредени в раздел първи на глава шестнадесета
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, който възлага тези правомощия на
органите по приходите (чл. 128, ал. 1 от ДОПК). Съдът няма компетентност да
осъществи производството по чл. 128 и сл. от ДОПК. Неговата намеса е допустима
при евентуален мълчалив отказ или издаден акт за прихващане и възстановяване,
потвърдени от кмета по административен ред. Подадената жалба в случая се
явява недопустима, поради липса на административен акт, който подлежи на
обжалване. Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в
случаите, когато административният орган е бил задължен в условията на
обвързана компетентност да се произнесе с акт по направено пред него искане, което в случая не е налице.
Доколкото в ЗМДТ няма
предвиден специален ред, съответно срокове, за произнасяне по искания, респ. за
издаване на актове за прихващане или възстановяване, то следва да се прилагат
специалните разпоредби на ДОПК за издаването на такива актове и предвидените в
същия кодекс срокове. В чл. 129, ал. 1, предл. първо от ДОПК е
предвидено, че прихващането или възстановяването (на недължимо платени или
събрани суми за данъци) може да се извършва по инициатива на органа по
приходите или по писмено искане на лицето, като нормата на чл. 129, ал. 3,
предл. първо от ДОПК, ясно регламентира, че актът за прихващане или
възстановяване се издава в 30-дневен срок от постъпване на искането в случаите,
когато в същия срок не е възложена ревизия. Ясно е, че в конкретния случай не е
възложена ревизия, нито е правено искане в горния смисъл.
Разменената кореспонденция
с жалбоподателката чрез нейния пълномощник не представлява част от
административно производство.
Ето защо по изложените
съображения, съдът намира, че по отношение на искането за възстановяване на
сумата в общ размер на 152,04 лева, произтичаща от начислени и заплатени данъци
и такси не е налице и мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който
да подлежи на съдебен контрол.
Наличието на годен
за обжалване административен акт е положителна абсолютна процесуална
предпоставка, обуславяща допустимостта на образуваното съдебно производство, а
липсата ѝ мотивира извод за неговата недопустимост.
В този смисъл е Определение № 603 от
18.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11736/2022 г., I о.
В съответствие с чл. 145 и следващите от АПК, на оспорване пред съда
подлежат индивидуалните административни актове, които по смисъла на чл. 21, ал.
1 от АПК са властнически волеизявления на органи на държавно управление, с
които се създават права или се засягат законни интереси на граждани или
юридически лица. Индивидуални административни актове са тези, които са издадени
в сферата на изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на
държавното управление. Една от основните характеристики на властническия
характер на волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за
трети лица независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената
му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.
В процесното спорно административно правоотношение оспореното писмо и
действията на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Троян не представляват
индивидуален административен акт и същите не могат да бъдат предмет на съдебен
контрол по заявения процесуален ред по чл. 145 и следващите от АПК. В
оспореното писмо административният орган подробно и ясно е формирал становище относно
реда за погасяване на публични вземания. На обжалване и съдебна проверка
подлежи окончателен индивидуален административен акт.
По тези съображения за настоящата съдебна инстанция не съществува
задължение да разгледа по същество подадената жалба относно нейната
основателност, тъй като липсва издаден в хода на административното производство
индивидуален административен акт, с който да се засягат законните права и
интереси на жалбоподателя и който акт да подлежи на оспорване по реда на чл.
145 и следващите от АПК. Съгласно чл. 159 от АПК, съдът е длъжен да провери
допустимостта на подадената жалба и след като констатира, че оспорването е
недопустимо по смисъла на чл. 159, т. 1
от АПК следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното въз основа
на нея съдебно производство.
С оглед изложеното, поради липса на годен за съдебно обжалване
административен акт, оспорването се явява процесуално недопустимо и следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати на
основание чл. 159, т. 1 от АПК.
С оглед на всичко
гореизложено, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото прекратено.
По изложените
съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.Л.К., ЕГН ********** ***, чрез адв. Р.К.В. ***, с
адрес на кантората: гр. ***, срещу: 1. писмо (електронно съобщение) от
02.11.2022 г., издадено от А.А. - заместник-кмет на Община Троян, в отговор на
подадени от оспорващата жалби, постъпили в общинска администрация Троян на
26.10.2022 г. срещу Съобщение № 2727460/10.10.2022 г., издадено от Т. К. - гл.
експерт отдел „Местни приходи“ към Община Троян и с което е извършено
прихващане на задължения за данъци и такси; 2. действието на отдел „Местни
данъци и такси“ на Община Троян, с което са прихванати извършените плащания за
местен данък и такси (обективирани в удостоверението за данъчна оценка) за имот
в село Терзийско (постъпили на 03.10.2022 г. - 41,07 лв. и 110,97 лв.) и с тях
са погасени начислени данъци и такси по ЗМДТ за имот в село Орешак по партиден
номер 7108083029001 за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г.; 3. направеното искане
да се отмени като незаконосъобразно извършеното събиране (чрез прихващане) на
данъци и такси в общ размер на 152,04 лв. за имот в село Орешак по партиден
номер 7108083029001 за 2012 г., за 2013 г. и за 2014 г. от отдел „Местни
приходи“ на Община Троян, както и да се разпореди да бъдат възстановени тези
суми на оспорващата.
ПРЕКРАТЯВА производството
по настоящото административно дело.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл. 138,
ал. 1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: