№ 186
гр. Добрич, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Н.
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Н. Административно наказателно
дело № 20243230200184 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба О. О. Р. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 23-1717-001008/06.10.2023 год. на Началник
Сектор Първо РУ в ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП е
наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание и
се представлява от адвокат С. К. от ДАК.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 23.09.2023 година около 17:10 часа в гр. Добрич жалбоподателя при
движение по бул. Русия в посока на РСПБЗН в близост до магазина Кауфланд
управлявал мотоциклет *** с рег. №*** собственост на В. И. В. с
ЕГН:********** , като при подаден ясен светлинен и звуков от служебния
автомобил и знак с ръка указващ мястото на спиране , не спира плавно на
указаното място , или в най-дясната част на платното на движение , при
1
подаден сигнал за спиране от контролен орган.На база издадения АУАН
Серия GA № 943388 от 23.09.2023 год. е съставено наказателно
постановление № 23-1717-001008 от 06.10.2023 година на Началник Сектор
Първо РУ в ОД на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя П. Г. П. и свидетелите Е. Д. С. , Н. В. Н. и О. О. Р. , както и от
събраните в настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно
постановление.
Не се събраха доказателства , че жалбоподателя е възприел подаването
на светлинен или звуков сигнал от служебен автомобил, както и не му е
подаван сигнал с ръка, указващ мястото за спиране, за да произтичат за него
задължения като водач на МПС, посочени в чл. 103 от ЗДвП.
Жалбоподателя е превозвал и пътник на задната седалка на мотоциклета
, а именно разпитания свидетел Н. В. Н. и е спрял с мотоциклета си едва
когато пред него е застанал служебния автомобил на полицаите, който му е
препречил пътя и полицаите след като са излезли от служебния автомобил и
са арестували жалбоподателя и свидетеля Н. .В проведения разпит на
свидетеля Николо същия категорично твърди , че не е възприел движещия
след тях служебен автомобил и не е забелязал подаване на светлинен и звуков
сигнал , още по малко подаване с ръка.
В наказателното постановление наказващият орган твърди, че
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по
пътищата. Съгласно тази разпоредба на закона при подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания. Понятието "подаден сигнал за спиране" е визирано в разпоредбата
на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП и чл. 207 от ППЗДвП, които задължават контролният
орган да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка, при
който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този своевременно
подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след което следва
задължението да спре най - вдясно на пътното платно или на посоченото от
контролния орган място. През нощта сигналът за спиране може да бъде
подаден и с описваща полукръг червена светлина, а униформен полицай може
да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка.
Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски
автомобил или мотоциклет, като във връзка с последното чл. 207 от ППЗДвП
изисква това да става чрез поС.но светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ -
2
СПРИ". Следователно, за да е осъществен състава на нарушението по чл. 103
от ЗДвП следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от
контролен орган по един от посочените начини в чл. 170, ал. 3 от ЗДвП и чл.
207 от ППЗДВП.
В тази връзка следва да се отбележи, че звуковият и светлинен сигнал на
движещия се полицейски автомобил не е предвиден от законодателя като
възможен вариант на сигнала за спиране, подаван от контролен орган, който
да вменява задължение на водача по чл. 103 от ЗДвП да намали скоростта и да
спре на указаното място. Подаването на светлинен и звуков сигнал обозначава
полицейския автомобил като автомобил със специален режим на движение,
при което за останалите участници в движението възникват задължения,
свързани с осигуряване на безпрепятствено преминаване на автомобила със
специален режим на движение - чл. 104, ал. 1 от ЗДвП, но тези задължения са
различни от тези, възникващи при подаден сигнал за спиране по силата на чл.
103 от ЗДвП. Подаденият светлинен и звуков сигнал от автомобил със
специален режим на движение не може да бъде приравнено на сигнал за
спиране по смисъла на чл. 103 от ЗДвП, поради което неспирането на
подадения светлинен и звуков сигнал от полицейски автомобил, какъвто е
настоящия случай, не може да бъде квалифицирано като нарушение на чл. 103
от ЗДвП.
Следва да се отбележи в тази връзка и че за да предотврати подобни
ситуации законодателят е уредил изрично конкретните начини, по които се
подава сигнала за спиране, чрез което обезпечава в пълна степен
изпълнението на задължението на контролния орган да подаде своевременно
ясен сигнал за спиране, при който за водача на ППС да бъде оформено
убеждението, че този своевременно подаден ясен сигнал за спиране е
предназначен за него.Подаването на светлинен и звуков сигнал обозначава
полицейския автомобил като автомобил със специален режим на движение,
при което за останалите участници в движението възникват задължения,
свързани с осигуряване на безпрепятствено преминаване на автомобила със
специален режим на движение - чл. 104, ал. 1 от ЗДвП , възникване на
задължение за пешеходците да освободят платното за движение (чл. 115, ал. 2
от ЗДвП). но тези задължения са различни от тези, възникващи при подаден
сигнал за спиране по силата на чл. 103 от ЗДвП. Подаденият светлинен и
звуков сигнал от автомобил със специален режим на движение не може да
бъде приравнено на сигнал за спиране по смисъла на чл. 103 от ЗДвП. Ето
защо дори да беше установено описаното в НП неспиране при подадения
светлинен и звуков сигнал от движещия се полицейски автомобил, то не може
да бъде квалифицирано като нарушение на чл. 103 от ЗДвП, съответно и на
това основание наказателното постановление следва да бъде отменено като
3
незаконосъобразно.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП предвижда три хипотези на извършване
на административното нарушение. В случая административно наказващият
орган не е посочил точно кое деяние от посочените жалбоподателят е
извършил и за кое от тях му е наложил съответно наказание. Единственото
което е посочено в НП е , че при подаден звуков и светлинен сигнал от
патрулен автомобил не е изпълнил задължението си да спре и е продължил
движението си по земен път Като не е посочил това административно
наказващият орган е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т.
5, 6 и т. 7 от ЗАНН, тъй като този орган не е описал точно нарушението
извършено от жалбоподателя и обстоятелствата, при което то е било
извършено.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 23-1717-001008/06.10.2023 год. на Началник
Сектор Първо РУ в ОД на МВР гр. Добрич, с което на О. О. Р. с
ЕГН:********** за нарушение по чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 175
ал.1 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4