№ 7831
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110163356 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание . 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал.
1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването
на парични задължения, с които ответникът се е обогатил без основание, в размер на сумите,
както следва: 236,46 лв., представляваща цената на доставена топлинна енергия за периода
от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 07.10.2022 г. до окончателното плащане, както и 76,29 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до 28.09.2022 г., за които суми по
ч. гр. дело № 54453/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 13.10.2022 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че ответникът „..“ ЕООД е потребител на топлинна енергия
за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение
на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Дружба-2“, бл. 413, вх. 1, ап. 13, с аб.
№ 287316. Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които
се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за
стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на
КЕВР. Сочи, че въпреки отправените покани ответникът не е сключил писмен договор с
ищеца за доставка на топлинна енергия и като е ползвала такава през исковия период се е
обогатил за сметка на ищеца. Съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то число на
месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от продавача фактура,
поради което претендира посочените по-горе суми, с които ответникът се е обогатил.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „..“ ЕООД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че не е бил собственик на процесния имот през
исковия период. В тази връзка посочва, че с постановление за възлагане от 11.03.2019 г.,
вписано в Агенция по вписванията на 27.03.2019 г., е придобил собствеността върху
процесния апартамент № 13, но на 04.11.2019 г. го е продал в полза на трето за спора лице –
.., поради което в рамките на голяма част от исковия период изобщо не е бил негов
собственик и/или ползвател. Сочи, че това обстоятелство е било известно на „...“ ЕАД, тъй
1
като ищцовото дружество е разполагало с нотариалния акт от 04.11.2019 г., поради което
оспорва да е дал повод за завеждане на делото срещу него. Позовава се и на сключено на
13.07.2020 г. споразумение с новия собственик – Драганова, по силата на което последната
се е задължила да заплати комуналните разходи за апартамент № 13, отнасящи се за периода
от 27.03.2019 г. до 04.11.2019 г. Заявява, че с касов бон от 13.01.2023 г. процесните суми са
били заплатени в полза на ищеца. Оспорва да е изпаднал в забава, тъй като не е получавал
фактури за начислената топлинна енергия. Оспорва акцесорната претенция за забава и по
размер, тъй като не става ясно как е била начислена. Счита, че претендираните суми не
съответстват на тези по заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.10.2022 г. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
Съдът намира, че формулираният с исковата молба петитум и конкретно в частта
относно размера на всяка една от претендираните суми изцяло съответства на тези по
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.10.2022 г., поради което изложените доводи за
недопустимост, респ. нередовност на същата са неоснователни.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия,
както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е
доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено
разместване в отношенията между двата субекта. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга на падежа.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ..“ ООД като трето лице
- помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. По искането на ищеца за
допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по твърдението на
ответника за извършено плащане на сумите, предмет на делото. Доказателственото искане
на ответника по реда на чл. 183 ГПК следва да се остави без уважение. Целта на
задължаването на някоя от страните да представи оригинала на приложен в препис документ
е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв оригинал липсва или, че неговото
съдържание е различно от обективираното в представения препис. При липсата на такива
твърдения отправянето на искане по реда на чл. 183 ГПК се явява релевирано без връзка с
посочените от насрещната страна обстоятелства и оспорвания. В случая, оспорванията на
ответника са свързани с липсата на получени от него фактури, обуславящи поставянето му в
забава, без да се излагат твърдения, че такива въобще липсват, или, че представените в
заверен препис такива са различават по съдържание от оригинала им, поради което
2
доказателственото искане за задължаването му да ги представи в оригинал следва да се
остави без уважение. Отделно от посоченото, фактът дали ответникът е изпаднал в забава,
касае въпрос по същество, а доказателствената тежест да го установи принадлежи на ищеца.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 54453/2022 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ..“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач. като трето лице-помагач.
УКАЗВА на ищеца „...“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да изрази
становище по твърдението на ответника за извършено плащане на процесните вземания.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с код на платеца Т
287316, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл.
183 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ
и ССчЕ.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 54453/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3