Решение по дело №1155/2011 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 93
Дата: 24 април 2012 г. (в сила от 29 март 2013 г.)
Съдия: Даниела Ценова Грамовска
Дело: 20111410101155
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 декември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр. Б.С.  24 04 . 2012година,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Белослатинският районен съд първи граждански състав в ПУБЛИЧНОТО СИ заседание на  03 04. 2012г.  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Г.

 

И с участието на секретаря В.П., като разгледа доклаваното от съдия Г. гр.д. № 1155/ 2011г. по описа на РС гр. Б.С., и за да се произнесе взе предвид следното:

ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ  Н.К.Б., ЕГН ********** с постоянен адрес *** чрез пълномощника си адвокат М.М. от ВрАК адрес за призоваване гр. Б.С., обл. В., ул."Д.Благоев"№94А, ПРОТИВ К.П.Х., ЕГН **********    с постоянен адрес гр. Ч.Б., обл. П., ул."Княз Александър Батенберг" № 14, вх. Г, ет.4, ап. 57   П.Й.А., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. П., ул."Александър Стамболийски" № 22, вх. А, ет.З, ап. 4 В.Й.Х., ЕГН **********с постоянен адрес гр. Г., ул."Петър Михов" № 6, ап. 10„А.Ф." АДСИЦ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С., ЖК „Красно село",   ул."Владайска" № 71, ет. 1, представлявано от В.С.П.,В КОЯТО СЕ ТВЪРДИ,ЧЕ ИЩЕЦЪТ Е СОБСТВЕНИК НА СЛЕДНИТЕ ИМОТИ:

1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Нива от 13.285 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Меча Бара 2", която е имот № 163009,     по картата на възстановената собственост на    с. В., обл. В.,ЕКАТТЕ 12214, при граници на имота: ПИ № 163008, ПИ № 163021, ПИ № 163022, ПИ № 163010 и ПИ № 162016.

 1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Нива от 24.601 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Бърдото", която е имот № 178003 по картата на възстановената собственост на с. В., обл. В., ЕКАТТЕ ,12214, при граници на имота: ПИ № 179005, ПИ № 179007, ПИ № 179008 и   ПИ №179004., 1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Използваема ливада от 0.983 дка, земя,трета категория, намираща се в местността „Язовира", която е имот № ; 179006по картата на възстановената собственост н а с. В., обл. В.,   ЕКАТТЕ 12214, при граници на имота: ПИ № 179005, ПИ № 179007, ПИ № 179008 и ПИ № 179004.

Първите трима от ответниците продават на последния    и неговите собствени идеални части, без каквото и да било правно основание.Продажбата е извършена на      20.01.2009 г. с нот. акт № 18, том I, per. № 373, дело № 11/29.01.2009 г. по описа на.     Нотариус № 010 гр. Б.С..вп. х. per. № 241/29.01.2009 г., акт № 51, том I, дело № 48/2009 г.( партиди № 2765, № 2766, № 2767 , № 2768 и № 2769 по описа на Служба по вписванията гр. Б.С..

Моли съдът да постанови Решение ,с което ОТВЕТНИЦИТЕ ДА БЪДАТ ОСЪДЕНИ ДА ОТСТЪПЯТ СОБСТВЕНОСТТА И ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО НА ИЩЕЦА ВЪРХУ ½ ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПРОЦЕСНИТЕ ЗЕМИ.

ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ ПРИЗНАВАТ ИСКА, КАТО СЧИТАТ ПЪРВО,ЧЕ ИСКЪТ Е НЕДОПУСТИМ И ВТОРО-НЕОСНОВАТЕЛЕН, КАТО СА ИЗЛОЖИЛИ СЪОБРАЖЕНИЯ, ПОДРОБНО ОПИСАНИ В ОТГОВОРА ПО чл. 131 ГПК.

ПО ДЕЛОТО СА ПРИЛОЖЕНИ СЛЕДНИТЕ ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

1. Договор за покупко-продажба на наследство № 57, том III, per. № 5699/15.10.1999 г. по описа на Нотариус № 010 гр. Б.С., вп.: том I, № 12/15.10.1999 г. на парт.кн. том 61, стр. 35 по описа нг PC Б.С..

2. Решение № 0010/15.08.21994 г. изд. от ПК Б.С..   .,.•..>•

З.Три броя скици на земеделска земя.      ,

4.Удостоверение за наследници изд. от Кметство с. В..

5. Нот. акт № 18, том I, per. № 373, дело № 11/29.01.2009 г. по описа на Нотариус № 010 гр. Б.С..вп. х. per. № 241/29.01.2009 г., акт № 51, том I, дело № 48/2009г, партиди № 2765, № 2766, № 2767 , № 2768 и № 2769 по описа на Служба по вписванията гр. Б.С..

6.3 бр. данъчни оценки на описаните имоти.

7.Удостоверение за актуално състояние на „А.Ф." АДСИЦ.       

СЪДЪТ ,КАТО ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

ИСКЪТ Е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ.

ПО СЪЩЕСТВО ТОЙ Е НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ПО СЛЕДНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ:

Ищецът видно от представените от него доказателства скици, данъчни оценки сочат, че той не е осъществил основни задължения вменени му от закона - като това, че не е регистрирал придобитата от него собственост в Данъчната служба, както и в Общинската служба Земеделие - Б.С.. Поради тези причини е оставил в неведение добросъвестните владелци - ответници. ОТВЕТНИЦИТЕ не са знаели за съществуването на представения от ищеца Договор за покупко-продажба на наследство.

Освен това, в случая, ищецът не е заявил, че ОТВЕТНИЦИТЕ упражняват фактическата власт върху процесиите имоти, от което следва, че същият няма правен интерес от предявяването на иск по чл.108 от ЗС.

В правната теория и съдебна практика е безспорно, че за да се уважи иск по чл. 108 от ЗС е необходимо ищецът да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки:

че е собственик на вещта;

че ответникът владее или държи вещта и

че тази фактическа власт на ответника върху имота е без правно основание.

По делото не се представиха никакви доказателства,ЧЕ ОТВЕТНИЦИТЕ ВЛАДЕЯТ ИМОТА, ЧЕ УПРАЖНЯВАТ ФАКТИЧЕСКА ВЛАСТ БЕЗ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, ЧЕ СА СОБСТВЕНИЦИ В МОМЕНТА НА ИМОТА.

От показанията на всички разпитани свидетели се установи по един безспорен и категоричен начин ,че  от възстановяването на собствеността през 1994г. до датата на извършване разпореждане с имота- продажба-29 01 2009г./т.е. за период от 15 години/, процесните имоти са били владяни първоначално от праводателя на ответниците Й.Ц.Х.-починал на 23 08. 2003г., а след неговата смър- от дъщерите му и преживялата му съпруга К.. Същите са осъществявали владението явно, непрекъснато ,несмущаващо,като са отдавали земите под аренда на ЗК, получавали са рентата, до момента на изповядване на сделката по продзажбата на имота на последния ответник А.Ф. АДСИЦ  /29 01. 2009г.І

Ищецът твърди в исковата си молба, че: „първите трима от ответниците продават на последния и моите собствени идеални части, без каквото и да било правно основание."

Ответниците не са продавали лично на никого никакви идеални части. Те са упълномощили за целта Б.Р.Б., на когото са делегирали права да се снабди с необходимите документи и да се разпореди с техните идеални части от съответните наследствени поземлени имоти /посочени в пълномощното и впоследствие в нотариалния акт/ - при условия, цена и начин на плащане каквито прецени за добре. Волята на упълномощителите е досежно идеалнате им части - такава каквато е по Закона за наследството. Съгласно чл.39, ал.1 от ЗЗД „обемът на представителната власт на пълномощника спрямо трети лица се определя според това, което упълномощителят е изявил ". Пълномощникът не е имал и не би могъл да има мандат за разпореждане с чужди, не принадлежащи на упълномощителя му вещни права /идеални части/.

Ако с нотариален акт №51, том I, дело № 48/2009г по описа на Службата по вписванията Б.С. пълномощникът Б.Р.Б. е извършил разпореждане с вещни права на друго лице, без да има съответната представителна власт, то отговорността за това не е на ответниците.

Имотът, е придобит от А.Ф. АДСИЦ  е добросъвестно от собственик.

Договорът за покупко-продажба на наследство е сключен на 15.10.1999 г., който е нотариално заверен и вписан в Службата по вписване - PC Б.С.. А.Ф. АДСИЦ закупува процесиите имоти на 29.01.2009г. с Нотариален акт № 18 от 2009 г. А.Ф. АДСИЦ сключва договори за наем за закупените имоти съответно за стопанската 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 и 2011/2012 години.

Поради изложените съображения, че за периода от време от 29.01.09 г. до 12.12.11 г. /датата на предявяване на иска/ А.Ф. АДСИЦ е добросъвестен владелец, тъй като е получил владението на имотите на годно правно основание - действителен договор за покупко-продажба, оформен с нот. акт № 18/09 г., без да знаят, че продавачите не са били собственици на целия имот. От издадените Удостоверения за тежести  преди сделката е видно, че няма отбелязване/въпреки че договорът за покупко-продажба на наследство е вписан/, че част от имотите са продадени на ищеца. Налага се изводът, че е налице хипотезата на чл. 82 от ЗС за присъединяване владението на праводателите  - К.П.Х., П.Й.А. и В.Й.Х., които са упражнявали фактическата власт върху имота от 18.08. 1994 г. до 29.01.2009г. по силата на решение на ПК Б.С., с което им е възстановено правото на собственост като наследници на Й.Ц.Х., който пък е правоприемник на наследството на Ц.Х.П., на когото е възстановено правото на собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 82 от ЗС.-присъединяването на владение е прибавяне на периода от време, през който един или няколко предходни владелци са упражнявали владение върху една вещ, към времето, през което сегашният владелец е

владял същата вещ, за да допълни той недостига между времетраенето на своето владение и целият давностен период и по този начин да придобие собствеността върху тази вещ. Предпоставките за присъединяване на владението са следните - да се касае до владение на чужд имот и за предходния, и за сегашния владелец; владенията и на сегашния, и предходния владелец да се намират в съотношение на непосредствено предхождане; да няма прекъсване на владението на предходния и владението на сегашния владелец поради установяване на владение от трето лице за повече от шест месеца; всички владения да осъществяват фактическо господство на един и същи вид вещно право - в случая право на собственост. При частното приемство, каквато е настоящата хипотеза, наред с общите предпоставки трябва да е налице акт за прехвърляне на имота от досегашния владелец-несобственик върху новия владелец и трябва да се извърши предаване на имота от първия на втория. В разглеждания случай е осъществен сложния фактически състав на придобивната давност, като недостигът до 5-годишно добросъвестно владение на ответниците се допълва от упражняваното владение върху същия имот от праводателите им от 1994г.

Предвид на всичко изложено до тук, Договорът за покупко-продажба на наследство е непротивопоставим.

Законът не толерира неправомерните действия - общият принцип на справедливостта изключва скритостта на придобиване на собственост, защото не могат да се черпят права от поведение по време, когато засегнатият няма възможност (поради неведение) да се брани.

 

ПРЕДВИД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО СЪДЪТ СЧИТА,ЧЕ ИСКА Е НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН,ПОРАДИ КОЕТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТХВЪРЛЕН, ВЕДНО С ВСИЧКИ ЗАКОНОВИ ПОСЛЕДИЦИ.

 

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ ИСКА Н.К.Б., ЕГН ********** с постоянен адрес *** чрез пълномощника си адвокат М.М. от ВрАК адрес за призоваване гр. Б.С., обл. В., ул."Д.Благоев"№94А, ПРОТИВ К.П.Х., ЕГН **********    с постоянен адрес гр. Ч.Б., обл. П., ул."Княз Александър Батенберг" № 14, вх. Г, ет.4, ап. 57   П.Й.А., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. П., ул."Александър Стамболийски" № 22, вх. А, ет.З, ап. 4 В.Й.Х., ЕГН **********с постоянен адрес гр. Г., ул."Петър Михов" № 6, ап. 10, И А.Ф." АДСИЦ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С., ЖК „Красно село",   ул."Владайска" № 71, ет. 1, представлявано от В.С.П., С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 108 ЗС, за отстъпване собствеността и предаване владението по отношение на 1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Нива от 13.285 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Меча Бара 2", която е имот № 163009,   по картата на възстановената собственост на    с. В., обл. В.,ЕКАТТЕ 12214, при граници на имота: ПИ № 163008, ПИ № 163021, ПИ № 163022, ПИ № 163010 и ПИ № 162016.

 1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Нива от 24.601 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Бърдото", която е имот № 178003 по картата на възстановената собственост на с. В., обл. В., ЕКАТТЕ ,12214, при граници на имота: ПИ № 179005, ПИ № 179007, ПИ № 179008 и   ПИ №179004., 1/2 /една втора/ идеална част от ПИ Използваема ливада от 0.983 дка, земя,трета категория, намираща се в местността „Язовира", която е имот № ; 179006по картата на възстановената собственост н а с. В., обл. В.,   ЕКАТТЕ 12214, при граници на имота: ПИ № 179005, ПИ № 179007, ПИ № 179008 и ПИ № 179004, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА ИЩЕЦЪТ ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО В ПОЛЗА НА ПЪРВИТЕ ТРИМА ОТВЕТНИЦИ В РАЗМЕР НА 4500.00лв..

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВОС В 14- ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ СЪОБЩЕНИЕТО ОТ СТРАНИТЕ.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: