№ 2554
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501469 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 34879/26.05.2022г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на
Общината, чрез юрисконсулт Б.Бойчевски срещу Решение № 1378/12.05.2022г. по гр.д. №
15066/2021г. по описа на ВРС,10св.,с което ВЪЗЗИВНИКА Е ОСЪДЕН да заплати на Х.
ИЙМ. ГР., ЛНЧ **********, с адрес в гр. Варна, ... сумата от 1169,45 лв., представляваща
частичен иск от сумата от 2628,00 лв.,представляваща обезщетение за причинени
имуществен вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна и задна дясна гуми
„Мишелин Спорт 4 235/40/18“, предна дясна и задна дясна джанти „Мишелин пилот спорт 4
235/40/18“ на л.а. „Фолксваген Широко“, с рег.номер КН ... ВХ, причинени в резултат на
реализирано ПТП на 30.08.2021г. в гр. Варна,ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба в съда 18.10.2021г. до окончателното изплащане, на
основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за
изменението му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Излагат се
съображения , че по делото ищеца не е доказал еднозначно елементите на фактическия
състав на непозволеното увреждане . Твърди се небрежност от страна на ищеца изразяваща
се в несъобразяване на с нормите на ЗДвП за безопасно шофиране. Твърди се , че
неправилно при извода на съда , че съгласно заключението по СТхЕ щетите са в размер на
1169.45 лв. , иска е уважен като частичен за сумата от 2628 лева. Прави възражение по чл.78
ал.5 от ГПК. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.Моли за
потвърждаване на същото и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 34879/26.05.2022г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на
Общината, чрез юрисконсулт Б.Бойчевски срещу Решение № 1378/12.05.2022г. по гр.д. №
15066/2021г. по описа на ВРС,10св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
10.10.2022г. от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2