№ 2680
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20233100501166 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик‘ №
258, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 188/19.01.2023 год.,
постановено по гр. дело № 814/2022 год. по описа на РС-Варна, с което е уважен предявен
от С. Ц. Н. от с. Синдел, общ. Аврен против дружеството – въззивник отрицателен
установителен иск, кто е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът С.
Ц. Н. от с. Синдел, общ. Аврен не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна сумата от 1 112 , 54 лева, представляваща начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за
периода от 14.07.2021 г. до 11.10.2021 г. за обект с адрес: с. Синдел, общ. Аврен, обл. Варна,
ул. „Минзухар“ № 13, клиентски № **********, абонатен № **********, за която сума е
издадена фактура № **********/13.10.2021 г.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради
нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на друго, с
което предявеният иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените в двете
инстанции съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален
представител, насрещната страна С. Ц. Н. от с. Синдел, общ. Аврен оспорва жалбата, счита
решението за правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
От адв. П. Н. от АК-Варна – процесуален представител на ищеца – е подадена и
частна жалба против определението № 2950/09.03.2023 год. по същото гр. дело № 814/2022
г. по описа на РС-Варна, постановено в производство по чл. 248 ГПК, с което е отхвърлена
молбата му за изменение на решението в частта му за разноските и за увеличаване на
размера на присъденото му на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатско възнаграждение от
350 лева на 500 лева.
1
Наведени са оплаквания, че определението е неправилно, като не е съобразена
редакцията на Наредба № 1/2004 год. на ВАдвС при постановяване на решението и
присъждането на адвокатско възнаграждение по реда и условията на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1
ЗАдв в полза на адвоката, осъществил безплатан адвокатска помощ на страната.
Отправено е искане за отмяна на определението и постановяване на друго, с което
молбата му по чл. 248 ГПРК да бъде уважена.
В писмен отговор насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна оспорва жажлбата, счита, че е неоснователна и настоява
да се остави без уважение.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание.
По частната жалба съдът ще се произнесе с решението си.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, въззивна жалба срещу Решение № 188/19.01.2023
год., постановено по гр. дело № 814/2022 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2023 год.
от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2