МОТИВИ към присъда по НОХД № 244/2016г.
Подсъдимите В.Т.К. *** и Х.Е.Х. *** са
предадени на съд за извършени престъпления
по чл.195, ал.1, т.10 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК за първия и чл.195, ал.1, т.10 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК за втория от тях, подробно
описани по време, начин и място в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебно заседание подсъдимите се
признават за виновни, като на основание чл.371, т.2 от НПК изцяло признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласяват да не се събират доказателства за тези факти. Изразяват съжаление за
извършеното и молят съда за минимални наказания.
Като прецени събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
През 2014г. подс.Х.Х. се запознал със
свидетеля Ф.М.К. ***, като двамата започнали да се срещат често и поддържали
близки взаимоотношения. Св.К. се грижел като домашен санитар за Г. Д.К., който
бил трудно подвижен и с намален слух, като живеел в ***. С оглед изпълнение на
задълженията си св.Ф.К. посещавал непрекъснато К. в жилището му, като понякога
оставал и да нощува. С оглед отношенията между свидетеля и подс.Х.,
последният също се запознал с Г. К. и многократно гостувал в дома му. Когато Ф.
К. бил зает Х.Е. полагал грижи за К., като закупувал и доставял нужните му
продукти.
На 20.12.2014г. Х.Е.Х.
посетил жилището на Г. Д., при което последният му поръчал закуски, които
подсъдимият по-късно доставил. К. бил трудно подвижен и почти не излизал от
стаята си, като имал пълно доверение на св.Ф.К. и подс.Х.. Същия ден подсъдимият влязъл в спалното помещение
без да бъде забелязан от Г. Д., след което започнал да разглежда намиращите се
в гардероба вещи. При претърсването открил дамска чанта,съдържаща 4 бр. златни
пръстена с общо тегло 10 гр. и 1бр. малък златен синджир. Х.Е. намерил и къс
претопено злато с тегло 15гр. и около
20-30 сребърни монети. Подсъдимият поставил златните пръстени и синджира
в джобовете си, а останалите вещи върнал в чантата, която отново оставил на
мястото й в гардероба. Напуснал жилището и посетил златарско ателие в
гр.Кърджали, където продал отнетите пръстени и синджир за сумата от 340лв. От
тях подс.Х. похарчил 30лв. за дребни нужди, а
останалите 310лв. скрил.
На 14.01.2015г. Х.Е.
отишъл в апартамента на Г. К. и след като поговорил с последния, възползвайки
се от състоянието му отново посетил спалното помещение, където от намиращата се
в гардероба дамска чанта взел претопения къс злато и отново се върнал при К..
Заявил на последния, че възнамерява по-късно да се върне и да не заключва
входната врата. Излязъл от жилището и посетил златарско ателие, където
представил отнетия претопен къс злато с тегло от 15 гр. и взел златен ланец,
като доплатил сумата от 310лв,. останала му от предходната кражба.
По-късно същия ден се
срещнал с колега на своя брат – подс.В.Т..В хода на
разговора Х. разказал, че се грижи за възрастен човек, който е трудно подвижен
и в дома си съхранява ценни вещи. Двамата решили да посетят жилището и да
вземат по ценните неща, които да продадат. Подсъдимите се тправили
към дома на К. и влезли в апартамента през незаключената входна врата. Веднага
се отправили към спалното помещение, където Х. отворил гардероба и извадил
дамската чанта, като показал на Т., намиращите се в нея монети - 20бр. посребрени юбилейни монети и
10бр. стари сребърни монети с лика на ЦарБорис III. В.К.
взел откритите монети, които поставил в джобовете си и разгледал помещението за
други вещи, при което му направил впечатление, че в гардероба се намира куфар с
шифър. Подсъдимият счупил една от клучалките и
констатирал, че съдържа пистолет, който решил де не взема и останвил
куфара настрани, след което двамата влезли в другата свободна стая на
апартамента. Окрили шкаф в помещението, в който се намирали два броя ловни
пушки - ловна гладкоцевна пушка , марка „ИЖ-18М", 12 калибър,
№N-N-13437, ловна гладкоцевна пушка, марка
„ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718 , първата от които поставена в калъф за
пушка, а втората в картонена кутия. Всеки от подсъдимите взел по една от
ловните пушки, след което напуснали апартамента. Пред входа на жилищната сграда
подс.Х. предал носената от него пушка на подс.К. и двамата се разделили. В.Т. се придвижил с
таксиметров превоз до офиса на фирмата, където работел, като укрил отнетите
оръжия. По-късно същия ден Х.Х. отново се върнал в
дома на К., като влязъл незабелязано в жилището и се отправил към помещението,
където се намирал куфара с откритото по рано късоцевно
оръжие - пистолет. Подсъдимият отворил куфара и взел от там пистолет марка
„Аркус", калибър 9x19, №22TR101421, който скрил под дрехите си и напуснал
апартамента. Срещнал се с подс.В.К. в района на
Кооперативния пазар, на когото предал пистолета, след което двамата се
разделили.
На 20.01.2015г. Ф.М.
отишъл в апартамента на Г. К., като вечерта останал да нощува в жилището. На
следващия ден – 21.01.2015г. сутринта, по телефона му се обадил Х.Е. и след
като разбрал, къде се намира, помолил да го изчака. След около половин час
подсъдимият отишъл в апартамента и се срещнал с Ф. и Г. К., като тримата
провели кратък разговор на обща тематика, след което св.К. и подс.Х. заявили, че ще тръгват. В този момент К. поискал от
Ф. да закупи и му достави две закуски, при което свидетеля се съгласил, като на
излизане от помещението го помолил да не заключва входната врата. След като
напуснали сградата Ф.К. и Х.Е.Х. се разделили, като св.К. отишъл да закупи поръчаните закуски. Междувременно
подс.Х. се върнал в жилището и от една от стаите взел
преносим компютър
лаптоп, марка „Asus" , модел „F80Q",
№89N0AS574313396, поставен в чанта за лаптоп от плат, тъмносива на цвят и
емблема „Asus", както и оптична мишка за лоптоп марка „Trust", след
което напуснал сградата. Обадил се по телефона на подс.К.
и двамата се срещнала в района на пазара в гр.Кърджали, като Х. Х. предал на В.Т.
отнетия преносим компютър, заедно с оптичната мишка, като се уговорили
последният да продаде вещите.
Малко по-късно св.Ф.К. се върнал в
жилището на Г. К., при което забелязал, че входната врата е отворена. Свидетелят
огледал спалното помещение, при което констатирал, че на леглото се намира
куфар с шифър, който бил отворен, като гардеробът бил разтворен и част от
дрехите били ръзхвърляни на земята. Веднага съобщил
за това на К., който му казал, че в гардероба имало пушки на сина му, а в
куфара се съхранявал пистолет, които липсвали. Свидетелят Ф. сигнализирал в
полицията за извършената кражба, като същия ден бил извършен оглед на
местопроизшествието и иззети годни дактилоскопни
следи.
В хода на разследването подс.Х.Х. предал доброволно 1бр.
златен синджир – ланец, като заявил, че е закупен със помощта на златото, което
отнел от дома на св.К..
На 22.01.2015г. В.К. предал на разследващия
полицай ловна гладкоцевна пушка, марка „ИЖ-18М",
12 калибър, №N-N-13437, ловна гладкоцевна пушка,
марка „ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718, калъф за пушка, пистолет марка
„Аркус", калибър 9x19, №22TR101421, преносим компютър лаптоп, марка „Asus" , модел „F80Q", №89N0AS574313396, поставен
в чанта за лаптоп от плат, тъмносива на цвят и емблема „Asus",
както и оптична мишка за лоптоп марка „Trust".
Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда на основание чл.373, ал.3 от НПК, с оглед признанията на подсъдимите
по реда на чл.371, т.2 от НПК, които изцяло се подкрепят от събраните на ДСП №49/2015г. по описа на РУ „Полиция” - Кърджали
гласни и писмени доказателства, включ. протоколи за доброволно
предаване, протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за оглед на
веществени доказателства с фотоалбум, показанията на свидетелите Г. К., К.К. и Ф.К., както и заключенията на вещите лица В.Д.Д., Н.З.У., Т.М.Д. и В.Г.Д..
Видно от заключението по извършената
стоково оценителна експертиза отнетите вещи са на стойност, както следва: ловна гладкоцевна
пушка , марка „ИЖ-18М", 12 калибър, №N-N-13437 на стойност 121,50 лева,
ловна гладкоцевна пушка, марка „ТОЗ-34ЕР", 12
калибър, №8721718 на стойност 94,50 лева, късо нарезно
оръжие - пистолет марка „Аркус", калибър 9x19, №22TR101421 на стойност
237,26 лв., калъф за ловна пушка на стойност 32,55 лв., преносим компютър
лаптоп, марка „Asus" , модел „F80Q",
№89N0AS574313396 на стойност 164,16лв., чанта за лаптоп от плат, тъмносива на
цвят и емблема „Asus" на стойност 18лв., оптична
мишка за лоптоп , марка „Trust"
на стойност 3,6лв., 4бр. златни пръстени с тегло 10 грама на стойност 500лв.,
златен синджир – малък на стойност 100лв., къс претопено злато с тегло 15 грама
на стойност 525 лв., 20бр. посребрени юбилейни монети на стойност 200лв. и
10бр. стари сребърни монети с лика на ЦарБорис III от преди 80-100 години на стойност 100
лв., всичко на обща стойност 2 096.57лв.
От извършената съдебно психиатрична
експертиза се установява, че към периода на осъществяване на престъплението Х.Е.Х.
е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Видно от заключението на вещото
лице по изготвената балистична експертиза, ловна гладкоцевна
пушка, марка „ИЖ-18М", 12 калибър, №N-N-13437, ловна гладкоцевна
пушка, марка „ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718 и пистолет марка
„Аркус", калибър 9x19, №22TR101421, представляват огнестрелни оръжия и са
годни да възпроизведат изстрел.
От изготвената експертна справка /л.75
от ДП/ се установява, че иззетата при огледа на местопроизшествието дактилоскопна следа е оставена от показалеца на дясна ръка
на Х.Е.Х..
С оглед горе приетата
за установена фактическа обстановка съдът намира, че:
подсъдимият В.Т.К. е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.10 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и следва
да бъде признат за виновен и осъден за това, че на 14.01.2015г.
в гр.Кърджали,
в съучастие като извършител с лицето Х.Е.Х. ***, отнел чужди движими вещи - ловна гладкоцевна пушка , марка „ИЖ-18М", 12 калибър,
№N-N-13437 на стойност 121,50 лева, ловна гладкоцевна
пушка , марка „ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718 на стойност 94,50 лева,
калъф за ловна пушка на стойност 32,55 лв.,20 бр. посребрени юбилейни монети на
стойност 200 лв., 10 бр. стари сребърни монети с лика на Цар Борис III от преди
80 - 100 г. на стойност 100 лв.,всичко на обща стойност 548,55 лв.,от
владението на Г. Д.К. ***, без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ,
като предмет на кражбата са оръжия.
Деянието
е осъществено форма на вината пряк умисъл-деецът е съзнавал обществено опасния
му характер, предвиждал е и е целял настъпването на престъпните последици. В
конкретния случай не е предявено обвинение за престъпление, извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 от НК, тъй като е съобразена
разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК;
Подсъдимият
Х.Е.Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.195,
ал.1, т.10 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 във вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и следва
да бъде признат за виновен
и осъден за това, че в периода от 20.12.2014г. до 21.01.2015г.
в гр.Кърджали, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си,
в съучастие като извършител с В.Т.К. ***, отнел чужди движими вещи - ловна гладкоцевна пушка , марка „ИЖ-18М", 12 калибър,
№N-N-13437 на стойност 121,50 лева, ловна гладкоцевна
пушка, марка „ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718 на стойност 94,50 лева, късо
нарезно оръжие - пистолет марка „Аркус", калибър
9x19, №22TR101421 на стойност 237,26 лв., калъф за
ловна пушка на стойност 32,55 лв., преносим компютър лаптоп, марка „Asus" , модел
„F80Q",
№89N0AS574313396 на стойност 164,16лв., чанта за лаптоп от плат, тъмносива на цвят и
емблема „Asus" на стойност 18лв., оптична мишка
за лоптоп , марка
„Trust" на стойност 3,6лв., 4бр. златни пръстени с тегло 10 грама на стойност
500лв., златен синджир – малък на стойност 100лв., къс претопено злато с тегло
15 грама на стойност 525 лв., 20бр. посребрени юбилейни монети на стойност
200лв. и 10бр. стари сребърни монети с лика на ЦарБорис
III от преди 80-100 години на
стойност 100 лв., всичко на обща стойност 2 096.57лв., от владението на Г.
Д.К. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
предмет на кражбата са оръжия
Престъплението е извършено при форма
на вината пряк умисъл-деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е и е целял настъпването на престъпните последици. Престъплението
следва да се квалифицира като „продължавано” по чл.26, ал.1 от НК, като се
касае за повече от две деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
При определяне на наказанието и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл.54 от НК-законност и
индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
обществената опасност на
престъплението е завишена, предвид осъществения престъпен резултат – 2 096.57лв.;
обществената опасност на подсъдимия В.Т.
е висока от една страна, с оглед на обремененото му съдебно минало и лошите
характеристични данни, и сравнително ниска от друга предвид направените самопризнания
на досъдебното производство, изразеното съжаление за стореното и
възстановяването на сумата в размер на 300лв. на св.К.К.;
обществената
опасност на подсъдимия Х.Х. е ниска предвид чистото
му съдебно минало, добрите характеристични данни, младежката му възраст,
направеното на досъдебното производство самопризнание и изразеното съжаление за стореното.
При тези данни съдът счита, че
наказанието на подс.В.К. за извършеното от него
престъпление по чл.195, ал.1, т.10 от НК, следва да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, орентирано
към минималния размер на предвиденото в текста на закона /чл.195, ал.1, т.10 от НК/ наказание "лишаване от свобода", а именно „лишаване от свобода”
за срок от 12 месеца. На основание чл.58а, ал.1 от НК следва така определеното
наказание да бъде намалено с една трета, т.е. на дееца следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” в размер на 8 месеца, което предвид предходните
осъждания на подсъдмия на наказание „лишаване от
свобода", следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг”
режим в затвор на основание чл.61, т.2 във вр. с
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
Наказанието
на подс. Х.Х. за извършеното от него престъпно деяние по
чл.195, ал.1, т.10 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, следва да бъде определено при наличие
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства / чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младежката
възраст, направено на досъдебното производство самопризнание и изразеното
съжаление за стореното/, при които и най-ниския размер на предвиденото в текста
на закона /чл.195, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК/ наказание "лишаване от свобода" би се оказъл
несъразмерно висок в конкретния случай, поради кеето
и на основание чл.58, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.2
б.“б“ от НК, която разпоредба се явява по-блогоприятна
за дееца, следва наказанието „лишаване от свобода“ да бъде заменено с наказание
„пробация“.
На основание чл.42а от НК, следва да бъдат наложени следните пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за
срок от 1 година и 6 месеца при периодично на явяване и подписване на осъдения
пред пробационния служител два пъти седмично;
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 1 година и 6 месеца и „включване в програми за обществено
въздействие“ за срок от 1 година и 6 месеца. При определяне на продължителността
на пробационните мерки съдът се събрази
с обстоятелството, че за периода на извършване на престъплението подс.Х. не е бил навършил пълнолетие, като същевременно
отчете проявената от дееца настойчивост при извършване на отделните деяния с
характерните за тази възраст чувство за безнаказаност и степен на увлечение към
придобиване на средства по престъпен начин. В тази връзка следва да се
отбележи, че според настоящия съдебен състав в конкретния случай не са налице
предпоставките на чл.61, ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
респ. проявеното увлечение не е било водещо при извършване на престъплението,
което взето в съвкупност с отчетената обществена опасност на деянието и дееца,
както и начина на осъществяване на отделните деяния, обосновава налагане на
наказанието по реда на НК, а не възпитателна мярка по ЗБППМН.
Следва веществените
доказателства ловна гладкоцевна пушка , марка „ИЖ-18М", 12 калибър,
№N-N-13437 на стойност 121,50 лева, ловна гладкоцевна
пушка, марка „ТОЗ-34ЕР", 12 калибър, №8721718 на стойност 94,50 лева, късо
нарезно оръжие - пистолет марка „Аркус", калибър
9x19, №22TR101421 на стойност 237,26 лв., калъф за ловна пушка на стойност
32,55 лв., разрешително за носене на ловно оръжие, билет за лов, членска карта,
удостоверение за завършен курс за боравене с оръжие, 25бр. бойни патрони 9х19 с
надпис на кутията „Люгер“ и 6бр. бойни патрони 9х19 с
надпис на кутията „Сан“, намиращи се на съхранение в служба КОС при
РУ-Кърджали, да се върнат на К.Г.К., с ЕГН **********.
На основание
чл.53, ал.2, б“б“ от НК следва да бъде от отнето в
полза на държавата вещественото доказателство 1бр.златен синджир-ланец.
По
делото са приети за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от К.Г.К., в
качеството му на наследник на Г. Д.К., против подсъдимите В.Т.К. *** с ЕГН **********
и Х.Е.Х. ***, с ЕГН ********** за сумата в размер на 1125лв., представляваща
обезщетение за причинените от подсъдимите имуществени вреди, произтичащи от
стойността на 4 бр.златни пръстени с общо тегло 10 грама, оценени на сумата от
500 лв.; 1 бр.златен синджир, оценен на сумата от 100лв. и 15 грама претопено
злато, оценено на сумата в размер на 525лв., както и граждански иск предявен от
Д.Г.К., в качеството й на наследник на Г. Д.К., против подсъдимите В.Т.К. *** с
ЕГН ********** и Х.Е.Х. ***, с ЕГН ********** за сумата в размер на 1125лв.,
представляваща обезщетение за причинените от подсъдимите имуществени вреди,
произтичащи от стойността на 4 бр.златни пръстени с общо тегло 10 грама,
оценени на сумата от 500 лв.; 1 бр.златен синджир, оценен на сумата от 100лв. и
15 грама претопено злато, оценено на сумата в размер на 525лв.
Съдът счита, че гражданските
ищци се явяват носители на активната процесуална легитимация, доколкото същите
са наследници на пострадалия Г. К., който е починал след извършване на
престъплението / Удостоверение за наследници №1153/13.08.2015г. – л.28 от НОХД
№1189/2015г. на КРС/, като предявените предявените
граждански искове се явяват частично основателни по отношение на подсъдимия Х.Х., но завишени по размер, а по отношение на подсъдимия В.К.
неоснователни, поради което следва да бъдат отхвърлени в тази им част. В тази
връзка, всеки един от подсъдимите е длъжен да обезщети пострадалия, респ.
неговите наследници за вредите, причинени в резултат на извършеното от него
виновно и противоправно деяние по чл.195, ал.1, т.10 от НК. В конкретния случай се претендира
обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от стойността на
отнетите 4 бр.златни пръстени с общо тегло 10 грама, 1 бр.златен синджир и 15
грама претопено злато. Доколкото подс.В.Т.К. не е
участвал в отнемането на посочените вещи, т.е. не е извършил кражба на
цитираните златни накити, то всеки един от предявените против него искове в
тази им част се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени като такива.
Съгласно чл.5, ал.1 от
Закона за наследството, дяловете на гражданските ищци в качеството им на
наследници на Г. К. са равни. Предвид обстоятелството, че общата стойност на
отнетите 4 бр.златни пръстени с общо тегло 10 грама, 1 бр.златен синджир и 15
грама претопено злато, е в размер на 1 125лв. и предвид постановената
осъдителна присъда по отношение на Х.Е. Х. относно извършената кражба на
посочените вещи, то исковете се явяват основателни, като подсъдимият следва да
бъде осъден да заплати на всеки един от гражданските ищци сумата в размер на 562.50лв.,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, произтичащо от 1/2
част от общата стойност на отнетите и горе цитирани златни накити, съобразно с
дяловете на ищците от наследството, като всеки един от исковете за разликата до
предявения му размер от 1 125лв. следва да бъде отхвърлен.
Следва Х.Е.Х. да бъде
осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на КРС
държавна такса върху уважения размер на гражданските искове в размер на 100лв.
При този изход на делото следва подсъдимите да бъдат
осъдени да заплатят солидарно по сметка на ОДМВР - Кърджали деловодни разноски
в размер на 360лв.
Съдът
счита, че така определените наказания по вид, размер и режим на изтърпяване,
напълно отговарят на извършеното и ще
осъществят целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: