№ 713
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анелия Щерева
при участието на секретаря ДИМИТРИНА ИВ. СЮЛЕЙМАН
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно
дело № 20221100200296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ АС. Т. С., редовно призован, доведен от затвора
гр.София, се явява лично и с адвокат И.А. от САК, упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно уведомен, се
представлява от инспектор Младен М., който представя заповед за
упълномощаване.
СВИДЕТЕЛ Н.Й. Н., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на допуснатия до разпит свидетел:
1
Н.Й. Н. - на 37 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Самоличността е снета по представена лична карта № ****, издадена на
**** от МВР-София.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да представям доказателства и нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете изисканото в
предходното съдебно заседание психологическо становище за осъдения, план
за препланиране на присъдата, както и копие от указа на вицепрезидента на
Република България, а също и справка от началника на затвора относно
времето, през което осъдения е изтърпявал наказанието си и остатъка от
същото.
АДВ. А.: Искам да представя решение на ТЕЛК на съпругата на моя
доверител, указа на вицепрезидента на Република България, както и
медицински документи за здравословното състояние на неговата майка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н..
На въпроси на прокурора: С осъдения работя от почти 1 година. Моята
работа е основно да работя с него от към поведение. Аз нямам данни за това
дали осъденият е правил плащания към пострадалите от престъплението.
На въпроси на адв. А.: Поддържам становището си, което съм
представил на съда.
На въпроси на съда: Преди да започна работа с него първо се запознах с
неговото досие. Направи ми впечатление, че има много добро развитие на
2
процеса на ресоциализация при него. През годините са дадени достатъчно
доказателства пред президента на Република България, за да бъде помилван
от доживотен затвор без замяна в доживотен затвор. По-късно са дадени
достатъчно доказателства пред СГС за неговата корекция и от доживотен
затвор присъдата е станала срочна – 30 години лишаване от свобода. През
последната една година с лишения от свобода работим почти ежедневно,
водим разговори, включен е в работния процес в затвора, изпълнява
функцията на продавач-затворническа лафка. Режимът му е свален от строг на
общ през м.09.2021 г. Пускан е в домашен отпуск за срок от 2 дни и свиждане
извън затвора за срок от 8 часа. Не е имало проблеми. Наскоро баща му
почина, също беше пуснат от прокуратурата. До момента не е имало никакви
проблеми с него. С него си говорим за ежедневието, за работния процес, в
какви отношения е с хората, които са в неговата килия. С всички лишени
свобода разговарям за тези неща. Моите впечатления са, че той съжалява за
престъплението, което е извършил. Отдава го на това, че е бил в млада
възраст и е имал необмислено поведение. Оценката на риска в момента е само
15 точки, като единствено само две зони са точкувани, всичко друго е на 0.
Точкувани са само зоната умения за мислене и още една зона, която в
момента не се сещам коя беше, но всичко друго е на 0. Имаше възможността
да излезе от затвора след 22 години, не е имал проблеми, завърна се навреме.
След това беше пуснат в 2-дневен отпуск, също не е имало проблеми. Мисля,
че това е един от лишените от свобода, които биха се справили навън.
Ресоциализацията с него е почти изчерпана. С тези 15 точки, които са почти
на минимум като оценка, мисля, че това е един от лишените от свобода, при
които сме изчерпани като цяло. Говорили сме с него какво планира да прави
ако излезе от затвора. Той сключи брак в затвора. Казвал ми е, че иска да
създаде едно здраво семейство и да започне работа. Колегите, които са
работили с него преди това, са поставили точка в зоната умения за мислене,
аз там не съм поставял точки. Мисля, че неговото мислене е доста адекватно и
той ще се справи добре в обществото. До момента нямам никаква индикация
за проблеми с другите лишени от свобода. В моята група от 60 човека, той е
един от уважаваните от лишени от свобода. Работи, спазва изцяло
поведението и нормите в Затвора-София. Преди аз да започна в Затвора-
София като инспектор, той е бил отговорник в правната библиотека, а след
това е назначен на работа като продавач в затворническа лафка. Там
3
работното му време е от 08:30 часа до 17:00 часа. Знам, че баща му почина
наскоро. Освен това, той има майка и съпруга. Не сме разговаряли в каква
семейна среда е живеел преди. Знам обаче, че има изключителна поддръжка
от семейството, което не е маловажен факт, ако бъде освободен от затвора.
На въпроси на адв. А.: Не ми е известно дали има фирма, която иска да
го наеме на работа след като излезе от затвора. Не ми е известно, че негови
картини са изложени, но знам, че той рисува.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля Н., освободи
същия от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените доказателства от страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. А.: Моля, при постановяване на Вашето определение, да
приемете, че са налице формално предвидените в чл. 70, ал. 1 от НК, както и
предпоставките на чл. 439 от НПК, за предсрочно условно освобождаване на
моя подзащитен. От събраните доказателства по безспорен начин се установи,
че съгласно изискванията на закона са изпълнени всички необходими
предпоставки. Първата предпоставка е изпълнена, като за нея въобще не се
спори, а именно, че са изтекли повече от 2/3 от наложеното му наказание. Що
се отнася до втората предпоставка, а именно да има достатъчно данни за
поправянето му, също считам, че това категорично е обосновано от
доказателствата. За пръв път ми се случва становището на началника на
4
затвора и на ИСДВР да са в синхрон. И от двете становища се установява, че
подзащитният ми се е поправил, има шансове да започне на ново, както самия
е изразил желание и пред токущо разпитания свидетел, да създаде едно здраво
семейство, което и към момента го подкрепя, но при излизането му вече ще
бъде съвсем друго. Тук искам да подчертая, че още от задържането му през
1999 г., подзащитният ми започва да работи с ясното съзнание, че този труд
не му се приспада от излежаването на присъдата. След което, след цитирания
указ и след промените на присъдата, същият има право да му бъде променен
режима поради добро поведение, именно това е направено през 2019 г. Тук
искам да подчертая нещо много важно, след избухнал пожар в СЦЗ, той
спасява два човешки живота, без да се замисля. Не по-малко важен е факта,
че социалните работници, работещи с него заявиха, че същият се е поправил,
ресоциализирал се е и към момента дори му е гласувано да работи в
затворническата лафка, където по цял ден контактува с другите осъдени, няма
никакви проблеми при тези контакти, завежда клуб за културно масова
дейност, включва се в абсолютно всички инициативи, това е видно от досието
му, има множество награди и най-важно, както каза и социалния работник, е
предложен и одобрен за отпуски, като последната му отпуска е преди няма и
20 дни и се е върнал дори по-рано от тази отпуска. Планът за изпълнение на
присъдата е изпълнен. Няма какво още да се работи с него. Приложената в
днешното съдебно заседание психиатрична експертиза също обосновава
факта, че А.С. се е поправил. Социалният доклад е положителен и с
положително становище. Критериите за риск са нулеви и само по два
критерия, са посочени 15 точки. Това е изключително нисък резултат. Моля
да обърнете внимание, че А.С. участва в европейски проекти и негови
картини, които са приложени по делото във вид на снимки, красят множество
министерства и посолства. Искам да обърна внимание и на факта, че А.С. не е
загубил контакт със семейството си. Към момента има работодател, който
цени неговата артистична дарба и талант и иска да го назначи на работа,
видно от приложения по делото документ. В днешното съдебно заседание
приложихме и решение на ТЕЛК със степен на инвалидност от 84 % за
съпругата му, която е трудно да се грижи сама за себе си. Приложихме
документи и за майка му, която също е болна и вече със засилваща се
деменция. Дори подзащитния ми е търсен, защото вчера е извършила
наводнение на съседите, без да знае е забравила чешмите. Продължавайки
5
този ред на мисли, все пак трябва да се има и нещо друго предвид, че не е без
значение факта, че има един принцип на равнопоставеност, в крайна сметка
при осъждането и изтърпяването на наказанието от съучастници, преди
повече от 2 години е освободен Л.Ф.С., който е прекия извършител на
престъплението, за което е осъден моя подзащитен, а в крайна сметка той е
бил само в ролята на помагач. Предвид изложеното, искам само да кажа, че за
да се допусне условно предсрочно освобождаване не е необходимо да се
направи и обоснове извод за окончателно поправяне на осъденото лице, а е
достатъчно да се обоснове извод само за това, че е започнало поправянето на
лицето. Съгласно разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 от НПК, доказателства за
поправяне на лицето са всички обстоятелства, които сочат за настъпила
положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието. Това са добро
поведение, участие в трудови, образователни, квалификационни, спорни и
всякакви специализирани програми за въздействие, които са и обществено
полезни. По делото са представени изключително много доказателства
именно в тази връзка. Предвид изложеното считам, че са налице визираните в
закона предпоставки и моля с Вашия съдебен акт да уважите молбата да
подзащитния ми и да бъде освободен условно предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че не са налице достатъчно убедителни
доказателства за поправянето на осъдения. Въпреки положителните
становища на затворническата администрация и безспорно действително
позитивната тенденция в поведението на осъдения, няма как да се
пренебрегне обстоятелството, че от 2014 г. до настоящия момент, риска от
рецидив е останал непроменен, макар и нисък такъв, а именно 15 точки.
Рискът от рецидив е обективен критерий, чрез който се следи количественото
въздействие на корекционната дейност върху осъдения. Именно за това
неговите стойности се възприемат като индиция дали има поправяне, доколко
то е в положителна насока и доколко същия е траен и необратим. В период от
8 години ние не наблюдаваме никакъв спад в това отношение, т.е. не се
наблюдава и развитие в споменатите пред Вас две зони, по отношение на
които все още трябва да има някакво въздействие. Освен това е видно, че
режимът на изтърпяване на наказанието е заменен от строг на общ едва преди
няколко месеца, като все още не е изпълнена докрай прогресивната
пенитерциарна система, а също така все още осъденият не е преместен в
затворническо общежитие от открит тип, за да може да се направи преценка
6
какво ще бъде поведението му при достигане на най-лекия режим и в
условията на открита среда за полагане на труд, в която би могъл реално да
покаже и затвърди позитивната си промяна. Тези обстоятелства на фона на
значителния остатък от близо 7 години и изключително високата степен на
обществена опасност на извършеното от него престъпление, както и липсата
на данни по делото осъденият да предприел някакви действия по
възстановяване на причинените неимуществени вреди на близките на
починалите, обуславят извода, че целите на наказанието към този момент все
още не са постигнати, поради което моля да оставите молбата на осъдения без
уважение.
АДВ. А. /реплика/: Първо, предприети са действия за изплащане на
гражданския иск, което е в данните по делото. На подзащитния ми е
удържано от трудовото възнаграждение и това, което е могъл да отделя, така
че може би прокурорът не е видяла това в данните по делото. На второ място,
той работи в лафката и не е предпочел да отиде в ЗО „Казичене“, тъй като тук
се чувства по-близък с персонала и с хората, и осъществява трудовата си
дейност, за това не е отишъл в затворническо общежитие, а не че не е
изпратен.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е основателна. Налице са и двете
предпоставки, както изтърпяната от закона изискуема част, в случая повече
от половината от наложеното наказание, така и доказателства за постигане
целите, заложени в чл. 36 от НК. С оглед на това, моля да уважите молбата
му и да поставите във Вашия съдебен акт пробационни мерки за максимално
допустимия от закона срок, който е 3 години.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да кажа, че съм осъзнал и съжалявам за
извършеното от мен престъпно деяние. Това беше една грешка в младите ми
години. Имам желание за промяна и съм се променил. Майка ми е много зле,
баща ми почина съвсем скоро. Няма кой да се грижи за нея, остана сама.
Моля съда да уважи молбата ми и гарантирам, че ще оправдая доверието Ви.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
7
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е
образувано по молба на осъдения АС. Т. С. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 30 години, заради което той се намира в
Затвора - София.
От събраните по делото доказателства съдът констатира, че
първоначално лишеният от свобода А.С. е бил осъден с влязла в сила присъда
по НОХД № 193/2000 г. на ОС-Бургас, като му е наложено наказание
„доживотен затвор през право на замяна“ заради престъпление по чл. 199, ал.
2, т. 2, вр. ал. 1 от НК, като той е постъпил в Затвора-София на 25.02.2004 г., а
преди това се е намирал в Затвора-Бургас по повод на мярка за неотклонение,
и му е зачетено начало на изтърпяване на наказанието от 06.10.1999 г. На
03.09.2014 г. е постановен указ на вицепрезидента на ****, с който осъденият
е помилван, като наказанието „доживотен затвор без право на замяна“ е
заменено с „доживотен затвор“. В последствие, по НЧД № 4468/2019 г., с
определение, СГС е заменил това наказание „доживотен затвор“ с наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 30 години, което се изтърпява и към
момента. Съобразно справката от началника на затвора, към днешна дата
осъденият ще е изтърпял 22 години, 4 месеца и 15 дни от това наказание,
като, след зачитане на времето от положен труд, остатъкът му възлиза на 6
години, 9 месеца и 20 дни. При тези факти е налице първата измежду двете
предпоставки по чл. 70 от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка съдът прие, че същата е
установена. Както е отразено в становищата на затворническата
администрация, а именно в доклада на ИСДВР, доклада на пробационния
служител, експертното становище от психолог към затвора, във времето на
изтърпяване на наказанието осъденият С. е демонстрирал поведение, от което
може да се направи извод, че целите на наказанието при него са постигнати
8
преди изтичането на 30-те години лишаване от свобода. За да стигне до този
извод ИСДВР, който беше разпитан днес и като свидетел, за да затвърди
изложеното в съответния доклад, който е представен, е посочил, че осъденият
С. е личност с интелект над средния за общността, който е адаптивен,
предпазлив, амбициозен, егоцентричен и автономен, склонен да отстоява
позициите си, с реалистична самооценка, която отговаря на придобитите
знания и умения, както и на натрупания му житейски опит. Същият е
характеризиран като емоционално стабилен, с добро ниво на себевладеене и
стремеж да реализира целите и да преследва интересите си. Посочено е, че
той има независимо поведение, общува без проблеми, като е етичен и
толерантен към останалите лишени от свобода, има съответно поведение към
затворническата администрация, не е податлив на въздействия на
манипулация. Установява се, че лишеният от свобода е полагал труд винаги,
когато това е било възможно, съобразно администрацията, от момента на
постъпването си в затвора и до настоящия момент, включително и във
времето, в което той е бил с наказание „доживотен затвор без замяна“.
От неговото лично досие съдът констатира, че С. е полагал
максималните усилия, както да се развива и самоусъвършенства, така и да
подпомага условията на престой на всички лишени от свобода в затвора. В
тази насока, по досието му са налични множество доказателства за негови
инициативи за подобряване на възможностите на лишените от свобода за
почивка и свободно време, както и за посрещане на обичайните им, например
хигиенни, нужди. Той е създал организация във връзка с пералното
помещение в затвора и разделното събиране на отпадъци там, включвал се е
във възможните курсове за подобряване на неговите способности и умения,
инициирал е различни културно-масови мероприятия в затвора, съдействал е
за контакта между затворници и представители на религиозните институции.
Освен това е развил и демонстрирал сериозен интерес към изкуството, който
се изразява в това, че е нарисувал множество картини, които са изложени в
различни институции, включително и в затвора. По данните от трудовото му
досие се констатира също така, че той е имал активност да участва и в
различни телевизионни предавания, в които да говори за историята на
престъплението си и развитието си през времето, в което е престоявал в
затвора. Също така, той е участвал в спасяването на живота на двама души в
рамките на мястото за лишаване от свобода.
9
Всички тези обстоятелства са мотивирали администрацията на затвора
да му даде оценка на риска в рамките на ниските стойности от 15 точки, като,
освен това, е съобразено и обстоятелството, че той е запазил изключително
близки връзки със семейството си и има една подкрепяща го среда,
включително е сключил граждански брак през времето, в което е престоявал в
затвора. Тези обстоятелства дават основание и на съдебния състав да приеме,
че неговата ресоциализация би била наистина много улеснена от факта на
заинтересоваността, грижата и обичта, която неговите близки демонстрират
по отношение на него.
Значение има и обстоятелството, че в съдебното заседание се
представиха доказателства, че е възможно той веднага да започне работа,
след като бъде освободен от затвора, което отново ще допринесе за по-
лесната ресоциализация, както и за това той да започне и на свобода да
извършва дейности, които са общественополезни. Както прави впечатление в
годините, в които С. престоява в затвора, неговото позитивно поведение се
надгражда, макар и в началото той да е бил в ситуацията, в която не е имало
очаквания, че ще може някога да напусне затвора, той не е приел простото
изтърпяване на наказанието, но е проявявал от самото начало активности,
които са били насочени към не само собствения му облекчен престой в
затвора, но и този на останалите лишени от свобода, като включително е
сигнализирал съответните органи за нередности в местата за лишаване от
свобода. Това му поведение е довело до признание от компетентните
държавни органи за това, че той заслужава да получи шанс да се поправи и да
се ресоциализира. На първо място, това е бил указът на вицепрезидента, с
който е заменено най-тежкото наказание „доживотен затвор без право на
замяна“ с такъв, който позволява наказанието да се замени с лишаване от
свобода от 30 години, като в последствие СГС, също отчитайки натрупаните
множеството доказателства за положителното поведение на осъдения
действително, да замени доживотния затвор с лишаване от свобода от 30
години, и през цялото това време осъденият не е показал регрес в поведението
си, напротив, в различни ситуации и при облекчен режим към момента, той е
показвал отговорно и осъзнато поведение от гледна точка на изискванията,
които има към него. Това е демонстрирал и тогава, когато е напускал затвора,
в хипотезите на награди, които са му давани.
10
Освен това е видно от поведението му, че той осъзнава изключително
тежкото престъпление, което е извършил, както и резултата, който това
престъпление има върху близките на жертвите на престъплението. Очевидно
е, че същият е полагал усилия да анализира своето поведение и да го оцени
като негативно, като съдът също отчита обстоятелството, че към момента на
извършване на престъплението С. е бил в сравнително млада възраст, която
действително може да е имала принос към подценяването от негова гледна
точка на тежестта на последиците на поведението му. Сега вече, почти 23
години по-късно, съдът отчита, че прогресът в неговата личност, който е
демонстриран обективно от поведението му, е наистина завиден. Всички
позитивни нагласи, целият му стремеж да бъде полезен, не само за себе си, но
и за по-широк кръг от лица, стремежът му постоянно да работи и да се
развива, отношението му към изкуството, все неща, които мотивират съда да
приеме, че в условията на затвора той е постигнал максимума от
възможностите, които предоставя администрацията, за да може да
демонстрира поправяне.
При тези обстоятелства изглежда, че продължаващият престой би могъл
да се разгледа като непропорционално въздействие върху него. Такова, което
няма да е целесъобразно, доколкото той, със съдействието на
администрацията, е демонстрирал, че заслужава да му бъде гласувано
доверие, да бъде освободен от затвора предсрочно и да може да бъде полезен
за обществото и за себе си.
Изрично следва да се подчертае, че престъплението, което той е
извършил, е действително изключително тежко, свързано със засягане на
комплексни обществени отношения със загубата на живот на двама души, но,
освен, че законът предвижда, че тежестта на наказанието, остатъка му и
тежестта на престъплението, не могат да са самостоятелни основания за отказ
от условно предсрочно освобождаване, то и този съдебен състав споделя
разбирането, че по принцип прилагането на института на условното
предсрочно освобождаване е също един валиден законов механизъм за
лицата, които са извършили престъпления, да се стимулират да имат
отговорно и добросъвестно поведение, така че да могат да се върнат обратно
в социалния живот, и че при определени ситуации, всеки един лишен от
свобода заслужава да получи шанса да организира сам живота си и да бъде
11
полезен за близките си и за себе си.
Затова и съдът прецени, че трябва да уважи отправената молба за
условно предсрочно освобождаване, като на базата на доклада за
пробационния надзор, а и заради дългия остатък от наказанието и
извършеното тежко престъпление от него, съдът се съгласява с мнението на
пробационния служител, че е необходимо в максимално допустимия 3-
годишен срок от остатъка, спрямо осъдения да се изпълнява мярката
„задължителни срещи с пробационен служител“. Така, той и в следващите 3
години той ще бъде под надзора на компетентни органи, така че да може
действията му да се контролират и ако има някакви хипотетични подтици у
него за правонарушения, то те да бъдат възпирани своевременно посредством
общуването с пробационния служител.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения АС.
Т. С., ЕГН **********, от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“ от 30 години, наложено по НОХД № 193/2000 г. по описа на
ОС-Бургас (вкл. след указ на вицепрезидента на **** от 03.09.2014 г. и
определение по НЧД № 4468/2019 г. по описа на СГС).
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер, определен към датата на
влизане в сила на настоящото определение и освобождаването на осъдения С.
от затвора.
ПОСТАНОВЯВА в 3-годишен срок, през времето на изпитателния
срок, спрямо осъдения АС. Т. С. да се изпълнява пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Софийския апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Осъденият С. следва да бъде освободен след влизане в сила на
определението.
12
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 12:15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
13