Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 658 11.11.2019 г. гр. Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд –Търговище Девети състав
На двадесет
и трети октомври 2019
година
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
КОЛЕВА
Секретар: Валентина Войникова
Като
разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело
№ 1651 по
описа за 2018 година,
За да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са
два обективно съединени искове : 1. за сумата в размер на 3000 лв.- главница,
представляваща стойността на
предоставени услуги, иск за реално
изпълнение на договор за партньорство, с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и
чл. 327 ТЗ във вр. чл. 286 ал.1 от ТЗ
и 2. за сумата в размер на 92.69 лв. -
обезщетение за забава за периода от 30.05.2018г. до 17.09.2018г., с правно основание чл. 294 ал.1 от ТЗ във вр.
с чл.86 от ЗЗД.
Ищецът - – „СДРУЖЕНИЕ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА МАЛКИЯ И
СРЕДЕН БИЗНЕС-ОБЕДИНЕНИ БИЗНЕС КЛУБОВЕ“ – София
твърди в исковата си молба, че с ответника са обвързани по силата на съществуващите между
тях търговски отношения, възникнали
по договор за партньорство от 09.05.2018г. Ищецът като бенефициент по
договора се е задължил да позиционира
логото на ответника като партньор, да го рекламира и да даде възможност на
партньора да постави представителен щанд във фоайето в хотел „Хилтън“-София във
връзка с провеждане на Балканска конференция на МСП-София, 2018г., срещу
задължението на ответника да заплати на ищеца такса за участие в размер на 3000 лв. – на два пъти т.е. 1500 лв. в срок
до 15.05.2018г. и 1500 лв. – в срок до
31.05.2018г. по посочена банкова сметка. ***ил договорните си задължения и издал на ответника фактура № ********** от
30.05.2018г. за сумата от 3000 лв.,
която ответникът до момента не е платил
въпреки опитите за доброволно уреждане на спора. Отделно от това ответникът е
изпаднал в забава за плащане и дължи на ищеца и обезщетение за забавата за
периода от падежа на задължението по фактурата до 17.09.2018г. в размер на
92.69 лв. Редовно призован в открито
заседание ищецът се представлява от
пълномощника – а.. А. Н. ***, която поддържа исковете така, както са
предявени и по подробно изложени в писмени бележки съображения.
Ответникът - „ШАТО ДЕ БЕРЖЕ“ ООД, с. Овчарово, общ. Търговище, редовно уведомен за
исковата молба , подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен
отговор, видно от който счита исковете допустими, но
неоснователни. Възразява, че ищецът сам , без да му е преведена договорената сума
по банков път, без да има допълнително
писмено споразумение е пристъпил към изпълнение на договора и издал на
30.05.2018г. фактура, и тя не отговаря на законовите изисквания. Прави възражение за нищожност на договора поради
липса на представителна власт , тъй като договорът е подписан от бившия
управител на „Шато де Берже“ ООД – Т. В., но без да е
изпълнена разпоредбата на чл.6 ал.2 от договора за управление от 26.10.2016г. , а именно за да подписва договори трябва да има
решение на Общото събрание на
съдружниците на дружеството. Такова решение на Общо събрание за подписване на
договора от 09.05.2018г. няма, така че процесният договор не поражда права за ищеца и задължения за ответника. Ответникът
твърди, че не са представени доказателства, че ищецът е изпълнил задълженията
си по договора. Ищецът сам решил да
извърши някакви действия, без дори
частично да му е заплатено. Никой от съдружниците на ответното дружество не е
знаел за сключения договор, както и не е знаел и е нямало представител на
Балканската конференция. Според ответника ищецът е бил длъжен да се запознае с правомощията на
предишния управител – Т. А. преди да
подписва процесния договор. Ищецът следва да търси отговорност от Т.А., а не от
ответното дружество. Ответникът моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло
като неоснователни, като му бъдат присъдени направените по делото разноски. Редовно призован в открито
заседание ответникът се представлява от И.Д.Г. – управител и от упълномощен
процесуален представител а.. Т. ***, която моли исковете да бъдат отхвърлени и
по изложените в писмени бележки аргументи.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Съгласно
сключен на 09.05.2018г. договор за партньорство между „Шато де Берже“ ООД, със
седалище и адрес на управление в с. Овчарово, ул. „Аврам Топалов“,
представлявано от Т.А. – управител, наричано
партньор, от една страна, и Сдружение за подпомагане на малкия и среден
бизнес „Обединени бизнес клубове“ гр. София, представлявано от В.Х.–председател,
наричано бенефициент, предмет на
договора е: партньорство, осъществено от партньора по отношение на бенефициента
за провеждане на Балканска Конференция на МСП-София 2018г., която ще се проведе
на 07.06.2018г. в хотел „Хилтън“, срещу поемане на задължения от бенефициента по отношение на партньора.
Уговорените задължения на партньора са две: 1. Да преведе на бенефициента
сумата от 3000 лв. на две вноски от по 1500 лв. за провеждането на посочената в
пункт І конференция, като първата вноска е в срок до 15 май 2018г., а втората –
до 31.05.2018г. по посочената банкова сметка ***. Да предостави на бенефициента
своето фирмено лого. Задълженията на бенефициента са десет: 1.Да позиционира логото на партньора
върху банер-стените в залата.; 2.Да позиционира логото на партньора на
централните стени във фоайето, където ще се проведе вечерния коктейл и
празничната музикално-артистична програма.; 3.Да позиционира логото па партньора
в мултимедийната реклама - излъчва се в началото, в края п по време на:
паузите, церемонията по награждаване и вечерния коктейл с празнична
музикално-артистична програма.; 4. Да постави фикс рол банер на партньора във
фоайето пред залата.; 5. Да даде възможност на партньора да раздаде свои
промоционални (рекламни) материали.; 6. Да даде възможност на партньора да си
постави представителен щанд във фоайето.; 7.
1/ 2 рекламна страница в един брой на списание "Бизнес клуб";
8. 1/2 рекламна или PR страница
(формат А4) в специалния каталог на ОБК за събитието; 9.Да позиционира логото на партньора върху
папките на всички участници на конференцията.; 10.Да постави логото на партньора
на официалния сайт на събитието през май, юни и юли 2018г. Ищецът като бенефициент по договора преди
изтичане на последния срок за плащане на задължението на партньора по раздел
ІІІ т.1 е издал фактура № ********** от 30.05.2018г. за цялата сума от 3000 лв.
с основание: Такса участие в балканска конференция на МСП. Няма спор между
страните, че ответникът не е заплатил сумата от 3000 лв. в изпълнение
на задължението по договора.
Договорът за партньорство от 09.05.2018г. от страна на
„Шато де Берже“ ООД е сключен и
подписан от Т.А. – управител. Същата е
избрана от съдружниците на 26.10.2016г.
и това е включено в раздел VІІ.“Преходни и заключителни разпоредби“ на
Дружествения договор /л.57/. Със същата е сключен на 26.10.2016г. договор за
управление. Съгласно чл.6 т.2 от този
договор за управление довереникът /управителят/
има право да: подписва договори,
които са необходими за дейността на дружеството в съответствие с условията и
правилата, съдържащи се в дружествения договор
и решенията на Общото събрание. В
чл.23 от Дружествения договор е уредена компетентността на Общото събрание, а в
чл.26 –компетентността на управителя
Съгласно чл.25 ал.3 от
Дружествения договор, овластяването на управителя и неговото оттегляне имат
действие спрямо третите лица след вписване на тези обстоятелства в търговския
регистър. и там не се сочи ограничаване с решение на ОС на действията на управителя при сключване на
обикновени договори. От извършената
служебна справка в Търговския регистър
се установи безспорно, че Т.П.А.
е вписана за управител на „Шато де
Берже“ ООД от 26.11.2016г. и е заличена от 03.06.2018г., като новият управител И.Д.Г. е вписан от
03.06.2018г. В тази насока са и писмените доказателства – писмо от 16.07.2018г.
до председателя на СПМСБ-ОБК , жалба до РП-Търговище от 27.06.2018г.,, както и
признанието на И.Г.в о.з. на 27.02.2019г. Към момента на сключване на договора за партньорство на 09.05.2018г. и към
момента на издаване на фактурата на 30.05.2018г. при справка в търговския регистър от страна
на трето лице, каквото е бенефициента по
договора - СПМСБ-ОБК, единственият
легитимен управител на „Шато де Берже“ ООД, който представлява дружеството
е Т.П.А.. Видно от протокол за проведено ОС на съдружниците
на „Шато де Берже“ ООД и Дружествен договор /устав/ на „Шато де Берже“ ООД от
04.05.2019г., тогава е избран новия
управител И.Г.и му е възложено управлението, но вписването му е от 03.06.2018г.
До вписването на нов управител, вписаният в търговския регистър управител
представлява дружеството пред третите лица , съгласно чл.141 ал.6 от ТЗ.
Изтичането на мандата например не прекратява автоматично правомощията му, тъй
като докато не се избере нов управител
и съответно последният не бъде вписан в
регистъра, вписаният в търговския регистър управител представлява пред третите лица търговското
дружество. Дори и да е избран нов
управител, съгласно чл.140 ал.4 от ТЗ изборът има действие от вписването му в
търговския регистър по отношение на третите лица. Предвид това, както и посоченото по-горе, че няма
ограничаване с решение на ОС в
правомощията на управителя при сключване на договори за обикновено
управление на дейността на дружеството, недоказани и неоснователни са възраженията на ответника за нищожност на договора за партньорство от
09.05.2018г. поради липса на представителна власт , тъй като договорът е
подписан от бившия управител на „Шато де Берже“ ООД –
Т. В., както и поради неизпълнена разпоредбата на чл.6 ал.2 от договора за управление от 26.10.2016г.
Основният спорен момент между страните по делото е
дали ищецът като бенефициент по договора
за партньорство от 09.05.2018г. е изпълнил
договорните си задължения, уредени в раздел ІV от същия. От представения
от ищеца и възприет от ответника снимков материал /л.42-43, 46/ се установи, че
първият е изпълнил задълженията си по
т.1, т.2 и т.4 от договора – да позиционира логото на партньора върху банер-стените в залата; на
централните стени във фоайето и да постави
фикс/рол банер във фоайето пред залата. От представените снимки /л.44-45/ и
извършената служебна констатация от съда в о.з. /л.69/ безспорно се установи, че ищецът е изпълнил задължението си по т.8 – да
рекламира ответника на 1/2 рекламна или PR страница
(формат А4) в специалния каталог на ОБК за събитието. Задълженията
на бенефициента по договора по
т.5. Да даде възможност на партньора да раздаде свои промоционални (рекламни)
материали и по т.6. Да даде възможност
на партньора да си постави представителен щанд във фоайето, се свеждат
до това: „ да д а д е
в ъ з м о ж н о с т“, а дали
партньорът се е възползвал от тази възможност да раздава свои
рекламни материали и да има представителен щанд
на събитието на 07.06.2018г.
когато се провежда Балканската конференция на МСП, след вписването на
новия управител на 03.06.2018г. е
отделен въпрос, който касае отношения между бившия управител и партньора „Шато де Берже“. От писменото заключение и приложен снимков
материал по съдебна компютърно-техническа
експертиза /Вх.рег.8316/20.08.2019г. по ел.поща и съответно 24.09.2019г./ , потвърдено в о.з. на
23.10.2019г. от вещото лице инж. Х.И.П. –доц.д-р по информатика, се установи
следното: 1. Има две лога с името на
„Шато де Берже“, условно обозначени от експерта
като „Лого 1“ и
„Лого 2“ (фиг.
1 и фиг. 2). Има файл с мултимедийната
реклама, който файл представлява
презентация във формат “pptx” включваща 27
(двадесет и седем) слайда. Форматът “pptx” се поддържа
и използва от програма PowerPoint, част от
пакета на Microsoft Office. В рекламата се съдържа и аудио
озвучаване. На фигура 3 е изобразено съдържанието на слайд номер 11 в
мултимедийната реклама, свързано с “Шато де Берже”; 2.
Има официален адрес на проведеното
събитието. В подстраница на официалния сайт на събитието (http: //event, ubclubs. eit/ealeria) присъства галерия със снимки от проведената
среща. Общият брой снимки е 93. На десет от тях има изобразено „Лого 1“. На
фигури с номера от 7 до 16 са представени снимките с логото, оградено с кръг. Отговора
на въпроса - Фигурира ли логото на ответника - „Шато де Берже“ ООД с. Овчарово,
общ. Търговище в мултимедийната реклама /т.З по договора/ - препокрива се с
отговора на първи въпрос; и в официалния сайт на събитието през месеците Май,
Юни и Юли 2018 г. /т. 10 по договора/ - не може да се установи; Установява
се към датата на изготвяне на експертизата показаните на фигури с номера от 7
до 16. По същия начин кога е поставено в
сайта това лого - не може да се установи, установява се към датата на изготвяне на
експертизата-показаните фигури с номера 7 до 16. От заключението на експертизата
става ясно, че е изпълнено задължението
на бенефициента по т. 3 от договора - да
позиционира логото на партньора в мултимедийната реклама. Но от заключението на
експертизата не се установи с категоричност изпълнение на задължението по т.10
от договора, защото не е ясно кога е било поставено логото на партньора на официалния сайт и било ли там през м. май, юни и юли 2018г. Не се доказа изпълнение и на задължението по
т.9 от договора – да е позиционирано логото на партньора върху папките на
всички участници на конференцията. По отношение на задължение на бенефициента по
т.7 от договора – да осигури ½ рекламна страница в един брой на списание
„Бизнес клуб“, представителя на ищеца заяви в о.з., че бившия
управител на ответното дружество
и ищеца се уговорили това да стане в м.
Септември 2018г., но предвид смяната на управителя и заявлението на новия управител, че няма да
изпълни задължението за плащане, ищецът възприел това като разваляне на
договора, поради което счита, че не дължи изпълнение и се отказал да публикува
реклама в списанието.
Предвид установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Страните са обвързани от
валидно сключен и действителен договор за партньорство от 09.05.2018г. От
страна на ответника като партньор, договорът е сключен и подписан от вписания
до 03.06.2018г. в Търговския регистър управител, който е овластеният управител
за ищеца, с оглед разпоредбата на чл.
141 ал.6 от ТЗ. Същият управител в кръга на своите правомощия е сключил договора,
свързан с дейността на дружеството, за което не е необходимо изрично съгласие
от страна на ОС, ангажира договорна отговорност на ответното дружество. От
анализа и преценката на представените по делото писмени доказателства, снимков
материал и заключение на съдебна компютърно-техническа експертиза се установи,
че ищецът е изпълнил седем от десетте си
задължения по договора т.е. има 70 % изпълнение. Задълженията на ищеца по т.7, 9 и 10 от процесния договор
не са изпълнени. Какво лого и защо бившият управител на ответното дружество е предоставил на ищеца
за позициониране в рекламите; имало ли е представител на събитието на 07.06.2018г. и ако не – защо; реализирал ли е ответника
предоставената му възможност от ищеца да има свой представителен щанд и да раздава свои промоционални /рекламни/
материали са въпроси, които касаят
вътрешните отношения и договорна отговорност на бившия управител по договора за
управление, сключен между него и
ответното дружество. Тези въпроси не обуславят договорна отговорност на ищеца
спрямо ответника. Съобразявайки
изложеното съдът счита, че искът за реално изпълнение на парично задължение,
възникнало от договор за партньорство от 09.05.2018г. следва да бъде уважен за сумата от 2100 лв., като в останалата част
до пълния претендиран размер от 3000 лв.
се отхвърли като неоснователен. Основателността на главния иск обуславя
основателност на акцесорния иск за законна лихва за забава върху главницата от 2100 лв. за периода от
30.05.2018г. до предявяване на исковата молба на 25.09.2018г. , а именно в
размер на 69.42 лв., като в останалата
част до пълния претендиран размер от 92.69 лв. се отхвърли като неоснователен.
Ответникът следва да
заплати на ищеца основателно направените разноски, съобразно уважената част от
исковете, в размер на 365.96 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК. Ищецът следва да заплати на ответника
направените разноски по делото, с оглед отхвърлената част на исковете, в размер
на 180 лв. Така ответникът следва да
бъде осъден да заплати по компенсация на ищеца
направените по делото разноски в размер на 185.96 лв.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
„ШАТО ДЕ БЕРЖЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Овчарово, общ. Търговище, ул.“Аврам Топалов“ № 6, представлявано
от И.Д.Г.-управител, действащ чрез упълномощен процесуален представител – а.. В.Т.
***, съдебен адрес:***2 ДА ЗАПЛАТИ на „СДРУЖЕНИЕ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА МАЛКИЯ И
СРЕДНИЯ БИЗНЕС-ОБЕДИНЕНИ БИЗНЕС КЛУБОВЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Лавеле“ № 19, ет.3, представлявано от в.с.х., действащ чрез упълномощен процесуален
представител – а.. А.Н. ***, съдебен адрес:***, сумата от 2100 лв.,
представляваща стойността на предоставени услуги по договор за
партньорство от 09.05.2018г., , на осн.
чл.79 ал.1 ЗЗД и чл. 327 ТЗ във вр. чл. 286 ал.1 от ТЗ и
сумата от 69.42 лв.,
представляваща обезщетение за забава за
периода от 30.05.2018г. до 25.09.2018г.,
с правно основание чл. 294 ал.1 от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД, КАТО
ОТХВЪРЛЯ исковете В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ до пълния претендиран размер от 3000 лв. – за
главницата и до пълния претендиран размер от 92.69 лв. за обезщетение за забава, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „ШАТО ДЕ
БЕРЖЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Овчарово,
общ. Търговище, ул.“Аврам Топалов“ № 6, представлявано от И.Д.Г.-управител,
действащ чрез упълномощен процесуален представител – а.. В.Т. ***, съдебен адрес:***2 ДА ЗАПЛАТИ
на „СДРУЖЕНИЕ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА МАЛКИЯ И СРЕДНИЯ БИЗНЕС-ОБЕДИНЕНИ БИЗНЕС
КЛУБОВЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Лавеле“ № 19, ет.3, представлявано от в.с.х.,
действащ чрез упълномощен процесуален представител – а.. А.Н. ***, съдебен
адрес:***, сумата от 185.96 лв.,по компенсация , представляваща направени по делото разноски, на осн. чл.78
ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: