№ 35658
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110172062 по описа за 2021 година
Пред Софийския районен съд е постъпила искова молба от М. М. Д. срещу
Върховния административен съд (ВАС). В исковата молба се съдържат твърдения, че с
осъществената от ВАС правораздавателна дейност е било осъществено съществено
нарушение на правото на Европейския съюз (позовава се конкретно на чл. 4, пар. 3 от
Договора за Европейския съюз, но успоредно с това и на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи), което й е
причинило имуществени вреди, изразяващи се в претърпени разходи (разноски по
административни дела и заплатена сума по акт за установяване на публично държавно
вземане) и пропуснати ползи (неполучаване на полагаща се субсидия). Иска
ответникът ВАС да бъде осъден да й заплати обезщетение за твърдените имуществени
вреди.
При служебна проверка Софийският районен съд констатира, че делото не му е
подсъдно. Искът е предявен на 13. 12. 2021 г. и следва да бъде квалифициран по чл. 2в,
ал. 1, т. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) във
връзка с чл. 47 от Хартата за основните права на Европейския съюз във връзка с чл. 6,
пар. 1 и чл. 13 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. С
измененията на ЗОДОВ от 2019 г. в цитирания текст се въведе подведомственост на
тези искове на административните съдилища като изключение от общата
подведомственост на гражданските съдилища (определение № 60252 от 10. 09. 2021 г.
на ВКС по ч. гр. дело № 2157/2021 г., IV г. о.). При това положение предявеният иск
всъщност е подведомствен на административните съдилища. В същия смисъл е и
съдебната практика по спорове за подсъдност между административни и граждански
съдилища (определение № 23 от 12. 07. 2022 г. по гр. дело № 16/2022 г. на 5-членен
състав на ВКС и ВАС).
Законът предвижда изборна местна подсъдност, като ищцата може да предяви
иска било пред административния съд по мястото на увреждането, било пред
административния съд по настоящия адрес на увредения (чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ). Според
преобладаващата съдебна практика на ВАС „място на увреждането“ по смисъла на
закона е мястото, в което са били извършени незаконосъобразните действия или
бездействия от държавния орган (определение № 2416 от 14. 02. 2020 г. на ВАС по адм.
дело № 865/2020 г., V о.; определение № 14354 от 19. 11. 2020 г. на ВАС по адм. дело
1
№ 12112/2020 г., III о.; определение № 3858 от 18. 03. 2019 г. на ВАС по адм. дело №
1900/2019 г., VIII о.). При това положение ищцата е можела да избере да предяви иска
било пред Хасковския административен съд, в чийто съдебен район е адресът й, било
пред Административния съд – София – град, в чийто съдебен район са били
постановени актовете на ВАС, които се твърди, че са в нарушение на правото на
Европейския съюз. Софийският районен съд приема, че след като исковата молба е
постъпила пред него, то по този начин ищцата е предпочела да предяви иска пред
Административния съд – София – град. По изложените съображения делото следва да
бъде прекратено и да му бъде изпратено по подведомственост.
Настоящото определение подлежи на обжалване съгласно чл. 15, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № по описа на Софийския районен
съд, 150-и състав, за 2021 г.
ИЗПРАЩА делото по подведомственост на Административния съд София –
град.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на М. М. Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2