Мотиви
към присъда № 14/ 09. 12. 2011г. по НОХД № 1865 по описа на Добричкия
районен съд за 2011г.
На
14.09.2011г. Районна прокуратура гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия
районен съд обвинителен акт по дос. производство № 485/2011г. по описа на Първо
РУП гр. Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред
първа инстанция срещу:
- В.Г.Д. с ЕГН.********** *** за извършено от него престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З във вр. с чл.26, ал.1 от НК и престъпление
по чл.209, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК
-М.Б.П. *** за извършено от него престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-ро, т.5 и т.7 във
вр. с чл.194, ал.1 от НК
-В.Д. *** за
извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
-Д.К.М. *** за извършено от него престъпление от общ
характер, наказуемо
по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
-Г. ***
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.195, ал.1, т.З,
пр.1-во, и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
В диспозитива на обвинителния акт е посочено,
че:
В.Г. ЕГН -**********:
-I. В периода от 21.12.2010 г.
до 27.03.2011 г. в гр. Д.като непълнолетен, но след като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, при условията
на продължавано престъпление:
1. На 21.12.2010 г. отнел чужда
движима вещ - велосипед „Баланс", на стойност 840 лева, от владението на Б.М.Б.
*** без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
2. На 12.02.2011 г. след
предварителен сговор с В.Д.В. и Д.К.М.,***, отнел чужда движима вещ - детска
количка „Чиполино", на стойност 165 лева, от владението на М.М.К. *** без
нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
3. В началото на месец март 2011
г. отнел чужди движими вещи - 2 бр. оградни елементи и газова бутикла 80 литра
с газ, горелка и редуцил-вентил, на обща стойност 294,40 лева, от владението на
И.С.Й. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
4. На 21.03.2011 г. след
предварителен сговор с М.Н.С. и Г.Н.К.,***, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи -5 бр. ножици за
ламарина, 2 бр. ножици за ламарина тип „гилотина" и електрожен, на обща
стойност 368 лева, от владението на Г.К.
М. *** без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои;
5. На 27.03.2011 г. отнел
чужда движима вещ - машинка за подстригване „Филипс", на стойност 32 лева,
от владението на Г.К.П. *** в
качеството му на управител на магазин „***" гр. Добрич, без ничие съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено
по независещи от дееца причини, а общата стойност на предмета на престъплението
възлиза на 1699,40 лева-
престъпление по чл.195, ал.1,
т.З, пр.1-во и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
II. На 18.04.2011 г. в гр. Д.като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил у Н.З. *** заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на
208 лева -
престъпление
по чл.209, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК.
М.Н. ***, живущ ***, , ЕГН – **********:
В периода от 21.03.2011 г. до 05.04.2011 г. в гр. Д. при условията на
продължавано престъпление и повторност в немаловажен случай:
1. На 21.03.2011 г. след
предварителен сговор с В.Г.Д. и Г.Н.К.,***, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи -5 бр. ножици за
ламарина, 2 бр. ножици за ламарина тип „гилотина" и електрожен, на обща
стойност 368 лева, от владението на Г.К.М. *** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. На 05.04.2011 г. след
предварителен сговор с Г. *** отнел чужда движима вещ - желязна портичка, на
стойност 23,31 лева, от владението на Д.Я.П. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като общата стойност на предмета на
престъплението възлиза на 391,31 лева -
престъпление по чл.195, ал.1,
т.З, пр.1-во, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
М.Б.П. ***, ЕГН – **********:
На 18.02.2011 г. при условията на повторност в
немаловажен случай и след предварителен сговор с В.Д.В. и Д.К.М.,***, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел чужди движими
вещи - велосипед „Спринт Аполон", на стойност 210 лева, от владението на Д.В.Д.
*** без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои -престъпление по чл.195, ал.1,
т.З, пр.1-во, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
В.Д. ***, ЕГН – **********:
В периода от 12.02.2011 г. до 18.02.2011 г. в гр. Д. при условията на
продължавано престъпление:
1. На 12.02.2011 г. след
предварителен сговор с В.Г.Д. и Д.К.М.,***, отнел чужда движима вещ - детска
количка „Чиполино", на стойност 165 лева, от владението на М.М.К. *** без
нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
2. На 18.02.2011 г. след
предварителен сговор с Д.К.М. и М.Б.П., чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужда движима вещ - велосипед „Спринт
Аполон" на стойност 210 лева, от владението на Д.В.Д. *** без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като общата стойност на
предмета на престъплението възлиза на 375 лева -
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във
вр. с члЛ94, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Д.К.М. ***, , ЕГН – **********:
В периода от 12.02.2011 г. до 18.02.2011 г. в гр. Д. при условията на
продължавано престъпление:
1. На 12.02.2011 г. след предварителен сговор с В.Г.Д.
и В.Д. ***, отнел чужда движима вещ"детска-количка
„Чиполино", на стойност 165 лева, от владението на М.М.К. *** без нейно
съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
2. На 18.02.2011 г. след предварителен сговор с В.Д.В.
и М.Б.П.,***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
отнел чужди движими вещи - велосипед „Спринт Аполон", на стойност 210
лева, от владението на Д.В.Д. *** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на предмета на
престъплението възлиза на 375 лева -престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Г., ЕГН – **********:
В периода от 21.03.2011 г. до 05.04.2011 г. в гр. Д. при условията на
продължавано престъпление:
1. На 21.03.2011 г. след
предварителен сговор с В.Г.Д. и М.Н. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужди движими вещи - 5 бр. ножици за
ламарина, 2 бр. ножици за ламарина тип „гилотина" и електрожен, на обща
стойност 368 лева, от владението на Г.К.М. *** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. На 05.04.2011 г. след
предварителен сговор с М.Н. *** отнел чужда движима вещ - желязна портичка на
стойност 23,31 лева, от владението на Д.Я.П. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като общата стойност на предмета на
престъплението възлиза на 391,31 лева престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1-во, и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Преди
даване на ход на делото от страна на обвиняемите и техните защитници е
постъпило искане делото да бъде разглеждано по реда на Глава ХVІІ от
НПК:”Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция”.Съдът
счете,че не са налице пречки за разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание представителя на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимите да бъдат признати за
виновни в извършването на вменените им престъпления, за което да им бъдат
наложени наказания както следва:
На подс. В.Г.Д.: за престъплението по чл.195 вр.
чл.26 вр. чл.63 ал.3 от НК- “лишаване от свобода “ за срок от една година и три
месеца,което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и за
престъплението по чл.209 от НК –“лишаване от свобода” за срок от девет
месеца,което да изтърпи при същите условия.
След прилагане на чл.23 от НК да бъде наложено
общо най-тежко наказание “лишаване от свобода”.
На М.Н. Славов:наказание “Лишаване от свобода”
за срок от една година,което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор
или занвоническо общежитие от закрит тип,като на осн. чл.68 ал.1 от НК бъде
приведено в сила и наказанието “лишаване от свобода” по отношение на
присъдата,в чийто изпитателен срок е извършено настоящото деяние.
На подс.-М.Б.П.:наказние “лишаване от свобода”
за срок от една година и шест месеца,изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1
от НК бъде отложено за срок от три години.
На подс.-В.Д.В.
:наказние “лишаване от свобода” за срок от една година и шест
месеца,изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК бъде отложено за срок от
три години.
На подс.Д.К.М.- :наказние “лишаване от свобода”
за срок от една година и шест месеца,изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1
от НК бъде отложено за срок от три години.
На подс.Г.Н.К.- :наказание “лишаване от свобода”
за срок от една година и шест месеца,изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1
от НК бъде отложено за срок от три години
Подсъдимите се
възползват от процесуалното си право и признават изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт,като изразяват съгласие да не се
събират доказателства по тези факти.Съдът счита,че самопризнанията му се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и следва
самопризнанието му да се ползва,като към доказателствения
материал по делото са приобщени съгласно чл. 373 ал.1 от НПК събраните в хода
на предварителното производство документи и протоколи.
След преценка на ангажираните в
хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът на
осн. чл.373 ал.2 от НПК прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Подсъдимите, имайки сходни интереси и съществувайки в
ограничен общ житейски кръг, като не работели и нямали сигурни доходи, си
набавяли парични средства, необходими им за всекидневни нужди, като извършвали
кражби на чужди движими вещи, които обичайно продавали в пунктове за изкупуване
на вторични суровини
или на случайно срещнати лица. В различна конфигурация помежду си, а подс. Д. и
самостоятелно, шестимата обвиняеми извършили в хронологичен порядък следните
наказуеми от закона деяния:
1. На 21.12.2010
г. свидетелят Б.М. *** оставил на етажната площадка на апартамента си, намиращ
се в
гр. Д., бул. ***" № 18, притежавания от него велосипед
„Баланс". Около 10,30 часа на 22.12.2010 г. свидетелят установил липсата
на
споменатата вече движима вещ. На 29.01.2011 г. свидетелят Б.
видял непознато за него лице да управлява велосипеда му. Свидетелят
К.В. ***, видян от свидетеля
Б. да управлява велосипеда на първия от тях, се оказало, че закупил
вещта на 22.12.2010 г. от подс. Д. за паричната сума от 40 лева. В
хода на разследването било установено, че в късните вечерни часове на
21.12.2010 г. подс. Д., придружаван от свидетеля Д.
В.Д. ***, намирайки се във входа на
жилищния блок на свидетеля Б., видял велосипеда на последния,
отнел го, а впоследствие го продал на непознато за него лице - свидетеля
К.В.Г..
С протокол от 29.01.2011 г. велосипеда е бил предаден
доброволно от свидетеля Г. на полицейски служител, който с разписка от
03.02.2011 г. върнал вещта на пострадалото лице - на
свидетеля Б.
От оценъчната експертиза, изготвена при разследването, е станало
ясно, че стойността на предмета на това деяние е възлизала на паричната
сума от 840 лева.
2. На 11.02.2011 г. свидетелката М.М.
*** оставила на етажната площадка на
апартамента си, намиращ се в гр. Добрич, ж.к. „Добротица" бл. 38, вх.Б,
притежаваната от нея детска количка „Чиполино". Около 10,00 часа на
12.02.2011 г. свидетелката, извеждайки невръстните си дечица на разходка,
установила липсата на споменатата движима вещ. В хода на разследването
било установено, че в ранните сутрешни часове на 12.02.2011 г. подсъдимите
Д., В. и М., намирайки се във входа на жилищния блок
на свидетелката К, където влезли, за да търсят движими вещи за своене, видели
детската количка и я отнели. Тримата подсъдими отнесли вещта и я оставили на съхранение
във входа на жилищния блок на единия от тях – подс. В., който обещал да потърси
купувач на детската количка. Няколко дни след това количката изчезнала от входа
на подс.В., като не било установено лицето, което е било съпричастно към това.
От оценъчната експертиза,
изготвена при разследването, е станало ясно, че стойността на предмета на това
деяние е възлизала на паричната сума от 165 лева.
3. На 18.02.2011 г. свидетелят Д.В.Д.
*** установил, че притежавания от него велосипед „Спринт Аполон", съхранен
в затворена с мрежа ниша под стълбищната площадка на входа на жилищен блок в
гр. Добрич, ж.к. „Добротица" бл.21, вх.А, където живеел, липсва. В хода на
разследването било установено, че в ранните сутрешни часове на 18.02.2011 г. подсъдимите
В., М. и П., намирайки се във входа на жилищния блок на свидетеля Д., където
влезли, за да своят чужди вещи, които впоследствие да продадат, видели
велосипеда, споменат по-горе, взломили преградата към него и го отнели с
намерение да го продадат. Впоследствие велосипедът бил харесан от подс. М.,
който го задържал за себе си. В началото на месец март 2011 г. като останал без
пари, М., придружаван от лицето В. М.М. от гр. Д., което не е било разпитвано
на досъдебното производство, продал велосипеда на свидетеля Д.Д.М. *** за
сумата от 20 лева.
С протокол от 04.03.2011 г. велосипеда е бил предаден
доброволно от свидетеля М. на полицейски служител, който с разписка от
08.03.2011 г. върнал вещта на пострадалото лице - на свидетеля Д..
От оценъчната експертиза, изготвена при разследването,
е станало ясно, че стойността на предмета на това деяние е възлизала на
паричната сума от 210 лева.
4. На неустановена дата в началото
на месец март 2011 г. обвиняемият Д., намирайки се в района на търговско
предприятие с наименование „***" с управител свидетеля И.С.Й. ***,
находящо се в гр. Д. по бул. „***" и зад сградата на ТМСС, където работел
за кратко време неговият приятел и подсъдим по делото -М.Н.С., отнел от там и
продал на неустановено лице 2 бр. оградни елементи, пълна газова бутилка с
вместимост 80 литра, която била с горелка и редуцил-винтил. Преди да продаде вещите
подс. Д. ги предлагал на лицето Веселин Н. ***, останало неразпитано на
досъдебното производсдтво.
От оценъчната експертиза, изготвена при разследването,
е станало ясно, че общата стойност на предмета на това деяние е възлизала на
паричната сума от 294,40 лева.
5. На 21.03.2011 г. подсъдимите Д.,
С. и К. отнели множество движими вещи от къща, намираща се в гр. Д., бул. „**"
№ 29, собственост на свидетеля Г.К.М. ***. Къщата се намирала в съседство с мястото,
където живеел подс. К., и била посочена като необитаема от последния на
останалите двама подсъдими. В пределите на имота на свидетеля М. влезли
подсъдими Д. и С., а подс. К. останал извън имота и охранявал другарите си. От
избено помещение, чиято врата взломили, подсъдимите Д. и С. отнели 5 бр. ножици
за рязане на ламарина, 2 бр. ножици за рязане на ламарина тип „гилотина" и
електрожен, които подали през ограда на подс. К.. Тримата подсъдими пренесли
отнетите по неправомерен начин движими вещи до жилището на подс. С., а на
следващия ден - 22.03.2011 г., с таксиметров автомобил ги отнесли до пункт за
изкупуване на вторични суровини на ЧЦМ „***", където ги продали на
свидетелката Н.Д.З. ***. Свидетелката З. съставила покупко-изплащателна сметка
№ 197/22.03.2011 г. на името на обвиняемия С..
От оценъчната експертиза, изготвена при разследването,
е станало ясно, че общата стойност на предмета на това деяние е възлизала на
паричната сума от 368 лева.
6. На 27.03.2011 г. подс. Д.
посетил магазин „***" в гр. Добрич с управител свидетеля Г.К.П. *** с
намерение да открадне движими вещи. Движението на подсъдимия в магазина било проследено
от свидетелката С. *от гр. Д., която
забелязала Д. да поставя под якето си, опитвайки се да я скрие, машинка за
подстригване „Филипс". След като бил задържан от охранителите на обекта преди
да го напусне, подс. Д. не успял да осъществи трайна фактическа власт върху
отнетото.
От оценъчната експертиза,
изготвена при разследването, е станало ясно, че стойността на предмета на това
деяние е възлизала на паричната сума от 32 лева.
7. В ранните сутрешни часове на
05.04.2011 г. подсъдимите С. и К., търсейки подходяща за отнемане чужда движима
вещ и вървейки по ул. „**" в гр. Д, свалили от пантите металната гаражна
врата на свидетеля Д.Я.П. *** с намерение да я продадат в пункт за изкупуване
на вторични суровини. След като свалили металната врата, подсъдимите я скрили в
котелно помещение, намиращо се в близост. На 07.04.2011 г. двамата подсъдими
продали вратата в пункт за изкупуване на черни и цветни метали на „***"
ЕООД гр. В.в гр. Д., където работел свидетелят М.Д. ***. Свидетелят И. вписал в
регистъра за покупките на отпадъци от черни и цветни метали, че на 07.04.2011
г. закупил от обвиняемия К. 63 кг. желязо.
От оценъчната експертиза, изготвена при разследването,
е станало ясно, че стойността на предмета на това деяние е възлизала на
паричната сума от 23,31 лева.
8. На 18.04.201 1 г. подс. Д.
посетил своя позната -свидетелката Н.З. ***, и й казал, че техен общ познат го
е изпратил, за да помоли свидетелката да предостави за известно време за
ползване личния си велосипед „Лидер". Като заблудил свидетелката З., че за
велосипеда го изпраща техен общ познат, подс. Д. получил вещта и я продал на
неустановен при разследването таксиметров шофьор за сумата от 30 лева. При
разследването не е било установено лице, което като общ познат на подс. Д. и
свидетелката З. да е изпратило първия от тях за велосипеда на второто посочено
лице.
От оценъчната експертиза,
изготвена при разследването, е станало ясно, че стойността на предмета на това
деяние е възлизала на паричната сума от 208 лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на съдебното дирене доказателства,приети и приобщени съгл. 373
ал.1 от НПК.
От така приетата фактическа
обстановка могат да се направят следните правни изводи:
Подсъдимите
В.Г.Д.,М.Н.С.,М.Б.П.,В.Д.В.,Д.К. М. Г. *** е осъществил състава на вменените им
престъпления.
Подс.В.Г.Д.,въпреки
че е непълнолетен разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Деянието е извършено от подсъдимите
виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като подсъдимите са съзнавали противоправността и обществената опасност
на конкретно извършеното от всеки един от тях деяние и са целяли настъпването
на вредоносните последици.
Съдействали са на органите на
предварителното производство,признава твината си,имат добро процесно поведение.
За
да определи наказанието на всеки един от подсъдимите , съдът взе предвид
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от тях деяние , данните
за личността им и императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,при която
определя наказание при условията на чл.58а от НК.
Изложените
обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното деяние, мотивираха съда
да приеме, че справедливо и относимо към извършеното от:
1. Подсъдимия В.Г.Д. престъпление
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.54 ал.1
и чл.26 от НК,както и императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НК ще бъде
налагането на наказание от вида “лишаване от свобода за
срок от една година и три месеца.Размера на наказанието следва да бъде
определен след редуцирането му по чл.63 ал.1 т.3 от НК,където за такова деяние
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години и така определения
размер е около средния предвиден.
За деянието по чл.209 от НК
предвид същите съображения следва да му бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок девет месеца,като на осн. чл.23 от НК следва да му бъде
определено общо най-тежко наказание.
Съгласно чл.191 ал.1 вр. чл.41 ал.1 пр.2 от ЗИНЗПС
наказанието 4лишаване от свобода” наложено на непълнолетни се изтърпява в
поправителен дом при общ режим,като се зачете времето през което подсъдимия е
бил с МНО “Задържане под стража” по време на досъдебното производство.Смекчаващите
вината обстоятелства съдът упомена по-горе,а като отегчаващи отчита съдебното минало на подсъдимия:множество
осъждания,макар и в ранна възраст и проявената трайна престъпна воля.
2.Подс. М.Н.С.:за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.55 ал.1 и чл.26 от НК,както и
императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НК ще бъде налагането на наказание от вида “лишаване от свобода за
срок от девет месеца,което след редукцията по чл.58а от НК окончателния размер
е шест месеца.Освен изброените по-горе,като допълнително смекчаващо вината
обстоятелство съдът приема факта,че подсъдимия е започнал работа и с това
показва намерение за поправяне.На осн. чл.68 ал.1 от НК съдът приведе в
изпълнение първо и отделно остатъка от наказанието по ЧНД 321/2009г. на ДОС,тъй
като процесното деяние е извършено в изпитателния срок.
3.Подс.В.Д.В. за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1
вр. чл.54 ал.1 и чл.26 от НК както и императивната разпоредба на чл.373
ал.2 от НК ще бъде налагането на
наказание от вида “лишаване от свобода за срок от една година и три месеца,като
окончателния му размер след редукцията по чл.58а от НК е десет месеца,като
отлага изпълнението му с изпитателен срок от три години.
4. Подс.Д.К.М. за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1
вр. чл.54 ал.1 и чл.26 от НК както и императивната разпоредба на чл.373
ал.2 от НК ще бъде налагането на
наказание от вида “лишаване от свобода за срок от една година и три месеца,като
окончателния му размер след редукцията по чл.58а от НК е десет месеца, като
отлага изпълнението му с изпитателен срок от три години.
.Като допълнително смекчаващо
обстоятелство съдът отчита чистото съдебно минало на подсъдимия.
5.Подс.Г.Н.К. за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1
вр. чл.54 ал.1 и чл.26 от НК както и императивната разпоредба на чл.373
ал.2 от НК ще бъде налагането на
наказание от вида “лишаване от свобода за срок от една година и три месеца,като
окончателния му размер след редукцията по чл.58а от НК е десет месеца като
отлага изпълнението му с изпитателен срок от три години.
Като допълнително смекчаващо обстоятелство
съдът отчита чистото съдебно минало на подсъдимия.
6.Подс.М.Б.П. за престъплението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1
вр. чл.54 ал.1 и чл.26 от НК както и императивната разпоредба на чл.373
ал.2 от НК ще бъде налагането на
наказание от вида “лишаване от свобода за срок от една година и три месеца,като
окончателния му размер след редукцията по чл.58а от НК е десет месеца.
Гражданските искове са
своевременно предявени от лица с активна процесуална легитимация,доказани по
размер и основание и следва да бъдат уважени изцяло.
Съдът счита,че такива наказания,в
тези срокове ще въздействат предупредително възпиращо на осъдените от
извършване на други престъпления.
По този начин и с това наказание
съдът счита,че по отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите както на
специалната,така и на генералната превенция.
На осн.чл.189 ал.3 съдът възложи на
подсъдимите разноските по делото.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/