№ 369
гр. гр. Добрич, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
в присъствието на прокурора Р. Д. Ж.
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500582 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по
въззивна жалба вх.№4831/19.12.2018г., подадена от въззивна жалба вх.
№1578/05.05.2021г. Д. Г. А. от гр. Б., чрез адв.К. А., срещу решение
№21/28.03.2022г. по гр.д.№706/2021г. на РС-Балчик, с което е отхвърлено
искането му за промяна на бащиното и фамилното му име.
Счита, че първоинстанционният съд не е изследвал всички събрани по
делото доказателства, не е преценил същите, не е анализирал конкретния
случай, правните изводи не кореспондирали с установената фактическа
обстановка, съдът само цитирал текстове от конкретни разпоредби на ЗГР.
Повторно излага фактически обстоятелства, мотивирали искането му и
аргументира тезата си, че същите са „важни обстоятелстгва“ по смисъла на
чл.19, ал.1 от ЗГР. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново за допускане на исканата промяна.
Насрещната страна не изразява становище.
Контролиращата страна изразява становище за неоснователност на
жалбата.
1
По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в
нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и
събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и
основателността на исковете, като приема за установено следното:
На основание на разпоредбата на чл.19 ЗГР, Д. Г. А. с ЕГН **********
иска да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното му име от Г. А.,
на М.Р..
Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане №ІІ-669 от 21.10.2002г. на Община гр.В., ищецът е
роден на ***г. в гр.В.. В удостоверението е записан с имената Д. Г. А., с
произход от майка Ц.М.Д.-А., българска гражданка, и баща Г. А., сирийски
гражданин. Няма данни рождените му имена да са променяни, нито тези на
родителите му.
Искането за настоящата промяна се мотивира с обстоятелства за
упражнявано през годините физическо и психическо насилие от страна на
баща му по отношение на майка му, него и сестра му, което станало причина
за развода на родителите му с влязло в сила на 03.06.2020г. решение по гр.д.
№213/2010г. на РС-Балчик. Насилието не било преустановено с развода им,
довело до последващи дела по реда на ЗЗДН и в последствие да лишаване на
баща му от родителски права по отношение на него и сестра му с влязло в
сила на 18.07.2013г. решение по гр.д.№748/2012 г.на Окръжен съд-Добрич.
Преди това да се случи живеел в перманентен стрес, страхувал се от баща си,
срамувал се от баща си. Започнал да се представя навсякъде с имената Д.
М.Р.. Използвал за бащино и фамилно име имената на дядо си по майчина
линия , който винаги бил за него значимия възрастен мъж. Отричал по
всякакъв начин връзката с баща си. Не се чувствал добре, когато се налагало
да представя личните си документи в училище, в спортните клубове, по
администрации и институции. Винаги когато можел използвал желаните от
него имена. В социалните мрежи бил регистриран с имената Д. М.Р., след
близки и приятели бил известен с тези имена. С баща си не поддържал
отношения от 2013г., не желаел да бъде свързван с него.
Данните по делото сочат ищецът да е живял в семейна среда до към
осемгодишната си възраст, когато бракът между родителите му е прекратен с
влязло в сила на 03.06.2020г. решение по гр.д.№213/2010г. на РС-Балчик, като
2
родителските права по отношение на него и сестра му В. са предоставени на
майката. Брачният живот на съпрузите е бил проблемен и децата са ставали
свидетели на физическо насилие от бащата спрямо майката. С влязло в сила
на 18.07.2013г. решение по гр.д.№748/2012 г.на Окръжен съд-Добрич бащата
Г. А. е бил лишен от родителски права по отношение и на двете си деца – Д. и
В.. Тази крайна мярка за защита на децата в отношенията им с родителя е
мотивирана с установяването от съда на действия и поведение на
бащата/психическо и физическо насилие, заплахи за отвличане и извеждане
извън България, опит за блудствени действия/, опасни за личността, здравето
и възпитанието им, както и неполагането на грижи и недаване на издръжка.
Съдът е приел установеното поведението на бащата по отношение на децата
да е извънаредно укоримо и драстично. Установено е по отношение и на двете
деца да са били постановявани мерки за защита от домащно насилие
осъществявано от бащата, за което е било образувано гр.д.№458/2010г.на
БРС и гр.д.№616/2010г.на БРС. Заради нарушение на постановените мерки по
двете дела по отношение на бащата да е било водено н.о.х.д.№189/2011г. на
БРС и наложено наказание. За неизпълнение на задължението си за издръжка
по отношение на бащата да е водено н.о.х.д.№108/2011г.на КРС , приключило
с присъда от 08.07.2011г.
Разпитаният по делото св.А.Й.Г. твърди да познава ищеца от спортните
мероприятия. Знае от него в миналото да е имал проблеми с баща. Свидетелят
не е знаел имената му по документ за самоличност докато не бил помолен от
ищеца да свидетелства по делото, защото в социалните мрежи и при реални
контакти той се представял с имената Д. М.Р.. В спортните среди го
познавали като Д. Р.. По делото са представени възпроизведени на хартиен
носител публикации в социалните мрежи по повод спортните занимания на
ищеца по плажен волейбол и участие в турнири, в които е посочен с имената
Д. Р.. Свидетелят П. Д.ов А. познава ищеца от предходната нова година. При
запознанството им се представил с имената Д. Р.. Имали общи приятели,
всички го знаели така. Изненадващо било за свидетеля, че той има други
имена.
Промяната на името е правно уредена възможност, възникваща при
точно определени от закона основания по чл.19 от ЗГР- името следва да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или "важни"
обстоятелства да налагат промяната му. В случая не се твърди и установява
3
бащиното или фамилното име да е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, с оглед на което произнасянето на съда е ограничено до това
налице ли са "важни" обстоятелства, които да обуславят допускане на
исканата промяна. В свои решения ВКС е посочил, че важни обстоятелства по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства,
които правят носенето на името лично и обществено неудобно или
неподходящо, като преценката за тяхното наличие се прави за всеки
конкретен случай /така в решение № 346/25.11.2011 г. по гр. дело №
1387/2010 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр. дело №
1164/2009 г. на ІV г. о. на ВКС /. В правомощието на съда е във всеки
конкретен случай да преценява дали изложените пред него доводи за
направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по
смисъла на закона. Преценката следва да бъде обвързана с императивните
изисквания на закона и посочените в тях възможни отклонения относно
начина на образуване на собственото, бащиното и фамилното име на
физическото лице, но съдът следва да съобрази и наличието на факти от
субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се
въведат в заблуждение органите на реда или определени институции
/Решение № 138 от 19.03.2009 г. по г. д. № 611/2007 г. на ВКС, II г. о./. В
случая при образуването на бащиното и фамилното име на ищеца са спазени
императивните правилата на чл.13-14 от ЗГР, респ. бащиното и фамилното му
име и към настоящия момент са съответни на законоустановените правила за
образуване имената на българските граждани. Налице са обаче обстоятелства
от субективно естество, свързани с отношенията между молителя и баща му
по причина на действия и поведение на последния по отношение на
молителя/както и по отношение на майка му и сестра му/, установени като
обективен факт в множество съдебни производства, програмирали у ищеца
липсата на ценностна значимост на произхода му по баща/без да отрича този
произход/, ново личностно самоопределяне чрез име, което да не носи
информация за връзката му с него.
Името е право на лицето, призвано да отстоява неговата
индивидуалност и идентичност и в конкретния случай е налице противоречие
между идентификационната функция на името и действителното
самоопределяне на личността по причина на установените обстоятелства.
Исканата промяна се явява обоснована, респ. налице е правнозначима
4
причина по смисъла на чл.19 ЗГР за допускане на исканата промяна. По
изложените съображения молбата следва да бъде уважена.Обжалваното
решение следва да бъде отменено.
С оглед гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №21/28.03.2022г. по гр.д.№706/2021г. на РС-
Балчик, с което е отхвърлена молбата на Д. Г. А. с ЕГН ********** от гр. Б.,
за промяна на бащиното и фамилното му име, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА промяна на бащиното и фамилното име на Д. Г. А. с ЕГН
********** от гр. Б. , от бащино име Г. на бащино име Митков, от фамилно
име А. на фамилно име Р..
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5