Мотиви
към решение от 17.01.2019 г.по АНД №424/2018г.по описа на Районен съд – гр.***,
трети състав:
Производството е по
реда на чл.375 и следващите от НПК.Образувано е по внесено от РП- гр.*** постановление
по реда на чл.375 НПК срещу С.М.М., ЕГН ********** за
това, че на 26.08.2018г. в гр.*** ,обл.Варна, при управление на л.а
“***с номер на рама *** си служил с табели с рег.№***издадени за друго МПС- л.а
“***” с рама №***- престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
С внесеният предложение прокурорът счита фактическата
обстановка по делото за изяснена от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.В съдебно заседание ДРП,редовно призовани не
изпращат представител и не ангажират становище за виновността на обв.М..
Обвиняемият, редовно призован,се явява в с.з лично.Изразява съжаление за
случилото се и моли за налагане на наказание в минимален размер.
След преценка на събраните по делото
доказателства,съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
С.М.М. *** и не притежавал СУМПС.Въпреки това той ползвал и управлявал л.а марка
„***с рег.№ ***, като автомобила не бил негова собственост.На 25.08.2018г. М.
управлявал автомобила си по пътя от с.Горен Чифлик към гр.Долни Чифлик ,
обл.Варненска и бил спрян за проверка от служители на МВР.Те извършили
проверката и на М. бил съставен АУАН и били иззети регистрационните табели на
автомобила му.След това , на неустановена дата той се снабдил с 2 бр.
регистрационни табели с № ***, издадени
за л.а “***” с рама №***.Обв.М. монтирал
двете табели на своя автомобил и продължил да го управлява.
На 26.08.2018
г. обв.М. управлявал л.а „***в гр.***, обл.Варна.На същата дата , в гр.*** ,
обв.*** бил спрян за проверка от св.Велизар Митев-служител на РУ МВР ***.След
като извършил справка в ОДЧ при РУ МВР ***, полицейският служител Атанас Петков
Стоянов – мл.автоконтрольор в РУ МВР *** установил , че обв.М. няма СУМПС,
както и че управляваният от него
автомобил е с регистрационни табели издадени за друг автомобил- „***”.Св.Стоянов
съставил на обв.М. АУАН №954611/26.08.2018.В РУ МВР *** било образувано ДП
№184/2018г. за извършено престъпление по чл.345 ал.1 НК
Обв.М. е пълнолетен български
гражданин.Същият не е осъждан/ реабилитиран/, и към момента на извършване на
деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.М.
е с основно образование, не работи .
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните доказателства-обяснения на обвиняемия на фазата на досъдебното
производство ,писмените доказателства по ДП№184/2018г.по описа на РУ- ***,приобщени
по реда на чл. 283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и взаимно
допълващи се , като анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената
фактическа обстановка,съдът приема че обв.С.М.М. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъпление по чл.345 ал.1 НК,като на 26.08.2018г. в гр.*** ,обл.Варна,
при управление на л.а “***с номер на рама *** си служил с табели с рег.№***издадени
за друго МПС- л.а “***” с рама №***.
От субективна страна е налице пряк умисъл за извършване на деянието.
От обективна
изпълнителното деяние се изразява в управление от страна на обвиняемия на МПС с
регистрационни табели издадени за друго МПС.
Смекчаващи вината
обстоятелства-самопризнания във фазата на досъдебното производство и във фазата
на съдебното следствие, добри характеристични данни.
Отегчаващи вината
обстоятелства-висока степен на обществена опасност на деянието.
С оглед на горното съдът призна обв.М. за виновен в извършването на
престъпление по чл. 345 ал.1 НК.
Предвидената в НК санкция за извършеното деяние е лишаване от свобода за
срок до една година или с глоба от 500 до 1000 лева.Обвиняемия е пълнолетен,към
момента на извършване на деянието и към настоящият момент не е осъждан,не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.От
деянието няма причинени имуществени вреди.При наличието на всички основания
,визирани в разпоредбата на чл. 78а от НК,съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание- глоба.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази както
смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства-направени самопризнания и
проявеното критично отношение към стореното във фазата на досъдебното
производство ,така и отегчаващите вината обстоятелства –високата степен на
обществена опасност на деянието , тъй като се касае за тежко нарушение на
правилата за движение и грубо незачитане на установеният ред при регистрация на
МПС.Мотивиран от изложените обстоятелства ,съдът определи глобата в минимален размер - 1000 лева.
Съдът отне в полза на държавата ВД по
делото – 2 бр. регистрационни табели с № ***.
Съдът счита,че в този размер,с наложеното наказание ще се постигнат
целите,визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,като обвиняемият ще бъде превъзпитан
за в бъдеще към спазване на установеният в страната законов ред и правила за
движение по пътищата.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: