Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….
гр. Кюстендил, 02.12.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, VII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
пети ноември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ТОДОРОВ
при
секретаря Ирена Александрова, като разгледа докладваното от съдия Тодоров гр.
д. № 845 по описа на съда за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба, предявена от Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „**.“ № **, представлявано от М. М.-Г.
и П. Д. – изпълнителни директори, чрез юрк. И. Г., против Й.Й.И., ЕГН **********
***.
Предявени са искове по чл. 415,
ал.1, т.2, във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК и чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата от 496,33 лева, от които главница в размер
на 380,41 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № 0000-5060-16-102440 на основание сключения договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица № BG/22/116001716759/
20.06.2016 г., със срок на валидност от 21.06.2016г. до 20.06.2017г., относно лек автомобил марка „***“,модел „****“, с рег. № КН ****ВА, собственост на ответника, както и 115,92 лева лихва за забава върху
заплатената сума за периода от 07.01.2018г. до 07.01.2021г., ведно със
законната лихва от деня на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че на 07.12.2016 г., около 09.00 часа в гр.С., на
кръстовището между ул. „Н.“ и ул. „*****“, водачът Й.Й.И. управлявал гореописания лек автомобил и причинил ПТП,
като при маневра ляв завой не е пропуснал движещия се лек автомобил марка „****“, модел „****“, с рег. № СА **** ТМ, собственост на И. Ц. А., в резултат на
което били нанесени материални щети на двата автомобила. Във връзка с настъпилите щети е образувана
ликвидационна преписка по щета № 0000-5060-16-102440, като при извършения оглед
на увреденото МПС на И. А.са констатирани
увреждания. По силата на сключения застрахователен договор ЗК „Л. И.“ АД е заплатил
на И. А. сума в размер
на 370, 41 лева за настъпилите по автомобила му щети.
Поради наличие на право на регрес, ответникът
е поканен доброволно да заплати исковите суми, което последният не е сторил, с оглед на което ЗК „Л. И.“ АД е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, което било уважено по ч.гр.д.№ 25/2019 г. по
описа на Районен съд – Кюстендил и била издадена заповед за изпълнение №
260013 от 12.01.2021г., но поради връчване на заповедта за изпълнение на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, заповедния съд е указал на
ищеца с разпореждане, че следва да предяви иск за установяване на вземането си
в едномесечен срок. В законовия срок е постъпила исковата молба по делото.
Съдът е осъществил връчване на исковата
молба, ведно с приложенията на ответника, след залепване на уведомление по реда
на чл.47, ал.1 от ГПК. В двуседмичния срок ответникът се е явил в деловодството
на съда и е получил лично препис от исковата молба и приложенията към нея. В
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор. В съдебно заседание,
ответникът не се явява, без наличие на уважителна причина за това.
В открито съдебно заседание, провело се
на 25.11.2021г., са приети като доказателства по делото извършени два броя
експертизи – съдебно-техническа относно размер на щетите и съдебно-счетоводно,
относно изплащането на застрахователното обезщетение. Докладвана е молба от
ищеца за разглеждане на делото в негово отсъствие, като се иска от съда да постанови
неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1 от ГПК. Претендират се разноските, представен е и списък по
чл.80 от ГПК.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за
установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение против ответника. Той не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 от ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по
делото, не е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да бъде постановено
неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Книжата по
делото са връчени лично на ответника в деловодството на съда на 27.07.2021г. Указани
са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това, исковете се явяват вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, включително и приетите по делото
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК,
решението не следва да се мотивира.
По делото е направено искане от ищеца за
присъждане на направените разноски в двете производства – по ч.гр.дело № 25 от
2021г. и гр.дело № 845 от 2021г., и двете по описа на Районен съд – Кюстендил,
като е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1
от ГПК ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Предвид
изхода на делото, съдът ще определя в полза на ищеца юрисконсултско
възнаграждение за настоящото производство в размер на 100,00 лева на основание
чл.78, ал.8 от ГПК. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 750,00 лева разноски за двете производства, от които 75,00 лева по ч. гр. д.
№ 25/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил /25,00 лева държавна такса и
50,00 лева юрисконсултско възнаграждение/ и 675,00 лева разноски по настоящото
дело /75,00 лева довнесена държавна такса, 100,00 лева юрисконсултско
възнаграждение и 500,00 лева платен депозит за съдебни експертизи/.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО,
че Й.Й.И., ЕГН ********** ***, дължи
на Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. С., бул. „****“ № **, представлявано от М. М.-Г. и П. Д. –
изпълнителни директори, сумата от 496,33 лв. /четиристотин деветдесет и шест
лева и 33 ст./, от които главница в размер на 380,41 лв. /триста и осемдесет
лева и 41 ст./, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение
по щета № 0000-5060-16-102440, на основание сключения договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между страните по
делото, както и 115,92 лв. /сто и петнадесет лева и 92 ст./ лихва за забава за
периода от 07.01.2018г. до 07.01.2021г., ведно със законната лихва от деня на
депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 25 от 2021г. по описа
на Районен съд – Кюстендил - /08.01.2021г./ до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Й.Й.И., ЕГН **********
***, да заплати на Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „*****“ № **, представлявано от М.
М.-Г. и П. Д. – изпълнителни директори, сумата от 750,00 лв. /седемстотин и
петдесет лева/ разноски по двете производства, от които 75,00 лева по ч. гр. д.
№ 25/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил и 675,00 лева разноски по гр.
дело № 845/2021г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи
на решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: