Решение по дело №549/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Ж.Д.Ж. ***, подадена чрез пълномощника му адв.Т.В., с посочен по делото съдебен адрес:***, срещу Заповед №272з-1092/12.04.2023 г. на Директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 1 (една) година.

В жалбата се твърди, че заповедта била незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в дисциплинарното производство, нарушения на материалноправните разпоредби и поради издаването й при несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

Излагат се доводи, че в конкретния случай дисциплинарното производство се било развило въз основа на сигнал вх.№812101-1454/14.10.2022 г. на Н. Д., началник сектор „Разследване РУ – Хасково“, по който била назначена проверка със заповед №8121з-1478/03.11.2022 г. на министъра на вътрешните работи, завършила с Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. на комисия от дирекция „Инспекторат“ при МВР, в който се установявали извършени от жалбоподателя две дисциплинарни нарушения, предмет на обжалваната заповед. Този Доклад бил изпратен на Директора на ОДМВР Хасково на 22.12.2022 г., и следвало да се приеме, че от получаването на Доклада в ОДМВР Хасково започнал да тече двумесечният срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР, тъй като нарушението било установено и материалите от дисциплинарното производство били постъпили при ДНО. Твърди се, че дисциплинарното наказание, наложено с обжалваната заповед на 12.04.2023 г., било наложено след изтичане на двумесечния срок от установяване на нарушенията, за което в жалбата се развиват подробни съображения. В подкрепа на този извод било и обстоятелството, че от жалбоподателя били поискани писмени обяснения и той дал такива вх.рег.№6236р-847/16.02.2023 г., т.е. преди издаване на Обобщена справка 272р-4335/20.02.2023 г., въз основа на установеното в доклада от 08.12.2022 г., а в мотивите на обжалваната заповед не било посочено да са искани обяснения въз основа на обобщената справка и да са давани такива от жалбоподателя, с което било допуснато съществено нарушение на правото на защита на последния в процедурата, регламентирана в чл.207, ал.8 от ЗМВР.

Твърди се, че за първото нарушение в обжалваната заповед ДНО се позовал на неупражнен контрол от страна на жалбоподателя по отношение изпълнението на разпореждането в т.2 от посочените заповеди на директора на ОДМВР Хасково, и това нарушение било квалифицирано по чл.191, ал.2, т.1 от ЗМВР – „неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, а за неупражнен контрол над подчинени било предвидено налагане на наказание порицание на основание чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР. При тази разлика между квалификацията на деянието по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и изложените в заповедта мотиви, било налице неяснота относно нарушението и правното основание, обусловило издаването на заповедта. Налице било неправилно приложение на материалния закон, тъй като при описаната в заповедта фактическа обстановка не се установявало безспорно дали заповедта визира неупражнен контрол на подчинени, неизпълнения на служебни задължения, или неизпълнение на разпореждане на прекия ръководител – т.2 от Заповед №272з-1875/14.08.2018 г. (отм.) и №272з-2052/05.08.2022 г. на Директора на ОДМВР Хасково. Освен това в заповедта не били изложени конкретни мотиви какви точно нарушения по т.2 от Заповед №272з-1875/14.08.2018 г. (отм.) са допуснали разследващите полицаи и какъв контрол в тази връзка не е упражнил жалбоподателят като началник на отдел „Разследване“. В мотивите на обжалваната заповед не били описани допуснати от жалбоподателя конкретни нарушения, представляващи неупражнен контрол, респ. на детайлизираните в новата заповед №272з-2052/05.08.2022 г. негови задължения за част от процесния период – от 05.08.2022 г. до 14.10.2022 г. Следвало да се приеме, че при издаване на обжалваната заповед било допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл.210, ал.1 от ЗМВР, изразяващо се в липса на ясна мотивировка относно нарушението и правното основание, която съществено ограничавала правото на защита на жалбоподателя и обосновавала отмяната на заповедта като незаконосъобразна.

Развиват се и съображения, че при издаване на обжалваната заповед ДНО допуснал съществено нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР, като било налице напълно формално позоваване на нормата и не били изложени мотиви относно определяне срока на наказанието за всяко едно от нарушенията. Твърди се, че изложените от жалбоподателя в писмените му обяснения обективно съществуващи причини за изготвяне на общи графици, следвало да обоснове липсата на извършено нарушение по т.2 от Заповед №272з-1875/14.08.2018 г. (отм.) и т.2 от Заповед №272з-2052/05.08.2022 г., или алтернативно следвало да бъдат отчетени при определяне степента на тежест на допуснатото нарушение, визирано като първо в оспорената заповед.

Твърди се, че ДНО не бил анализирал причините за второто от визираните в обжалваната заповед нарушения, като в последната не се коментирала Заповед №272з-2029/03.08.2022 г. на Директор ОДМВР Хасково, с която на основание чл.43, ал.3, т.2 и т.4 от ЗМВР е определил инспектор Г.Н.Д. – главен разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково да замества главен инспектор Н. Д. Д. – началник сектор „Разследване РУ Хасково“ в отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково, и изпълнява функции по организация, ръководство и контрол на служители от сектора за времето от 03.08.2022 г. до 12.08.2022 г. включително. В изпълнение на тази заповед оценяването по Наредба №8121з-254/2017 г. било извършено от инспектор Г.Н.Д., поради което не се налагало такова оценяване да извърши жалбоподателят. Изложените от жалбоподателя в писмените му обяснения обективни съществуващи причини за неизпълнение на чл.13, ал.2 от Наредба №8121з-254/2017 г. следвало да обоснове липсата на извършено нарушение, или алтернативно тези обяснения следвало да бъдат отчетени при определяне на степента на тежест на допуснатото нарушение при определяне вида и размера на наложеното наказание.

Оспорената заповед била незаконосъобразна поради това, че жалбоподателят не бил допуснал нарушения на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, поради което необосновано и незаконосъобразно му били наложени две наказания „порицание“ и едно общо такова по чл.197, ал.3 от ЗМВР.

Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.

Ответникът, Директор на ОДМВР Хасково, чрез упълномощен представител, изразява писмено становище (л.350), като счита, че обжалваната заповед следва да бъде потвърдена.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заповед №8121К-1097/31.03.2015 г. (л.11) на Министъра на вътрешните работи, жалбоподателят Ж.Д.Ж. е държавен служител в ОДМВР Хасково, заемащ ръководна длъжност Началник на отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай).

Със Заповед №8121з-1478/03.11.2022 г. (л.167), на основание чл.33, т.9 от ЗМВР, във вр. с чл.93, ал.5 от Правилника за устройството и дейността на МВР, с цел извършване на проверка по сигнал вх.№812102-1454/14.10.2022 г., Министърът на вътрешните работи е назначил Комисия, която да извърши проверка в ОДМВР Хасково по изнесените в сигнала данни за неправомерни действия на ръководни служители, като е възложил контрола по изпълнение на заповедта на директора на Дирекция „Инспекторат“.

В изпълнение на заповедта от членовете на комисията е извършена проверка, като са събрани писмени справки, разпечатки, писма, графици, протоколи, заповеди, докладни записки, както и писмени сведения от служители, адресирани до Комисията, включително Сведение рег.№4575в-418/21.11.2022 г. от Ж.Ж. (л.242).

От Комисията е изготвен Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. на Дирекция „Инспекторат“ – МВР (л.168-190), адресиран до Министъра на вътрешните работи. Според доклада, комисията е приела за неоснователни част от изводите в сигнала, а друга част от тях е приела, че се потвърждават. Формулирани са изводи, според т.2 от които, в хода на проверката са установени данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ГДБОП и ОДМВР – Хасково, включително от комисар Ж.Ж. – началник на отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково, за периода от 27.01.2022 г. до 14.10.2022 г. и на 03.08.2022 г. По отношение на описаните деяния Комисията е посочила, че според нея са налице данни за извършени от този ръководен служител две отделни дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, чието установяване е от компетентността на Директора на ОДМВР Хасково като дисциплинарнонаказващ орган по чл.204, т.3 от ЗМВР. Комисията е отправила предложение Директорът на ОДМВР Хасково да вземе отношение по наличните данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ОДМВР Хасково, отразени в т.2 от изводната част на Доклада и описани подробно в раздели I и IV от обстоятелствената част на същия.

За изясняване на постъпилите с писмо рег.№4575р-2747/22.12.2022 г. (непредставено по делото) предварителни данни, посочени в Доклад на Дирекция „Инспекторат“ рег.№4575р-2595/08.12.2022 г., на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР Директорът на ОДМВР Хасково е издал Заповед №272з-405/10.02.2023 г. (л.370), с която е разпоредил извършването на проверка, като е посочил, че на основание чл.206, ал.4 от ЗМВР наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при одита и други проверки, както и доказателства, посочени от държавния служител. Разпоредил е всички събрани материали по Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. да се приобщят към настоящата проверка; да се установи дали има данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители, отразени в т.2 от изводната част и описани подробно в раздели I и IV от обстоятелствената част на доклада, и да се снемат писмени обяснения от служителите от ОДМВР Хасково, за които се установи, че са извършили нарушение на служебната дисциплина. Проверката е възложена на тричленна комисия от поименно определени служители в ОДМВР Хасково и е определен срок за приключването й.

По делото е представена Покана с рег.№272р-3612/10.02.2023 г. (л.384) за запознаване със Заповед №272з-405/10.02.2023 г на Директора на ОДМВР Хасково за образуване на дисциплинарно производство, адресирана до комисар Ж.Д.Ж., началник на отдел „Разследване“. В Поканата, подписана от тримата членове на дисциплинарно-разследващия орган, се съдържа текст, с който адресатът се уведомява за образуваното срещу него дисциплинарно производство, с което се проверяват данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, запознава се с правата му по чл.207, ал.8 от ЗМВР и му се предоставя възможност след запознаване със заповедта и посочената в нея фактическа обстановка, правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно нарушение, да даде писмени обяснения, адресирани до Директор на ОДМВР Хасково, както и да представи доказателства.

Поканата е връчена на служителя Ж.Ж. срещу подпис на 14.02.2023 г. в 10.35 часа.

Под текста на Заповед №272з-405/10.02.2023 г. също е вписано саморъчно, че с нея се е запознал срещу подпис на 14.02.2023 г. в 10.35 ч. Ж.Д.Ж..

Назначената с посочената заповед Комисия е изготвила и подписала Справка Рег.№272р-4335/20.02.2023 г., в която е изложила установени обстоятелства.

В Справката се съдържа описание на възприетата от Комисията фактическа обстановка от извършената проверка по изнесените данни в сигнал вх.№812102-1454/14.10.2022 г. (непредставен по делото) на главен инспектор Н. Д. – началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково.

В Справката е посочено кои действия на служители от ОДМВР Хасково комисията е определила като подлежащи на проверка, както и че комисията е провела беседи и приела писмени сведения от разследващи полицаи, от ръководни и други служители в ОДМВР Хасково, имащи отношение към проверяваните данни. Възпроизведено е съдържанието на обяснения с рег.№6236р-847/16.02.2023 г. на комисар Ж.Ж. (непредставени по делото), както и на писмени сведения от главен инспектор Н. Д. Д. с рег.№272р-4025/15.02.2023 г. (л.393-397), на сведение с рег.№6236р-844/15.02.2023 г. от инспектор Г.Д. (непредставено по делото), и на сведение с рег.№6236р-840/15.02.2023 г. от инспектор В. К. Г. (непредставено по делото). Обсъдени са съдържанието на Заповед №272з-2052/05.08.2022 г. (л.132-136) на ВПД директор на МВР – Хасково и отменената с нея Заповед №272з-1875/14.08.2022 г. (л.137-140), както и на Заповед с рег.№3286р-332/23.01.2018 г. на ГДНП за утвърждаване на типови длъжностни характеристики (непредставена по делото) и е посочено, че са били изискани справки за награди и наказания, и типови длъжностни характеристики, включително за комисар Ж.Ж., но длъжностни характеристики също не се съдържат в представената по делото дисциплинарно-наказателна преписка.

Комисията е формирала изводи, в т.4 от които е посочила, че:

(1.) през периода от 27.01.2022 г. до 14.10.2022 г. включително, комисар Ж.Ж. – началник на отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково, утвърждавайки общи графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи от отдел „Разследване“, извън състава на секторите „Разследване“ и тези от сектор „Разследване РУ – Хасково“ с рег.№№6236р-526/27.01.2022 г., ………..; и 6236р-6419/14.10.2022 г., /15 бр./, не е упражнил контрол по отношение изпълнението на разпореждането в т.2 от заповеди №272з-1875/14.08.2022 г. (отм.) и №272з-2052/05.08.2022 г. на директора на ОДМВР Хасково, с което не е изпълнил задължението си вменено му със заповеди №272з-1875/14.08.2022 г. (отм.) и №272з-2052/05.08.2022 г. на директора на ОДМВР Хасково, и в случая са налице данни за извършено от ръководния служител дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – „неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, за което на основание чл.200, ал.1, т.11 се предвижда наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година, като в случая комисията предлага да се наложи наказание порицание за срок от шест месеца.

(2.) На 03.08.2022 г. в гр.Хасково, комисар Ж.Ж. – началник на отдел „Разследване“, в отсъствието на началника на сектор „Разследване РУ – Хасково“ главен инспектор Н. Д., въпреки че е длъжен, не е оценил служителите от сектора, с което не е изпълнил задълженията си по чл.13, ал.2, изречение 2 от Наредба №8121-254/2017 г. за условията и реда за формиране на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в МВР, издадена въз основа на ЗМВР. Налице са данни за извършено от служителя дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“, за което на основание чл.200, ал.1, т.15 се предвижда наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година, като в случая комисията предлага да се наложи наказание порицание за срок от шест месеца.

На основание цитираната в Справката разпоредба на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, комисията е предложила на държавния служител да се наложи едно общо наказание „порицание“ за срок от една година.

Върху Справка Рег.№272р-4335/20.02.2023 г. има подписана резолюция с дата 07.03.2020 г. и текст „Н-к СКАПОЧР“ за изготвяне на становище и доклад“, и подписана резолюция с дата 12.04.2023 г. с текст „За изготвяне на заповеди за наказания“.

Под текста на Справката има три саморъчни вписвания за запознаване с нея на дата 28.02.2023 г. от различни служители, без отразени имена, като на приложения по делото екземпляр (л.383) само две от вписванията са подписани.

Със Заповед №272з-1092/12.04.2023 г. на Директора на ОДМВР Хасково, на основание чл.204, т.3; чл.197, ал.1, т.3 и „чл.3, т.2“ (вярното е ал.3, т.2); чл.200, ал.1, т.11 и т.15 и чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, на комисар Ж.Д.Ж., началник на отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково, е наложно дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 1 (една) година.

В заповедта е посочено, че същата е издадена, след като издателят й се е запознал „с обобщена справка 272р-4335/20.02.2023 г. и материалите от извършена проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР, разпоредена със заповед рег.№272з-405/10.02.2023 г., доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. и сигнал вх.№812102-1454/14.10.2022 г. на основание чл.205, ал.2, вр. чл.206, ал.4 от ЗМВР“, и след като е установил цитираните по-горе в абзаци (1.) и (2.) обстоятелства, и е приел за безспорно установено и доказано от комисията, определена със заповед рег.№272з-405/10.02.2023 г. на Директор ОДМВР Хасково, че комисар Ж.Ж. е извършил вмененото му нарушение и поведението на служителя е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 и т.15 от ЗМВР, за което, съгласно чл.197, ал.3, т.2 се предвижда едно общо наказание „порицание“ за срок от една година.

Видно от саморъчното вписване под текста й, Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 19.04.2023 г.

Жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 02.05.2023 г.

По делото са събрани допълнително гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Г.Н.Д., заемащ длъжността Главен разследващ полицай в отдел „Разследване“ на ОДМВР Хасково.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.

Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла на чл.204, т.3 от ЗМВР. Директорът на Областна дирекция на МВР – Хасково е ръководител на структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР и в правомощията на същия е да налага наказанията по чл.197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР, включително наказанието „порицание“, за служителите на ръководни длъжности, каквато е заеманата от жалбоподателя. Персоналната компетентност на подписалото заповедта лице е удостоверена по делото с представената Заповед №8121К-1521/22.02.2023 г. на Министъра на вътрешните работи за временното преназначаване за срок от една година на старши комисар Л. Т. Н. на ръководна длъжност Директор на Областна дирекция на МВР – Хасково.

Според чл.195, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.

Настоящият съдебен състав не споделя изложените в жалбата съображения за издаване на процесната заповед при неспазване на предвидения в чл.195, ал.1 от ЗМВР двумесечен срок заради това, че същият срок e започнал да тече от 22.12.2022 г. – датата, на която Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. е изпратен на Директора на ОДМВР Хасково, и тъй като дисциплинарното нарушение било установено с този Доклад и материалите към него.

Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, и дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая не може да се приеме, че компетентният дисциплинарнонаказващ орган – Директор на ОДМВР Хасково, е открил извършените нарушения само въз основа на запознаването си с адресирания до министъра на вътрешните работи Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. на Комисия към Дирекция „Инспекторат“ – МВР. При липса на представено по делото писмо с рег.№4575р-2747/22.12.2022 г., следва да се приеме, че най-късно на 10.02.2023 г. Директорът на ОДМВР Хасково е бил запознат с данните за извършени нарушения, съдържащи се в този Доклад, но същият е следвало да изпълни задълженията си, предвидени в чл.205, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, като при наличните данни образува дисциплинарно производство или проверка за тяхното изясняване. Разпоредената от Директора на ОДМВР Хасково със Заповед №272з-405/10.02.2023 г. проверка е приключила със съставянето на Справка Рег.№272р-4335/20.02.2023 г. от назначената Комисия, и дори приемайки датата на регистриране на Справката за датата, на която дисциплинарнонаказващият орган е имал възможност да се запознае с нея (както е прието в обжалваната Заповед), то към 12.04.2023 г. не е бил изтекъл срок от два месеца от постъпване на материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Макар да не са представени по делото, в Справката са цитирани събирани писмени сведения от служители с дати 15.02.2023 г. и 16.02.2023 г., което води на извода, че назначената Комисия е извършила и допълнителна проверка на съдържащите се в Доклад рег.№4575р-2595/08.12.2022 г. данни след 10.02.2023 г.

Същевременно се установява, че е нарушено изискването на чл.195, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание да се налага не по-късно от една година от извършването на нарушението. Този срок е спазен по отношение на дисциплинарното нарушение, посочено като извършено от служителя на 03.08.2022 г., но не и по отношение на дисциплинарното нарушение, което според заповедта е извършено „през периода от 27.01.2022 г. до 14.10.2022 г. включително“. От съдържанието на оспорената заповед може да се извлече твърдението, че в посочения период комисар Ж.Ж. е утвърждавал общи графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи, т.е. изпълнителното деяние е чрез действие, и за периода от 27.01.2022 г. до 12.04.2022 г. към датата на издаване на заповедта – 12.04.2023 г., едногодишният срок от извършване на нарушението е изтекъл, като се има предвид, че съгласно представените по делото доказателства (л.85), в този период служителят е ползвал 1 работен ден отпуск – на 25.03.2022 г., в който съгласно чл.195, ал.3 от ЗМВР сроковете по ал.1 на същата разпоредба не текат.

Според чл.209, т.3 от ЗМВР, когато са изтекли сроковете по чл.195, ал.1 и 2, дисциплинарно производство не се образува, а образуваното се прекратява. В случая изтичането на едногодишния срок представлява самостоятелно основание оспорената заповед да бъде отменена по отношение на така вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение за периода от 27.01.2022 г. до 11.04.2022 г.

Констатират се и други допуснати процесуални нарушения в дисциплинарното производство.

При липсата на представени по делото Обяснения с рег.№6236р-847/16.02.2023 г., въпреки цитирането на техния номер в Заповедта, то съдът не е в състояние да провери дали такива наистина са били представени от служителя Ж.Ж., и дали и кога са били приети от дисциплинарнонаказващия орган, т.е. недоказано е спазването на изискването, залегнало в разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР, според която дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения.

При липса на представена по делото покана с рег.№272р-4963/28.02.2023 г., въпреки цитирането на номера в Заповедта, съдът не е в състояние да провери дали такава покана – за запознаване със Справка рег.№272р-4335/20.02.2023 г. е била действително получена от жалбоподателя, съответно дали последният е бил уведомен за възможността да се запознае с изготвената като краен резултат от проверката Справка, да получи екземпляр от нея и даде допълнителни обяснения или възражения, съгласно възможността, предвидена в чл.207, ал.10 от ЗМВР. Отделно от това липсата на изписани имена при полагане на подписите за запознаване под текста на Справката препятства проверката дали конкретно служителят Ж.Ж. се е запознал с последната.

Доколкото според чл.170, ал.1 от АПК в тежест на административния орган е да установи както съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт, така и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, съдът приема, че в настоящото производство спазването на горепосочените изисквания не е доказано, а оттам и съществено са нарушени административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт, което също е основание за отмяна на последния.

Настоящият съдебен състав намира за основателни и възраженията на жалбоподателя, че при издаване на оспорената заповед са допуснати нарушения на чл.210, ал.1 от ЗМВР. Според посочената разпоредба, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание в случая съдържа само част от предписаните от чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити, което впрочем се признава и в писменото становище на ответника по делото.

По отношение на първото визирано в Заповедта дисциплинарно нарушение, липсва посочено мястото на извършване, както и непълно и противоречиво са изложени обстоятелствата, при които нарушението е извършено.

Посочен е само период от време, в който служителят е утвърдил общи графици за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи, като са вписани два регистрационни номера – рег.№6236р-526/27.01.2022 г. и рег.№6236р-6419/14.10.2022 г., а същевременно, че графиците са 15 броя. Неконкретизирането на номерата на графиците накърнява възможността на дисциплинарно наказаното лице да разбере какво точно му е вменено да е извършило, както и да упражни в пълен обем правото си на защита срещу фактите. Непълнотата на фактическите твърдения препятства и възможността на съда да провери релевантни обстоятелства, като например кои са 15-те броя графици, дали са общи, кога същите са утвърдени и утвърдени ли са от служителя Ж.Ж.. Видно е, че в представената по делото дисциплинарна преписка се съдържат (л.314-342) 19 броя графици, като два от тях са утвърдени „за началник отдел „Разследване“ ОДМВР Хасково“ от гл.р.п.Г.Д., а отделно от това част от утвърдените от Ж.Ж. графици са регистрирани с дати, попадащи в периода преди 11.04.2022 г., за който служителят не следва да носи дисциплинарна отговорност поради изтичане на срока по чл.195, ал.1 от ЗМВР.

По отношение на конкретно посочения График с рег.№6236р-6419/14.10.2022 г. (л.341) „На разследващите полицаи в ОД МВР Хасково и в РУ МВР Хасково за дежурства и време на разположение за месец Октомври – 2022 г. – изменен на 14.10.2022 г.“, същият действително е утвърден от Началник отдел „Разследване“ ОДМВР Хасково Ж.Ж., но от съдържанието на заповедта не става ясно как с утвърждаването на този график служителят не е упражнил контрол по отношение изпълнението на разпореждането в т.2 от заповеди №272з-1875/14.08.2022 г. (отм.) и №272з-2052/05.08.2022 г. на директора на ОДМВР Хасково.

Очевидно е, че към 14.10.2022 г. действаща (до отмяната й на 14.02.2023 г.) е била само втората от посочените заповеди на Директор ОДМВР Хасково, а именно Заповед №272з-2052/05.08.2022 г. (л.132) „относно: Създаване на нова организация по изпълнението на МЗ №8121К-8935/29.12.2017 г. и реда за посещаване на произшествия, образуване на досъдебни производства при условията на чл.212, ал.2 от НПК на територията на РУ при ОДМВР и образуваните производства от компетентните прокурори по реда на чл.212, ал.1 от НПК“, с която Заповед №272з-1875/14.08.2022 г. по описа на ОДМВР Хасково е била отменена. Доказано е (л.259), че жалбоподателят е бил запознат срещу подпис на 10.08.2022 г. с действащата заповед, още повече, че същият е вписан в нея като „изготвил“ в качеството си на н-к Разследване при ОДМВР.

Точка 2 от Заповед №272з-2052/05.08.2022 г. има следното съдържание: „Разследващите полицаи в отдел „Разследване“, извън състава на секторите „Разследване“, при необходимост, обслужват територията на всички РУ при ОДМВР и водят досъдебните производства по описа на СПКП и СПИП на ОХП при ОДМВР, като действията им са обвързани с териториалния обхват на съответното териториално отделение на компетентната Прокуратура.“

В цитирания текст не се съдържа конкретно задължение или правомощие на Началника на Отдел „Разследване“ по упражняване на контрол, а такова не може да се извлече и от цялостното съдържание на оспорената Заповед и Справката рег.№272р-4335/20.02.2023 г., въз основа на която последната е издадена. Иначе казано, не е конкретизирано по какъв начин с утвърждаването на общ месечен график за дежурства и време на разположение на разследващите полицаи в ОД МВР Хасково и в РУ МВР Хасково служителят не е упражнил някакви свои контролни правомощия и е извършил нарушение на служебната дисциплина.

Отделно от това, първото нарушение е описано и като неизпълнение на задължението на жалбоподателя, вменено му със заповеди №272з-1875/14.08.2022 г. (отм.) и №272з-2052/05.08.2022 г. на директора на ОДМВР Хасково, а както вече се посочи, такова задължение към длъжността, заемана от служителя Ж.Ж., цитираната по-горе точка от заповедта не отправя.

Допуснатите непълноти, неясноти и противоречия в описание на нарушението водят до невъзможност жалбоподателят да разбере какво конкретно дисциплинарно нарушение му е вменено да е извършил, и до нарушаване правото му на защита.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че единствените ясни съображения по отношение на възможни проблеми в дейността на Отдел „Разследване“, произтичащи от даването на дежурства в общ график на служителите от отдела и сектора, са изложени в Доклада (стр.7-8) на Дирекция „Инспекторат“, но същите не са изследвани от дисциплинарно разследващия и дисциплинарно наказващия органи в производството, още по-малко в конкретика – свързани със служебните задължения на жалбоподателя.

От събраните многобройни писмени доказателства, както и от показанията на разпитания по делото свидетел става ясно, че даването на дежурства в общ график на служителите от отдела и сектора е дългогодишна практика в ОДМВР Хасково, но същата не е регулирана с организационните заповеди, чието нарушаване се вменява на жалбоподателя в случая.

Не е доказано извършването от служителя на дисциплинарното нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнението на заповеди на прекия ръководител.

По отношение на второто описано в Заповедта дисциплинарно нарушение – че на 03.08.2022 г. в *, комисар Ж.Ж. – началник на отдел „Разследване“, в отсъствието на началника на сектор „Разследване РУ – Хасково“ главен инспектор Н. Д., въпреки че е длъжен, не е оценил служителите от сектора, с което не е изпълнил задълженията си по чл.13, ал.2, изречение 2 от Наредба №8121-254/2017 г. за условията и реда за формиране на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в МВР, издадена въз основа на ЗМВР, също е налице непълнота на описанието, водещо до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Нито в Справка рег.№272р-4335/20.02.2023 г., нито в оспорената Заповед се съдържат други фактически твърдения относно това нарушение, различни от цитираните. В справката подробно е възпроизведено съдържанието на дадени от служители писмени обяснения, но не е посочено каква конкретно фактическа обстановка е възприела дисциплинарно разследващата комисия. Не става ясно какво конкретно действие е бил длъжен да осъществи, но не е осъществил служителят Ж.Ж., кога е следвало да стане това и на какво нормативно основание, за се приеме, че не е изпълнил задълженията си по чл.13, ал.2, изречение второ от Наредба №8121-254/2017 г. Безспорно е, че Наредба №8121з-254 от 13.02.2017 г. за условията и реда за формиране на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, представлява подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗМВР, за неизпълнението на разпоредби от който се носи дисциплинарна отговорност по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР.

С тази Наредба се определят условията и редът за формиране на допълнително възнаграждение за постигнати резултати (ДВПР) в служебната дейност на служителите по чл.142, ал.1, т.1 и 3 и ал. 3 от ЗМВР, като е посочено, че формирането на ДВПР се извършва на база оценяването на резултатите от дейността на структурите по чл.37 ЗМВР и на постигнатите от служителите резултати.

В Раздел IV от Наредбата е регламентирана дейността по оценяване на служителите, като според чл.9 „Ръководителите на структурите по чл.37 ЗМВР организират, контролират и отговарят за оценяването на постигнатите резултати в служебната дейност на служителите.“

Според чл.11, ал.2 от Наредбата, „Оценяването на резултатите на служителите, извън посочените в ал.1 и чл.10, ал.1, се извършва от прекия им ръководител, а при негово отсъствие – от заместващия го служител или от по-горестоящия ръководител.

В чл.12 е предвидено, че оценяването на постигнатите резултати в служебната дейност на служителите се извършва до края на първия месец, следващ съответния отчетен период.

Съгласно чл.13, ал.1, оценяването на резултатите на отделните служители се извършва от оценяващ ръководител под контрола на контролиращ ръководител, като в ал.2 е посочено, че „оценяващ е ръководителят, на когото съответният служител е пряко подчинен. При отсъствие на прекия ръководител оценяването се извършва от следващия горестоящ в служебната йерархия ръководител.“

При тази нормативна уредба, в дисциплинарното производство следваше еднозначно да бъдат изяснени въпросите кой има правомощията да извършва оценяването на служителите от сектор „Разследване“, в какъв срок, и кой ги оценява при негово отсъствие, и едва при установяване, че конкретно на 03.08.2022 г. именно Началникът на Отдел „Разследване“ е имал задължение да оцени служителите в сектор „Разследване“, би могло да се приеме наличие на неизпълнение на служебно задължение, или неизпълнение на задължение, произтичащо от подзаконов нормативен акт.

По делото са налице данни, че задължението да извършва оценка на служителите от сектора е на началника на сектор „Разследване РУ – Хасково“ главен инспектор Н. Д., и същата е следвало до края на месец юли 2022 г. да оцени разследващите полицаи в ръководения от нея сектор, за първия отчетен шестмесечен период на годината (от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г.), в качеството на оценяващ като пряк техен ръководител, а началникът на отдел „Разследване“ комисар Ж.Ж. се явява контролиращ (както е прието и в Доклада на Дирекция „Инспекторат“).

По делото е представена Заповед №272з-2029/03.08.2022 г. (л.83), издадена от Директора на ОДМВР Хасково, с която на основание чл.43, ал.3, т.2 и ал.4 от ЗМВР е определен инспектор Г.Н.Д. – главен разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОДМВР Хасково да замества главен инспектор Н. Д. Д. – началник на сектор „Разследване РУ – Хасково“ в отдел Разследване при ОДМВР Хасково и изпълнява функции по организация, ръководство и контрол на служителите от сектора за времето от 03.08.2022 г. до 12.08.2022 г.

Представен е и (л.83) Протокол за индивидуална оценка на резултатите на служителите от отдел „Разследване“ при ОД на МВР Хасково за 1-ви отчетен период на 2022 г., с УРИ 6236р-4709/03.08.2022 г. – попълнен по образец Приложение №3 към чл.14 от Наредбата. Въпреки, че е озаглавен за оценка на служителите от отдела, видно е, че в този Протокол са вписани и имената на служителите, които съгласно щатното разписание (л.312) се числят към сектор „Разследване РУ – Хасково“. Видно е също, че този Протокол е подписан от 1. Оценяващ ръководител: за Началник сектор Разследване РУ Хасково Т.Д., съгласно заповед 272з-2229/03.08.2022 г. и 2. Контролиращ ръководител: Началник отдел Разследване ОДМВР Хасково Комисар Ж.Ж., както и е утвърден от Директора на ОДМВР Хасково старши комисар Н. Х..

Доколкото от съдържанието на процесната заповед не се установяват съображенията, поради които е прието, че на дата 03.08.2022 г. жалбоподателят е бил длъжен, но не е оценил служителите от сектора, то и в тази й част заповедта се явява немотивирана, а нарушението по начина, описан в нея, е недоказано.

Дисциплинарно наказващият орган не е изпълнил в цялост задълженията си да обсъди възраженията на служителя, привлечен към дисциплинарна отговорност (съобразно възпроизвеждането на такива в Справката) и да извърши преценка относно приложимостта на хипотезата на чл.11, ал.2 от Наредбата, предвиждаща извършването на оценяване при отсъствието на прекия ръководител алтернативно – от заместващия го служител, или от по-горестоящия ръководител.

По изложените съображения, обжалваната заповед за налагане на дисциплинарното наказание е постановена при наличието на отменителни основания по чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК, и следва да бъда отменена като незаконосъобразна.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно поисканите и действително направени по делото разноски – 10 лв. внесена държавна такса (л.7) и 700 лв. реално заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 28.04.2023 г. (л.6).

Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №272з-1092/12.04.2023 г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Хасково.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково да заплати на Ж.Д.Ж., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 710 (седемстотин и десет) лева.

Решението не подлежи на касационно оспорване.

	Съдия: