Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен
бряг, 02.06.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен
състав в открито заседание на петнадесети
май през две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието
на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното
от съдията АНД №21 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното :
Производството е по реда на
чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба с вх.№ 374000-187/14.01.2020г. по описа на РУ Червен бряг от Ф. Щ.
с лич.№***, адрес: *** против Наказателно
постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на
Началник РУ Червен бряг при ОД на
МВР-Плевен, с което на жалбоподателя, за това че на 19.06.2019г. около 11,30 часа в град *** управлява „***с рама *** като
същото не е регистрирано по надлежния ред,
установено въз основа на постановление за прекратяване на наказателното
производство №51882019г. на РП-Червен бряг т.е. управлявал
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП,
поради което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП на Ф. Щ. била наложена Глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Посочва се в жалбата, че наказателното постановление не съответства
на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, както и че жалбоподателя не е управлявал МПС, а
електрически скутер, който не е подлежал
на регистрация към 19.06.2019г. Иска се от съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
пълномощник адв.Ц.А. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното
постановление.
РУ-Червен
бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Районна
прокуратура Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.06.2019г. около
11,30 часа в град *** Ф. Щ. управлява ***“ с рама ***. По същото време и място служители на МВР – свидетелите П.И.П., Д.Д.П. и Г.П.Х. извършвали контролна дейност по
спазване на ЗДвП. Служителите на РУ
Червен бряг спрели за проверка Щ. и след справка в дежурната част на РУ се установило, че превозното
средство не е регистрирано. Водачът опитал да обясни, че за електрически
скутери не е необходима регистрация, но
му бил съставен АУАН с № 126244/19.06.2019г. В акта било отбелязано, че Ф. Щ. управлявал „„***“
с рама *** като същото не е регистрирано по надлежния ред, както и че водачът е без предпазна каска“ – нарушения
на чл.140, ал.1 т.1 ЗДвП и чл.137 Е от ЗДвП.
Въз основа на АУАН
било издадено НП № 19-0374-000706/10.09.2019г.
на Началника на РУ Червен бряг, с което за нарушението на чл. 137е от ЗДвП на Щ. била наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4,
т.7 пр.1 ЗДвП. НП-то било връчено на 24.11.2019г.
За управлението на
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред било образувана прокурорска
проверка по пр.пр.№518/2019г. и досъдебно
производство № Д-147/2019г.по описа на Районна прокуратура Червен бряг за
установяване на данни за престъпление по
чл.345, ал.2 НК. Производството приключило с постановление от 30.12.2019г. за отказ да се образува
досъдебно производство и изпращане на
преписката по компетентност на РУ Червен бряг.
На 30.12.2019г. / над шест месеца след съставяне на
АУАН от 19.06.2019г./ на постановлението по Д-147/2019г.по описа на
Районна прокуратура Червен бряг било издадено Наказателно постановление
№19-0374-001028/30.12.2019г. на Началник
РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, което се обжалва по настоящето
производство. В НП- то било отбелязано,
че за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, осъществено на на
19.06.2019г. около 11,30 часа в град *** и изразяващо се в управление на „***“ с рама ***
като същото не е регистрирано по надлежния ред,
установено въз основа на постановление за прекратяване на наказателното
производство №51882019г. на РП-Червен бряг, на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП на Ф.
Щ. била
наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца. В НП-то е
цитирана и нормата на чл.140, ал.1 ЗДвП , именно че нарушението е за управление
на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
НП-то било връчено на 12.01.2020г. лично срещу подпис на Щ..
С жалба с вх.№374000-187/14.01.2020г. по описа на РУ
Червен бряг е инициирано настоящето производство по АНД № 21/2020г. по описа на
ЧРС.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
производството писмени доказателства административно наказателната преписка вкл. жалба с вх.№ 374000-187/14.01.2020г., заверено копие на НП №
19-0374-000706/10.09.2019г., заверено копие на платежно нареждане от
25.11.2019г. заверено копие на Наказателно
постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на
Началник РУ Червен бряг, заверено копие
на постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № Д 147/2019г. по описа на РП-Червен
бряг; заверено копие на бланкетен АУАН
№126244/19.06.2019г. и др.
От
отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства,
от значение за разкриване на обективната истина.
Установи
се от заверено копие на Наказателно постановление №19-0374-001028/30.12.2019г.
на Началник РУ Червен бряг, че
постановлението е получено от жалбоподателя на 12.01.2020г.
Видно от заверено копие на АУАН от 19.06.2019г., приложен
на л. 9 от материалите по Д-147/2019г.по описа на Районна прокуратура Червен бряг, че на 19.06.2019г. служители на МВР – П.И.П., Г.П.Х.
и Д.Д.П., възприели управление от страна на Щ. на превозно средство
и обстоятелството, че лицето няма предпазна каска, както и че превозното средство не било
регистрирано.
Видно от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от
19.07.2019г./ на
Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да
съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е
предвидена възможността мл. автоконтрольор –
втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят
АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в
т.2.8. от заповедта с материална и териториална
компетентност да издава НП.
В подкрепа на
изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства в
показанията на свидетелите П.И.П., Г.П.Х. и Д.Д.П.. Видно от показанията на
свидетелите - служители на МВР на процесната дата жалбоподателят е управлявал ПС,
което не е било регистрирано. Тримата свидетели са единодушни, че превозното
средство е било „***“ респ. „ ***“ с външен
вид на скутер, а захранването е посредством електродвигател. Видно от
показанията на св. Д.П. по наличие на
километраж на превозното средство свидетелят е приел, че същото вдига скорост
над 50 км.ч. От показанията и на тримата служители на МВР съдът установи,
че както на място, така и
впоследствие не са били установени
основните характеристики на средството, а е възприето и отбелязано единствено
номер на рамата му. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на всички
свидетели като обективни и безпристрастни, съответни на обективната
действителност. Показанията
на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в синхрон помежду си и с
останалите доказателства и както и да се преценяват няма как да се приемат за
недостоверни понеже са заинтересовани. От показанията на двамата свидетели служители на МВР се
установява автора на деянието и механизма на изпълнителното деяние, времето и
мястото на осъществяването му, присъствалите лица и други обстоятелства от значение за разкриване
на обективната истина по случая. Показанията на свидетелите съответстват и на
писмените доказателства – АУАН с № 126244/19.06.2019г., заверено копие на АУАН от 19.06.2019г. и др.
От
установената по-горе фактическа обстановка и писмените и гласни доказателства, разгледани
по отделни в съвкупност, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална
легитимация, а по същество е и основателна.
В АУАН и в Наказателното постановление не са посочени всички елементи от
фактическия състав на нарушението, поради което съдът приема, че в хода на
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещи
до опорочаване на същото и до ограничаване на правото на защита на нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 42
от Закона за административните нарушения и накаказания актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и
длъжността му; 2. датата на
съставяне на акта; 3. датата и мястото
на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5.
законните разпоредби, които са нарушени; 6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер; 7.
имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер; 8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9. имената
и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от
нарушението, единен граждански номер; 10.
опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.
Същевременно съгласно чл.
57, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа: 1.
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се
издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4.
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански
номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.
вида и размера на наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата; 9. размера на обезщетението и на кого следва
да се заплати; 10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.
Както в АУАН / чл.42, т.4 пр.1/, така и в НП-то/ чл.57,
ал.1 т.5 пр.1/ е задължително да бъде описано нарушението. В конкретния случай
възражението на защитника на жалбоподателя
за липсата на основен елемент от състава, а именно описание на вида на
превозното средство, е основателно и
обуславя извод, че е допуснато съществено нарушение, което не може да бъде
санирано с допълнителни писмени или гласни доказателства.
Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от
ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална
страна. Липсата, неточността, неправилността по
отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното
постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.
В разглеждания казус са допуснати пороци по чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, визиращи
съответно описание на извършеното нарушение от страна на нарушителя.
В тежест на административнонаказващият орган е да изследва и
установи по безспорен начин всички елементи от обективната и субективната
страна на състава на нарушението, в това число и да изиска по официален ред
документите, необходими за индивидуализация на МПС-то. При липса на данни по делото да са предприети такива действия по
установяване на нарушението, неправилно е прието, че обективно е нямало как
МПС-то да бъде индивидуализирано с повече данни от посочените в АУАН и НП-то / т.е. само с цифрово обозначение на рама без посочване текстово на
вида на превозното средство/. В конкретния случай, както в АУАН, така и в обстоятелствената част на обжалваното Наказателното постановление липсва
индивидуализация на процесното МПС, а
такова не може да бъде допълнително добавено в резултат на установеното в хода
на досъдебното производство. Съгласно
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата следва да
се движат МПС регистрирани по реда на Наредба № І-45 24.3.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Разпоредбата на праграф 6 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата дава легалните дефиниции на различни превозни средства като в т.11 е дадено описанието на
пътно превозно средство /
съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на
хора и/или товари вкл. към тях се
приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по
пътищата/, в т.11 „моторно
превозно средство"- пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства; в т.12. "автомобил" - недвуколесно безрелсово моторно превозно
средство, което се използва за превозване на пътници и товари или за теглене на
други пътни превозни средства. Към автомобилите се
приравняват и тролейбусите. В
зависимост от предназначението си автомобилите биват: а) леки - за превозване
на пътници, в които броят на местата за сядане без мястото на водача не превишава
8; б) товарни - за превозване на товари и/или за теглене на ремарке; в)
автобуси - за превозване на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото
на водача; г) специални - с постоянно монтирана апаратура, съоръжения или
машини, които не позволяват използването им за други цели. В
т.13. е
налице определението за "мотоциклет" - двуколесно пътно превозно
средство с кош или без кош, което има двигател с работен обем над 50 cm3. Към
мотоциклетите се приравняват и моторните превозни средства с три колела, чиято
маса без товар не надвишава 400 kg, както и двуколесните пътни превозни
средства, които имат двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна
максимална скорост надвишава 45 km/h., а в т.14 за „мотопед" - дву- или
триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm3
и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. и т.н.
Анализът
на дадените определения налага извода, че дали дадено превозно средство подлежи
на регистрация зависи от техническите му характеристики. В конкретния случай, наказващият орган не е посочил тези
характеристики на МПС, като дори не е посочени марка, модел или други индивидуализиращ го белег и най-вече, че се касае за превозно
средство и неговият вид.
Непосочването на индивидуализиращите белези на превозното средство
управлявано от санкционираното лице поставя в невъзможност съдът да извърши
преценка дали то подлежи на регистрация, съответно извършило ли е лицето
вмененото му административно нарушение. Соченият пропуск представлява съществено процесуално нарушение,
което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно. Същевременно е недопустимо чрез свидетелски показания или чрез
писмени доказателства от досъдебно производство да се допълва фактическата обстановка и да се установяват за първи път
факти, които не са посочени в акта и наказателното постановление.
С
оглед на гореизложеното съдът счита, че Наказателно постановление
№19-0374-001028/30.12.2019г. на Началник
РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен следва да бъде отменено изцяло поради недоказаност на твърдяното
административно нарушение от субективна страна.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
изр.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което
на Ф. Щ. с лич.№***, адрес: ***, за това че „на
19.06.2019г. около 11,30 часа в град *** управлява „***“
с рама *** като същото не е регистрирано по
надлежния ред“, установено въз основа на
постановление за прекратяване на наказателното производство №51882019г. на
РП-Червен бряг т.е. управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред –
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, поради което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
И НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: