МОТИВИ към ПРИСЪДА № 49
от 21.03.2017г.
по НОХД № 172/2017г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнато е обвинение срещу Б.С.М. *** за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, извършено на 13.12.2016г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия, тъй като същото се
доказвало от събраните на досъдебното производство материали. Пледира съдът да
го признае за виновен за извършеното престъпление, както и да му наложи
наказание „лишаване от свобода“ към минималния срок, с прилагане на чл.66 от НК, а също и наказание „глоба“ към средния размер. На основание чл.354а, ал.6
от НК процесният хероин следвало да се отнеме в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Моли съдът да отчете, че Б.М.
още от самото начало съдействал и признал за извършеното деяние. Той бил младо
момче с добри характеристични данни и към момента провеждал интензивно лечение,
за да лекува своята наркозависимост. Защитникът пледира на подсъдимия да бъде
определено наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. под най-ниския предел, като изпълнението на същото бъде отложено по
реда на чл.66 от НК. Моли кумулативно предвиденото наказание „глоба“ да бъде
определено в размер към 1 000 лв.
Подсъдимият Б.С.М. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение. Твърди, че съжалявал за деянието
си и моли да му се наложи най-лекото наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Б.С.М. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
На 13.12.2016г. около
18.50 часа, поради наличие на информация, че подсъдимия Б.М. държи в себе си
наркотични вещества, същият бил приведен в РУ МВР-Кърджали. На подсъдимия бил
извършен личен обиск, при което били намерени: 50 броя пакетчета, обвити в
станиол, с кафяво прахообразно вещество, пластмасова спринцовка с игла, пакетче
с надпис „лимонена киселина“, пари и телефон. При извършения наркополеви тест,
кафявото прахообразно вещество реагирало на хероин. Същият ден при условията на
неотложност било извършено и претърсване в жилище, находящо се в ***, обитавано
от Б.С.М., и собственост на А.С. с ЕГН **********. При претърсването били
открити и иззети следните веществени доказателства: целофанено фолио с
кафеникаво прахообразно вещество, реагиращо на хероин при извършен наркополеви
тест-обект № 1, полиетиленов плик с вещество-полупрозрачен кристал с жълтокафяв
цвят-обект № 2, и твърдо вещество с кафяв цвят, с неправилна цилиндрична форма,
с дължина 4 см. и диаметър 1.5 см.-обект № 3. За извършеното
процесуално-следствено действие бил изготвен Протокол от 13.12.2016г. за
претърсване и изземване, ведно с фотоалбум. Същият протокол бил одобрен при
условията на чл.161, ал.2 от НПК от съдия от РС-Кърджали с Определение от
14.12.2016г., постановено по ЧНД №1639/2016г. по описа на същия съд.
От заключението по назначената на досъдебното производство физико-химическа
експертиза било установено, че съдържанието на 50-те пакетчета, намерени при
личния обиск на подсъдимия Б.М., и съдържанието на целофаненото фолио
кафеникаво прахообразно вещество, представлява хероин със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 24 % /тегловни проценти/ и нетно
тегло 2.8917 грама. Веществата, намерени в жилището на подсъдимия-полиетиленов
плик с вещество-полупрозрачен кристал с жълто-кафяв цвят-обект № 2, и твърдо
вещество с кафяв цвят, с неправилна цилиндрична форма, с дължина 4 см. и
диаметър 1.5 см.-обект № 3, не представлявали наркотични вещества по смисъла на
ЗКНВП.
След извършване на експертизата описаното по-горе наркотично вещество, без
изразходваните в хода на анализите количества, било изпратено за съхранение на
Централно митническо управление гр.София.
На подсъдимия Б.М. не е било издавано разрешение по реда на ЗКНВП за
притежание на наркотично вещество хероин.
Стойността на наркотичното вещество съобразно Постановление №
23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (Обн.ДВ, бр.15 от 06.02.1998г., в сила от 06.02.1998г., изм. бр.14 от
18.02.2000г., в сила от 18.02.2000г.) за общо 2.8917 грама хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
диацетилморфин 24 % /тегловни проценти/ възлиза на 187.96
лева.
Така възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите Е.В. и Г.В., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, на които съда също дава вяра; Протокол за доброволно предаване от
13.12.2016г.; Протокол за претърсване и
изземване от 13.12.2016г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол за обиск на лице от 13.12.2016г.; Протокол за оглед на веществени доказателства
от 15.12.2016г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол № 712/27.12.2016г. за извършена физико-химическа експертиза; Приемателно-предавателен
протокол № 45405/13.01.2017г.; Заповед за задържане на лице от 13.12.2016г.; Справка
за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и
другите приети и приобщени по делото писмени и веществени доказателства. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Б.С.М. е осъществил от обективна
и субективна страна престъпният състав на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, тъй
като на 13.12.2016г. в гр.Кърджали,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на &1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък I по чл.3, т.1
от Наредбата - хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
диацетилморфин 24 % /тегловни проценти/ с нетно тегло 2.8917 грама на стойност
187.96 лева. Според &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е
и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3,
ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм. Хероинът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен
е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1, приложение №
1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за
придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно
трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт
върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без
значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази
фактическа власт. В случая
подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е
упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество,
представляващо хероин. За държането на същото Б.М. не е имал надлежно разрешително,
издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал
общественоопасният характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи инкриминираното
наркотично вещество без надлежно разрешение за това.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия Б.М., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът
определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените
разпоредби, настоящата инстанция
съобрази степента на обществена опасност на деянието - завишена, предвид
важността на засегнатите обществени отношения, които законодателят е защитил с
въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност на
дееца - ниска, заради липсата на минали осъждания; смекчаващите отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му
характеристични данни, младата възраст и изразеното пред съда съжаление за
извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Тъй като
подсъдимия се съгласи съдебното производство да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие, направеното от него самопризнание не може да се
отчита като смекчаващо вината обстоятелство /в този смисъл е ТР №1/06.04.2009г.
по т.д.№1/2008г., ВКС, ОСНК/. Престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК се
наказва с „лишаване от свобода” от 1 до 6
години и „глоба“ от 2 000
до 10 000 лв. В случая съдът прие, че
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото
наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК. Затова на подсъдимия М.
бе определено наказание под най-нискя предел, а именно „лишаване от свобода“ за
срок от 8 месеца. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66,
ал.1 от НК, подсъдимият не е осъждан, а срокът на наложеното му наказание
„лишаване от свобода” е под три години. Същевременно съдът счете, че за
постигане целите по чл.36 от НК и по-специално за поправянето на дееца не е
наложително същият да изтърпи реално наказанието, поради което отложи същото с
изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК. На подсъдимия бе наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба” в минималния размер от 2 000 лв., предвид обуславящите
вината обстоятелства и имотното
му състояние. Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи,
съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигнат целите на
генералната и специалната превенция.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК
съдът постанови да бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението
- хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
диацетилморфин 24 % /тегловни проценти/ с нетно тегло 2.8917 грама, предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” с
приемателно-предавателен протокол № 45405 от 13.01.2017г.
Настоящата инстанция постанови какво да стане
и с останалите веществените доказателства след влизане на присъдата в
сила, а именно: 1 бр. пластмасова спринцовка
и 1 бр. пакет с надпис „лимонена киселина“-отворен, да бъдат унищожени като вещи без
стойност; парче пчелен клей /прополис/ и кристали тамян, да се
върнат на подсъдимия Б.С.М..
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият Б.С.М. да
заплати по сметка на Районен съд-Кърджали сумата от 45 лв., представляваща направените по
делото в съдебното производство
разноски. Подсъдимият бе
осъден да заплати и сумата от 110.58 лв., представляваща направени по делото на
досъдебното производство разноски, по сметка на органа, който ги е направил, а
именно ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: