ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……………………/………………………….гр.Варна,
Административен съд-Варна,
І-ви касационен състав, в закрито заседание на
трети ноември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕТА ПЕКОВА ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдия Елена
Янакиева ч.к.н.а.д. 2119/2021г. по описа на Административен съд –
Варна, за да се произнесе все предвид, следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 13949/24.09.2021г.,
подадена от Христо Милчев Милев – Директор на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр.Варна на
Комисия за защита на потребителите, насочена срещу Определение № 55/13.07.2021г.
постановено по АНД № 20203120200330 по описа на Районен съд – Девня.
В частната жалба се твърди, че определението
на Районен съд – Девня е постановено в противоречие
със закона, при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните и процесуални норми и в
противоречие със събраните по делото доказателства. Навеждат се доводи за
недопустимост на направеното искане за
допълване на решението в частта за разноските. Моли се Определение № 55/13.07.2021г.
на Районен съд - Девня да бъде отменено, както и да бъдат присъдени сторените
разноски.
От ответната страна - „Заложна къща – Шидеров
2009“ ЕООД, възражение не е постъпило.
По
допустимостта на частната касационна жалба:
Подадена е в законоустановения седемдневен
срок от връчване на Определение № 55/13.07.2021г., постановено по АНД № 330/2020г.
по описа на Районен съд – Девня , пред надлежен съд от страна, имаща правен интерес
да го оспори по съдебен ред, поради което частната жалба следва да се разгледа
по същество.
За да се произнесе по основателността на касационната
частна жалба, този състав установи следното от фактическа и правна страна:
Предмет на проверка за законосъобразност е Определение
№ 55/13.07.2021г., постановено по АНД № 330/2020г. по описа на Районен съд – Девня,
с което по реда на чл.248 ГПК, РД-КЗП е
осъдена да заплати на „Заложна къща-Шидеров 2009“ЕООД адвокатско възнаграждение
в размер от 860.00лв. Районен съд- Девня
бил сезиран с молба за допълване на решение № 12 от 09.03.2021 г. в частта за
разноските
в размер от 860.00 лв., сторени в производството по кнахд №2346/2020г. пред
Административен съд – Варна.
С
решение № 260004/01.09.2020 г., постановено по АНД № 167/2020 г. Районен съд – Девня е отменил НП № В-0047231/21.05.2021 г. на
Директора на РД-КЗП, като в полза на „Заложна къща – Шидеров 2009“ ЕООД е
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 960 лв. След последвал
инстанционен контрол решението е отменено и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на ДРС.
С
решение № 12 от 09.03.2021 г., постановено по АНД № 330/2020 г. Районен съд –
Девня отново е отменил НП № В-0047231/21.05.2021 г. на Директора на РД-КЗП и е
присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 960 лв. По жалба на Директора на
РД-КЗП срещу Решение № 12/09.03.2021 г. пред Административен съд – Варна е
образувано КНАД № 1019/2021 г., като с Определение № 1200/20.05.2021 г. на
основание чл.213а, ал.6, т.2, предл. последно жалбата е оставена без
разглеждане и производството прекратено.
Като
съобрази гореизложената фактическа установеност , по основателността на молбата
съдът приема следното:
Съобразно
чл.248 ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Този ред
е приложим и в производствата по ЗАНН пред районните съдилища, по арг.чл.63д ЗАНН вр.чл.144 АПК.
В
конкретния случай молбата за допълване на решение № 12 от 09.03.2021 г. в
частта за разноските, е подадена на
30.06.2021г. Видно от приложения по
делото отрязък, съобщението за изготвяне на решението на Районен съд –Девня е
връчено на „Заложна къща – Шидеров 2009“ ЕООД на 17.03.2021 г. При това
установяване, регламентираният в разпоредбата на чл.248 ал.1 срок е изтекъл на
19.04.2021г. – първия присъствен ден.
Отделно
от горното, видно от отбелязаното на
печата при входирането на молба № 2499/30.06.2021 г. за допълване на
решението в частта за разноските, това е
направено по електронна поща. Съобразно доклад
на Веселин Енев, системен администратор на Районен съд – Девня (л.37) „изпратеното
писмо не отговаря на изискванията на Наредба №6 за извършване на процесуални
действия и удостоверителни изявления в електронна
форма, поради липса на положен валиден квалифициран електронен подпис, съгласно
изискванията на чл.27, ал.1, т.1 и чл.28
от Наредба № 6 за извършване на процесуални действия и удостоверителни
изявления в електронна форма“.
В допълнение ще бъде отбелязано, че в
посоченото определение изобщо липсва
коментар по какъв процесуален ред съдът се произнася, не се констатират и
доводи, които да сочат на разсъжденията на съда досежно допустимостта на
молбата, както по отношение на срока, в който може да бъде подавана, така и по
отношение на реквизитите, които съдът следва да съблюдава относно авторството
на документите, с които е сезиран, особено след като по делото се съдържа
доклад на системния администратор, че молбата е подадена без квалифициран
електронен подпис. При това положение, доколкото системния администратор няма
правни познания, съдът следва да изложи доводи дали в конкретния случай е
необходим такъв подпис, за да прецени допустимостта на молбата.
В
обобщение на гореизложените доводи, този касационен състав констатира
предпоставките за обезсилване на Определение 55/13.07.2021г., като постановено по
недопустима молба , подадена извън законоустановения срок.
Предвид крайния
изход на спора и с оглед своевременно направеното искане на процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски, на основание чл.
63д от ЗАНН, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, и като
съобрази, че
делото не се отличава с висока степен на фактическа и правна
сложност съдът намира, че в полза на ответната страна следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ в неговия
законоустановен минимум в размер на 80,00 лева, които касационният
жалбоподател следва да бъде осъден да заплати.
Воден от горното Административен съд Варна, І-ви тричленен
касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение
№ 55/13.07.2021г., постановено по АНД № 20203120200330 по описа на Районен съд
– Девня, с което Регионална дирекция на
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище
гр.Варна на Комисия за защита на
потребителите е осъдена да заплати на „Заложна къща – Шидеров 2009“ ЕООД, ЕИК
********* адвокатско възнаграждение в размер на 860.00лв. /осемстотин и шестдесет
лева/.
ОСЪЖДА „Заложна къща – Шидеров 2009“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплати на Регионална дирекция на областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище,
Разград и Силистра със седалище гр.Варна на Комисия за защита на потребителите 80.00лв. /осемдесет
лева/, представляваща сторените в производството разноски.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/