№ 260093 / 7.6. xxxx 21 г.
П Р О Т О К О Л
Гр. Монтана, 07.06. xxxx 21 г.
Районен Съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 07.06. xxxx 21 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА Ц.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.
Е.Ц.
При участието на секретар Николинка Александрова и прокурор М. М. сложи за разглеждане НОХД № 450 по описа за xxxx 21 г., докладвано от съдия Ц..
На именното повикване в 09.30 ч., се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призовани, се явява прокурор М. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Я.С.А., редовно призован, се явява лично и с адв.И.Ц., назначена за служебен защитник на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.В.И., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
С Разпореждане № 260506 от xxxx .04. xxxx 21г., съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящето производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на ДП, което да е нарушило правата на обвиняемия, в случая подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Намирам, че делото не следва да бъде разгледано при закрити врати. Не следва да се привлече резервен съдия или съдебен заседател и не следва да има резервен служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Със служебния защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Ц. - Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на този етап не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничение на правата на подсъдимия Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Желаем делото да приключи със споразумение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид заявеното желание на страните делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма и искания по доказателствата.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Я.С.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 450/ xxxx 21г. по описа на РС-Монтана, сключено между М. М. - прокурор от РП - Монтана от една страна и адв. И.Ц. xxx, в качеството и на служебен защитник на подсъдимия Я.С.А..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП - Монтана и служебния защитник на подсъдимия. Определеното наказание считам, че ще изпълни целите на личната и генерална превенция. Същото е съобразено със степента на наказанието, времето на извършване на деянието, както и размера на нанесената щета. Споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Ц. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен, като служебен защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с двете пробационни мерки, съгласни сме с него.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Я.С.А. – xxxx г., роден на xxxгxxx, понастоящем в Затвора Варна по изтърпяване на наказание Лишаване от свобода, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Я.С.А. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.С.А. - Разбирам обвинението, признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм го подписал.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Я.С.А. – xxxx г., роден на xxxгxxx, понастоящем в Затвора Варна по изтърпяване на наказание Лишаване от свобода, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx да се признае за ВИНОВЕН за това, че на 12.06. xxxx 17г. в с.Е., обл. Монтана като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи действията и постъпките си, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 1бр. ел.мотор; метален ключ с манивела; маска за електрожен; ъглошлайф марка ,,Солео”; шлайф машина зелена на цвят марка „Райдер RD ЅА”; метална количка с две колела, всичко на обща стойност 338лв. от владението на И.В.И. xxx в качеството му на управител на ,,В. Г.” ЕООД гр. Монтана без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл. второ вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия Я.С.А. на основание чл.195 ал.1 т.4 предл. второ вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 във вр. с ал.3 от НК бъдат определени следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.42б ал.1 и ал.2 от НК се определя периодичност на изпълнение два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства: метален ключ с манивела; маска за електрожен; ъглошлайф марка ,,Солео” и шлайф машина зелена на цвят марка „Райдер RD ЅА, намерени и иззети при извършеното претърсване и изземване, оставени на съхранение в сградата на РУ Монтана, както и зелена на цвят метална количка с едно колело, предадена с протокол за доброволно предаване, оставена на съхранение в ПУ Бойчиновци при РУ Монтана, да бъдат ВЪРНАТИ на И.В.И. xxx в качеството му на управител на ,,В. Г.” ЕООД гр. Монтана.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на сумата от 42.00 лв. за съдебно - оценителна експертиза, платима по сметка на ОДМВР - Монтана, както и сумата от 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на РС - Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия Я.С.А..
ПОДСЪДИМИЯТ Я.С.А. е декларирал писмено, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и е съгласен да се одобри настоящото споразумение.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен подсъдимия не е от кръга на визираните в чл.381, ал.2 от НПК. Причинените имуществени вреди са възстановени изцяло, поради което и не се поставя въпросът за тяхното възстановяване. Определеното от страните наказание е съобразено с разпоредбите на чл.55 от НК, като страните са се възползвали от възможността за приложение на чл.381, ал.4 от НПК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в чл.381, ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ М. М. / / адв. И.Ц. /
ПОДСЪДИМА:
/ Я.С.А. /
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП - Монтана, представлявана от прокурор М. М. от една страна и адв. И.Ц. xxx, като служебен защитник на подсъдимия Я.С.А., по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я.С.А. – xxxx г., роден на xxxгxxx, понастоящем в Затвора Варна по изтърпяване на наказание Лишаване от свобода, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН за това, че на 12.06. xxxx 17г. в с.Е., обл. Монтана като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи действията и постъпките си, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 1бр. ел.мотор; метален ключ с манивела; маска за електрожен; ъглошлайф марка ,,Солео”; шлайф машина зелена на цвят марка „Райдер RD ЅА”; метална количка с две колела, всичко на обща стойност 338лв. от владението на И.В.И. xxx в качеството му на управител на ,,В. Г.” ЕООД гр. Монтана без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 предл. второ вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, като на основание чл. 42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 във вр. с ал.3 от НК определя следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.42б ал.1 и ал.2 от НК се определя периодичност на изпълнение два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства: метален ключ с манивела; маска за електрожен; ъглошлайф марка ,,Солео” и шлайф машина зелена на цвят марка „Райдер RD ЅА, намерени и иззети при извършеното претърсване и изземване, оставени на съхранение в сградата на РУ Монтана, както и зелена на цвят метална количка с едно колело, предадена с протокол за доброволно предаване, оставена на съхранение в ПУ Бойчиновци при РУ Монтана, да бъдат ВЪРНАТИ на И.В.И. xxx в качеството му на управител на ,,В. Г.” ЕООД гр. Монтана.
ОСЪЖДА подсъдимия Я.С.А. с ЕГН xxxxxxxxxx да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР - Монтана сумата от 42.00 лв. за съдебно-оценителна експертиза по сметка на ОДМВР - Монтана, както и сумата от 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на РС - Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №450/ xxxx 21 г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на сумата от по xxxx .00 лева, за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:00 ч. и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: