ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№179
гр. Враца, 12.05.2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав,
в закрито заседание на 12.05.2021 г. /дванадесети май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 250 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на М.Х.И. ***, против
Решение на Кмета на Община Враца, с което й е определен едномесечен срок за
доброволно освобождаване на резервно общинско жилище, обективирано в писмо №
9400-0-3259(1) от 12.04.2021 г.
От страна на ответника - Кмета на Община Враца е представено копие от административната преписка и е
ангажирано подробно писмено становище по жалбата.
Съдът, като прецени жалбата и изложеното в
нея, във връзка с приложената преписка, приема следното:
С оспореното в настоящето производство писмо по
реда на чл. 26, ал. 1 от АПК жалбоподателя е уведомен
от Кмета на Община Враца е открито производство по издаване на заповед за
прекратяване на наемните правоотношения, поради изтичане на срока за
настаняване.
В чл. 26 от АПК е уредено задължение на
органа при започване на производството да уведоми заинтересованите лица. В
случая органът е процедирал именно в изпълнение на процесуалните правила като е
уведомил жалбоподателя за започналото производство.
Това уведомление, както и съдържащата се в
него поканата за доброволно изпълнение – освобождаване на наетото жилище, не са
индивидуални административни актове, подлежащи на самостоятелен съдебен контрол
за законосъобразност. Уведомлението е волеизявление, представляващо част от
производството по издаване на индивидуален административен акт, какъвто в
случая е завършващият процедурата акт - заповед за прекратяване на наемните
правоотношения. Като част от това производство - начален и задължителен етап от него,
уведомлението няма самостоятелен характер, не е скрепено с възможност за принудително
изпълнение. Последното не засяга пряко и неблагоприятно правната сфера на
заинтересованото лице, а цели да му гарантира участие в процедурата.
Законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, че такъв вид
волеизявления и действия не са индивидуални административни актове. И тъй като
на съдебен контрол подлежат само административни актове - индивидуални, общи
или нормативни, които засягат неблагоприятно, пряко и непосредствено правната
сфера на адресата и които по своя характер представляват краен административен
акт в производството, то процесното уведомление, което не попада в тези групи,
не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
При
липсата на абсолютната положителна процесуална предпоставка – оспорването да е
насочено към административен акт, се установява хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК, поради което жалбата
се явява процесуално недопустима за разглеждане, а производството следва да
бъде прекратено.
Разноски
в производството не са заявени, поради което произнасяне в тази насока не се
дължи.
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Х.И. ***, против
Решение на Кмета на Община Враца, с което й е определен едномесечен срок за
доброволно освобождаване на резервно общинско жилище, обективирано в писмо №
9400-0-3259(1) от 12.04.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 250/2021 г. по описа на Административен съд Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от
уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати
на страните.
Административен съдия: