№ 966
гр. Благоевград, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно
дело № 20241200200892 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор А..
Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява. Призовката за
същото е върната в цялост с отбелязване, че по сведения на сем. Х. лицето е
напуснало посочения адрес преди 5-6 години и живее на неустановен адрес,
къщата е закупена от друго семейство, които не знаят къде е живеят семейство
О.и и на адреса няма кой да получи призовката.
По делото е постъпило писмо от АК – Благоевград, с което съдът се
уведомява, че адв. Л. К., който се явява в днешното съдебно заседание, е
назначен за служебен защитник на засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения адв. К. да бъде назначен за служебен
защитник на засегнатото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. Л. К. за служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде призовано по делото и да участва
в производството, за да се разглежда делото в отсъствие на засегнатото лице,
като адвокатът се назначава до окончателното приключване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за доказателства. Да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото постъпилото искане.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите искането за налагане на финансова
санкция. Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка
от НБД Население от 09.08.2024 г., справка трудови договори, справка в
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел от
09.08.2024 г.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички законови предпоставки за
признаване решението на несъдебния оран в Холандия за санкциониране на
засегнатото лице К. О.. Същият е санкциониран за административно
нарушение, представляващо също административно нарушение и по
българското законодателство. Липсват каквито и да било отрицателни
предпоставки. Затова моля да постановите решение, с което да признаете
решението на несъдебния орган в Холандия за налагане на финансова санкция
и след постановяването му да го изпратите на ТД на НАП за изпълнение.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите решението за налагане на финансова
санкция в размер на 380 евро на санкционираното лице К. О. от гр. П..
Основанието ми е чл. 35 т. 11 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции.
Нарушението, за което е санкционирано засегнатото лице, е за
нарушаване Кодекса за движение по пътищата в Холандия, а имено говорено
по мобилно устройство по време на управление на МПС-то.
Съгласно чл. 35 т. 11 от Закона съдът може да откаже да признае и
допусне изпълнение на решението за налагане на финансова санкция, ако
установи, че точка 11 на чл. 35 от Закона съгласно удостоверението
засегнатото лице не се е явило лично, освен ако е посочено, че лицето изрично
се е отказало от правото си на устно изслушване и изрично е заявило, че няма
да оспорва решението, след като е било надлежно уведомено относно
производството и възможността да се яви лично на процеса.
Съгласно приложеното удостоверение няма изрично волеизявление от
засегнатото лице О., че признава решението и няма да обжалва. От
приложеното удостоверение на страница 6 точка 2 буква „б“ се посочва, че
производството е било писмено и че лицето е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен
представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете
за обжалване.
В точка 3 на удостоверението на страница 7 се посочва, че ако е
направено отбелязване в клетка по точка 2 да се потвърди наличието на едно
3
от следните 7 възможни отговора, с които да се потвърди, че засегнатото лице
О. е призовано и по този начин е уведомен за съдебен процес или лицето
изрично е заявило, че не оспорва решението или лицето не е заявило, че не
оспорва решението, или лицето не е поискало повторно разглеждане или
обжалване в приложимия за целта срок, или след като е било изрично
уведомено за производството и възможността да се яви лично на процеса
лицето изрично се е отказало от правото си на устно изслушване и изрично е
посочило, че няма да оспорва решението.
В удостоверението не е посочен нито един от тези възможни отговори,
който коментира решението за налагане на финансова санкция на засегнатото
лице К. О..
Освен това не е ясно на какъв език е станал разговора между засегнатото
лице и наказващия орган. Не е ясно дали О. владее английски език или
нидерландски.
С оглед на гореизложеното моля съда да откаже да признае и да допусне
изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на К. О. от гр. П.
ул. * в размер на 380 евро.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Единствено ще кажа, че не са налице
основанията в посочения от защитата член от Специалния закон и
удостоверението отговаря на всички изисквания.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото в
присъствието на страните.
АДВ. К.: Моля препис от протокола, след неговото изготвяне и от
решението да ми бъдат изпратени на имейла, посочен в писмото на АК –
Благоевград.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на електронната поща на адв. К. протокола от
днешното съдебно заседание и решението.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5