НАХД № 859/2017 год.
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подс. С.Д.К. ***
е за престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК за това, че на 07.05.2017г. в гр.Пазарджик, без
надлежно разрешително по ЗКНВПП е държал в себе си високорисково наркотично
вещество-марихуана с общо тегло 0.384 грама със съдържание на активен компонент
тетрохидроканабинол 6.7 тегловни процента ТХК на стойност 2.30лв. ,при единична
цена за грам 6 лв.съгласно постановление за определяне на цените на наркотичните
вещества в съдопроизводството, като случая е маловажен.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за осъдителна
присъда с приложението на чл.78а от НК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно
заседание, като се признава за виновен по обвинението и дава обяснения.
Съдът като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият не притежавал надлежно разрешително за придобиване и държане на
наркотични вещества.
На 06.05.2017г. в
18.00ч. полицейският служител в РУ на МВР-Пазарджик В. М. застъпил на смяна като дежурен
автопатрул. Около 01.15ч.на 07.05.2017г.в гр.П., на кръстовището на ул.”П. Б.”
и ул.”А..С.”, горепосоченият спрял за проверка л.а. ”С. С.” с ДК № ..
Установил, че водач на автомобила е И. Т. К. с ЕГН ********** от гр.П., както и
че до него се возел подс. С.Д.К..
При проверката на
св.Минков забелязал, че горните двама били напрегнати и неспокойни, с разширени
зеници, което го усъмнило, че може да са употребили наркотични вещества. При
проведения разговор с подсъдимия той си признал, че държи в себе си найлоново
пликче с малко количество марихуана в него.
Незабавно за
случая бил уведомен дежурния в РУ на
МВР-Пазарджик. С протокол за доброволно предаване подс.С.К. предал зелената
суха листна маса и бил задържан за срок от 24 часа в сградата на РУ-Пазарджик.
По този повод било
отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на извършената
химическа екпретиза, което съдът цени като обективно и компетентно, сухата зелената растителна маса
представлява марихуана с нето тегло 0.384 грама и съдържание на активен
компонент тетрохидроканабинол /ТХК/ 6.7 тегловни процента.
Марихуаната /коноп,
канабис/ включена в приложение № 1, към чл.3, т.1, Списък І от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение
с висока степен на риск за общественото здраве.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе изцяло от обясненията на обвиняемия, заключението на химическата
експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал и преценени като правно валидни при условията на
чл.378 ал.2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическата обстановка
с поведението си подс.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, като на 07.05.2017г. в гр.Пазарджик, без
надлежно разрешително по ЗКНВПП е държал в себе си високорисково наркотично
вещество - марихуана с общо тегло 0.384 грама със съдържание на активен
компонент тетрохидроканабинол 6.7 тегловни процента на стойност 2.30лв., като
случая е маловажен.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК
при пряк умисъл, т.к. подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието,
доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено разрешение за това,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването
им.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и
тези на чл.54 и следващите от НК – относно неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е относително завишена, с оглед вида на държаните
наркотични вещества, които са високорискови.
Подс.К. е със завишена степен на обществена опасност. Действително не е осъждан
към момента на деянието, доколкото за предишните му осъждания по НОХД №
2252/2007г. и НОХД № 2531/2009г., двете на ПРС, с които е бил осъден на
пробация, е настъпила абсолютна реаблитация по реда на чл.88а ал.1 във вр. с
чл.82, ал.1, т.5 от НК към 18.12.2012г., когато е било изтърпяно и второто
наказание пробация. По тази причина К. следва да се третира като неосъждан. В
същото време обаче, той е негативно охарактеризиран по местоживеене, като
криминално проявен. Отделно от това, независимо от реабилитацията,
неговите минали две осъждания във всички случаи следва да се отчитат като
негативна характериситична данна за личността му. Това е така, защото според
нормата на чл.85 ал.1 от НК, реабилитацията заличава осъждането и
отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. В
случая, при настъпилата реабилитация законови последици от миналите осъждания
не би могло да има, но тези минали осъждания биха могли да се преценяват от
гледна точка на морала и да охарактеризират негативно подс.К. в чисто личностен
аспект.
Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание
на подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства пълните
самопризнания, оказаното съдействие на разследващите органи, изразеното
критично отношение към стореното, тежкото семейно и материално положение,
доколкото подс.К. е семеен, с едно дете на три години, съпругата му е
безработна и само той има трудови доходи, които са близки до определената за
страната МРЗ. Чистото съдебно минало в случая не се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставака за
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на адм.наказание глоба. Отегчаващи отговорността обстоятелства - негативните
характеристични данни
При това положение
съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а
ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание глоба до 1000 лева, а както вече се посочи подсъдимият е пълнолетен,
не е осъждан - реабилитиран, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието
не са причинени имуществени вреди.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 във вр. с ал.5 от НК
счете, че на подс.К., след като бъде освободен от наказателна отговорност,
следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. /петстотин
лева/, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, а също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.53
ал.1, бук.”А” от НК съдът постанови вещественото доказателство – празно
полиетиленово пликче, в което е била държана марихуаната, като вещ послужила за
извършване на умишленото престъпление, да се отнеме в полза на държавата и
поради липса на икономическа стойност да се унищожи.
На основание чл.189
ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 69 лв. за експертиза, платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик, както и по 5 лв. ДТ при евентуално служебно
издаване на изпълнителен лист, платими в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ПРС.
По тези съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: