№ 41762
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110131277 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Й. В. В. и М. Й. В..
Съдът, като констатира, че предявените искове са процесуално
допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, съдът намира, че следва да насрочи
делото в открито съдебно заседание и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е клиент на
доставена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден недвижим
имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. *, ет. .*, ап. **, абонатен №
*******. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
1
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплатят дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. При тези твърдения моли ответниците да бъдат
осъдени да му заплатят сумите както следва:
1.Й. В. В. при квота в размер на ½ от задълженията, а именно: сумата от
40,61 лв. - главница, представляваща цена за доставенатоплинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2021г. - м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 5,78 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.2022г. до 13.05.2024г., както и сума за дялово разпределение
за периода м.04.2021г. - м.04.2023г. в размер на 19,95 лв. - главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и 4,45 лв. - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение от 15.06.2021г. до 13.05.2024г.
2.М. Й. В. при квота в размер на ½ от задълженията, а именно: сумата от
40,61 лв. - главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2021г. - м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
както и 5,78 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.2022г. до 13.05.2024г., както и сума за дялово разпределение
за периода м.04.2021г. - м.04.2023г. в размер на 19,95 лв. - главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 4,44 лв. - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение от 15.06.2021г. до 13.05.2024г.
Претендира направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. Й. В., чрез назначения от съда особен представител, с който
исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се наличието на
облигационна връзка с ответника, както и количеството доставена до имота
топлинна енергия. Въвежда възражение за погасяване на процесните
задължения по давност.
2
Ответникът Й. В. В. - надлежно уведомен, не подава от отговор на
исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят сумите както следва:
1.Й. В. В. при квота в размер на ½ от задълженията - сумата от 40,61 лв.
- главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия /ТЕ/ в
топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. *, ет.
.*, ап. **, абонатен № *******, за периода от м.05.2021г. - м.04.2023г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 5,78 лв. - мораторна лихва
за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2022г. до 13.05.2024г.,
както и сума за дялово разпределение за периода м.04.2021г. - м.04.2023г. в
размер на 19,95 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
4,45 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от
15.06.2021г. до 13.05.2024г.
2.М. Й. В. при квота в размер на ½ от задълженията, а именно: сумата от
40,61 лв. - главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2021г. - м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
както и 5,78 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.2022г. до 13.05.2024г., както и сума за дялово разпределение
за периода м.04.2021г. - м.04.2023г. в размер на 19,95 лв. - главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 4,44 лв. - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение от 15.06.2021г. до 13.05.2024г.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на който е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
3
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По иска
за дялово разпределение следва да се докаже и валидно облигационно
отношение на етажната собственост, в която е разположен процесния имот с
ФДР по чл.139а ЗЕ, наличие на валидно облигационно отношение между
ищеца и ФДР по чл.139а ЗЕ и заплащане от ищеца на ФДР на сумите за дялово
разпределение за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Директ“ ЕООД,
като трето лице помагач на страната на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ, за насроченото първо по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на назначения от съда особен представител на ответника
М. Й. В., в срок до датата на насроченото първо по делото открито
съдебно заседание, да посочи дали оспорва количеството на доставената и
отчетена в имота топлинна енергия за процесния период, както и нейното
счетоводно отчитане.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ, с оглед преценка за тяхната необходимост след становището на
процесуалния представител на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
4
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски градски съд действа Програма "Спогодби", осигуряваща,
за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
"Спогодби" може да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа
от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана Шулева - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. 02/9219
413 в Съдебната палата – гр. С. (вход откъм ул. "Позитано"), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. "Цар Борис
III" № 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за
Програма "Спогодби" включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат открити и на електронен адрес: https://srs.justice.bg/bg/12656
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025 г., от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6