№ 144465
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110156896 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК.
Подадено е заявление от „ЕОС Матрикс“ ООД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. И. К. за следните суми: 1945,18 лева –
главница, ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на
вземането, и 224,29 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 04.10.2022 г. до 28.09.2023 г. – задължения по Договор за
кредитен лимит, който се ползва чрез кредитна карта № 4995732/29.03.2022
г., сключен между длъжницата К. и „„Уникредит консюмър файненсинг“
ЕАД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор за цесия от
19.05.2023 г.
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение
да преценява действителността на представените пред него договори съгласно
чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК и указанията, дадени в Тълкувателно решение №
1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, намира, че приложенията, представени съгласно
чл. 410, ал. 3 ГПК – договора за овърдрафт, свързан с кредитна карта,
представен на лист 7 от делото на Районен съд – Силистра, показват, че
договорът няма задължителен реквизит по чл. 22 ЗПКр във връзка с чл. 11, ал.
1, т. 10ЗПКр – не е посочен годишен процент на разходите по кредита, което
прави договорът автоматично нищожен. Законът и тълкуването на Директива
2008/48/ЕО за договорите за потребителски кредит не допускат годишният
процент на разходите да се определя помесечно или чрез препратка към
други условия на договора, както е направено в случая в т. 2.2. от договора,
която посочва, че годишният процент на разходите се „определя от и в
рамките на лихвения процент, посочен по-горе в т. 2.1.“, като последната
точка урежда месечен лихвен процент от 0,75 %. Законът изрично изисква
разходите да се определят на годишна, а не на месечна база и това е
направено според тълкуването на Директивата, цитирана по-горе, за да може
потребителят да има информация при сравняване на сходни продукти.
Поради това липсата на посочен годишен процент на разходите, който не
1
може да е определяем (законът изрично е посочил и формула в отделно
приложение към ЗПКр, за да се определи приблизително точна цифра), е
толкова голям порок на договора, че целият е нищожен.
Наличието на посочения порок обуславя отхвърляне на заявлението,
като съдът не може да присъди и чистата стойност на кредита съгласно чл. 23
ЗПКр, тъй като в т. 8.5. от договора за револвиращ кредит (лист 9 от делото
на РС – Силистра) е предвидена месечна капитализация на задълженията,
която определя, че възнаградителните лихви се включват в общата сума на
задължението, което прави невъзможно съдът да определи колко е чистата
стойност на кредита, без да използва вещо лице, което е невъзможно в
настоящото производство. Поради това искането следва да се отхвърли
изцяло, като с оглед това, че произтича от изцяло нищожен договор, на
заявителя не следва да се дават и указания за предявяване на осъдителен иск
по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК Заявление за издаване
на заповед за изпълнение с вх. № 7126/29.09.2023 г. по описа на Районен съд –
Силистра, подадено от „ЕОС Матрикс“ ООД.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя „Сити
кеш“ ООД. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2