№ 3121
гр. Варна, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Галина Чавдарова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501550 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "СОТИР КОСТОВ", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Долни чифлик, Фуражен цех гр.Долни Чифлик, срещу
решение №1117/18.04.22г., постановено по гр.д.№4569/21г. на ВРС, с което са отхвърлени
предявените от ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "СОТИР КОСТОВ" срещу М. В. Г. и Г.
В. ХР. субективно съединени искове за осъждане всеки от ответниците да заплати на ищеца
сумата от по 8257лв или общо сумата от 16514лв, представляваща увеличена пазарна
стойност на имот в м.Али Кочевото с кад.№115027 от масив №115 по плана за
земеразделяне на землище гр.Д.Чифлик, в резултат на извършените от ПК Сотир Костов със
съгласието на арендодателя подобрения в имота, предмет на договор за аренда
№55/29.03.04г. през периода 2004-05г., изразяващи се в засаждане на трайни насаждения-
ябълкови дръвчета, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на
исковата молба-29.03.20г. до оконч.изплащане, и са присъдени разноски.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението, постановяването му в нарушение на
процесуалните правила и материалния закон, при неправилно възприета факт.обстановка.
Въззивникът счита, че ВРС неправилно е приел, че е налице противоречие в показанията на
св.Парашкевова, както и неправилно е изградил изводите си при липсата на доказателства за
това откъде е започнало засаждането, като не е отчел и обстоятелството, че това не можело
да се осъществява по което и да е време в годината. Намира, че връзката между ищеца и
„Интерфрукт Камчия“ не е релевантна за спора и тя не се отразявала на отношенията между
1
страните. Излага, че хипотетичните съждения на ВРС по повод закупуването на ябълковите
дръвчета не почивали на никаква логика, а се опровергавали от представени доказателства,
че дръвчетата са собственост на ищеца и са заприходени от него в счетоводството. Счита, че
по делото липсват доказателства „Интерфрукт Камчия“ да е засадило дръвчетата, както и че
са възникнали задължения за последния по повод прекратяване на договора за аренда.
Намира, че от събраните по делото доказателства се установява факта на засадени ябълкови
дръвчета в процесния имот, както и наличието на съгласие за това с оглед клаузата на
раздел 4, т.3 от договора. Счита, че дори и да се приеме, че засаждането фактически е
започнало през 2003г., то същото било извършено със знанието и непротивопоставянето на
арендодателя, потвърдено с процесния договор. Излага доводи за несъгласие с изготвената
експертиза относно изчисленията й за разликата между пазарната стойност на имота преди
засаждане на дръвчетата и към момента на прекратяване на договора, като счита, че
релевантен е моментът на заприходяването им като ДМА през 2007г. Моли да бъде
отменено решението и да бъде уважен иска. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страни М. В. Г. и
Г. В. ХР., е постъпил отговор, с който считат жалбата за неоснователна и молят обжалваното
решение да бъде потвърдено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "СОТИР КОСТОВ", ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Долни чифлик, Фуражен цех гр.Долни Чифлик, срещу решение
№1117/18.04.22г., постановено по гр.д.№4569/21г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 11.10.2022г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3