№ 2145
гр. Пловдив, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502353 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 във връзка с чл. 413, ал. 1
от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 66521/18.08.2022г. по описа на
Пловдивски районен съд,подадена от адв.Д. Б., като пълномощник на Д. С.
И., ЕГН: **********, против заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 410 ГПК № 5000 от 08.07.2022г., издадена по ч.
гр. д. № 10065 по описа на ПРС за 2022г., ХI гр. с., в частта за разноските.В
жалбата се твърди неправилност на заповедта за изпълнение, в частта
досежно разноските.Направено е възражение за прекомерност на присъдения
адвокатски хонорар.Иска се изменение на заповедта в частта за разноските и
намаляване на присъдения хонорар до законоустановения минимален размер,
предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Насрещната страна по частната жалба- Етажна собственост на сграда,
находяща се в гр. Пловдив, ж.к. Тракия, бул. Съединение № 34, чрез
пълномощника си по делото адв. Е. А., в писмен отговор излага
съображения за неоснователност на същата.
Пловдивският окръжен съд при извършената служебна проверка за
допустимост на частната жалба намира, че същата е преждевременно
изпратена на ПОС.
Заповедното производство е било образувано по заявление на Етажна
1
собственост на сграда, находяща се в гр. Пловдив, ж.к. Тракия, бул.
Съединение № 34, с пълномощник адв. Е. А., въз основа на което е издадена
Заповед № 5000 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
08.07.2022г. срещу длъжника Д. С. И., ЕГН: **********, за сумата от 1 698,
32 лева , представляваща стойност на разходи за поддръжка и ремонт на
общи части в етажната собственост за периода 07.2020 г.- 06.2022 г.
включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
постъпване на заявлението в съда- 08.07.2022 г. до окончателното й
изплащане, както и разноските по делото, от които: 34 лева - държавна такса
и 550 лева - адвокатско възнаграждение.
Срещу издадената заповед за изпълнение е подадено възражение по чл.
414а от ГПК от длъжника Д. С. И., ЕГН: **********. С разпореждане от
19.08.2022г. заповедният съд е указал на заявителя в 3-дн. срок от получаване
на препис от разпореждането, да изрази становище по възражението.Препис
от разпореждането е връчен на кредитора на 23.08.2022г. и на 24.08.2022г.
същият е подал писмено становище по депозираното от длъжника възражение
по чл.414а от ГПК.
В материалите по приложеното заповедно производство няма данни за
произнасяне на заповедния съд по реда на чл. 414а, ал. 4 от ГПК.
Съгласно посочената разпоредба, ако заявителят не подаде становище в
указаният срок, съдът обезсилва изцяло или частично заповедта за
изпълнение, включително в частта за разноските.Ако становището е подадено
в срок, съдът се произнася по възражението и постъпилото становище.
В първата от предвидените хипотези частната жалба по чл. 413, ал. 1 от
ГПК ще е без предмет и ще следва да се върне, тъй като заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена, вкл. в частта за разноските.Във втората
хипотеза администрирането и разглеждането на частната жалба ще е
обусловено от произнасянето по възражението по чл. 414а от ГПК.В случай,
че възражението бъде уважено, заповедният съд ще се произнесе и относно
дължимостта за разноските съобразно разпоредбата на чл. 414а, ал. 2 от ГПК.
При предявяване на иск по чл. 422 от ГПК съдът в това производство
ще се произнесе и по дължимостта на разноските в заповедното
производство, вкл. ще разглежда възраженията на страните за неправилно
изчисляване на разноските от съда в заповедното производство, искането на
2
ответника за присъждане на разноски за заповедното производство и
възраженията по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.Частната жалба следва да се администрира и разглежда от
въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в
хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако
съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със
спогодбата отговорността за разноските /в този см. задължителните
разяснения в т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
С оглед гореизложеното подадената частна жалба против заповедта за
изпълнение в частта за разноските е преждевременно изпратена на ПОС,
поради което производството по нея следва да се прекрати и същата да бъде
върната на ПРС, който първо следва да се произнесе по реда на чл. 414а, ал. 4
от ГПК по подаденото възражение, респ. да изпълни задължителните
указания, дадени с ТР № 4 от 18.06.2014г. по т. д. № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК.
Тъй като частната жалба е преждевременно изпратена на ОС-Пловдив и
същият не се е произнесъл по съществото на правния спор , разноски на
страните в това производство не се дължат.
Така мотивиран Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в. ч. гр. д. № 2353/ 2022г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, VII гр. с.
ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за изпълнение на
указанията дадени с мотивната част на определението.
ОСТАВЯ без уважение искането на страните за присъждане на
разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4