Разпореждане по дело №247/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 3583
Дата: 16 април 2020 г.
Съдия: Пенка Кръстева Стоева
Дело: 20205300900247
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 април 2020 г.

Съдържание на акта

                                               РАЗПОРЕЖДАНЕ №3583

 

         Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр.с-в, в закрито заседание от 16.04.2020г. с председател Пенка Стоева, като  разгледа докладваното от председателя новообразувано т.д. №247 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Т.д. №247/20г. е образувано по искова молба вх.№10198/13.04.20г., изпратена по пощата на 10.04.20г., от М.Т.М. срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с искане за осъждане на ответника, като застраховател за риска ЗЗГОА към дата 24.11.19г. на л..а с рег.№РВ 8801 КХ, да заплати на ищеца обезщетение в размер на 80000лв. за неимуществените вреди от телесните увреждания, причинени му при птп на 24.11.19г., в/при ***, Община ***, обл.***, при управление на посочения автомобил от водача В. Х. В., в който автомобил ищецът пътувал като пътник, тъй като бил отправил до ответника претенция за плащане на 24.02.20г., но той му отказал плащане с писмо изх.№1106/17.03.20г., което обосновавало интереса му от предявяване на иска.

         Извършвайки проверка за допустимост на предявения иск съдът намери, че производството по него е недопустимо, тъй като искът е преждевременно предявен, при следните съображения:

         Видно е от застрахователната пренеция на л.13-л.20 и известието за доставяне на пратка на л.12, че ищецът действително е отправил такава до ответника, както изисква чл.498,ал.1 във вр. с чл.380 ог КЗ, и че тя е достигнала до ответника на 24.02.20г., което личи и от негово писмо изх.№1106/17.03.20г. /виж л.124-л.125/.

         Цитираното от ищеца писмо на застрахователя обаче не материализира отказ от извършване на плащане по претенцията, както ищецът твърди, а с него от ищеца са изискани допълнителни документи, тъй че да стане възможно произнасянето по претенцията му.

         При тези обстоятелства и доколкото към датата на завеждане на иска срокът по чл.496,ал.1 от КЗ не е изтекъл, защото, съгласно цитираната разпоредба, срокът за окончателно произнасяне по претенцията не може да бъде по-дълъг от три месеца от нейното предявяване пред застрахователя, и в случая изтича на 26.05.20г., тъй като 24 и 25.05.20г. са почивни дни, не е налице никоя от трите предвидени в чл.498,ал.3 от КЗ хипотези, при които ищецът би могъл да предяви иска си пред съда, защото чл.498,ал.3 от КЗ постановява, че увреденото лице може да предяви претенцията си пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496, откаже да плати обезщетение или увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатено обезщетение.

         Ето защо, на основание чл.130 от ГПК исковата молба на ищеца следва да се върне, поради недопустимост на иска му, на основание чл.498,ал.3 във вр. с чл.496,ал.1 от КЗ.

         Затова,  съдът

                                               РАЗПОРЕДИ:

 

         Връща искова молба вх.№10198/13.04.20г. на М.Т.М. срещу ЗАД “ДаллБогг Живот и здраве“ АД, по която е образувано т.д. №247/20г. на ПОС, ХХІІ гр.с-в, поради недопустимост на предявения от ищеца иск- преждевременно заведен с оглед срока по чл.496,ал.1 въ вр. с чл.498,ал.3 от КЗ.

         Разпореждането подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен срок от съобщаването му на ищеца.

 

                                                                           Окръжен съдия: