Решение по дело №7852/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3008
Дата: 25 юни 2024 г.
Съдия: Роси Петрова Михайлова-Маркова
Дело: 20241110207852
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3008
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-

МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20241110207852 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СOA24-РД11-390 от 23.04.2024г.,
издадено от Ил.др.П. – заместник кмет на Столична община, с което е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на В. П. И., с ЕГН:
**********, за нарушение на чл. 15, ал. 7 от Закона за движение по пътищата.
Санкционираното лице В. П. И. обжалва чрез адв. Б. НП в срок, с искане за неговата отмяна
поради допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбата се сочи, че не било
конкретизирано в коя хипотеза на цитираната разпоредба и за какво точно нарушение е
санкционирана жалбоподателката, както и че не е посочено достатъчно ясно мястото на
извършване на твърдяното нарушение. Твърди се, че липсва пълно описание на
нарушението и времето на извършването му. Иска се отмяната на наказателното
постановление. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от пълномощника юрк. К., която
моли да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно и
претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 14.11.2023г., в 14:09 часа, в гр. София, ж. к. „Хаджи Диитър“, в близост до ул. „Гинци“,
1
до бл. 26, на детска площадка между неподвижни детски съоръжения – катерушки,
жалбоподтелката В. П. И., с ЕГН: **********, е паркирала собствения си лек автомобил
„Опел Тигра“ с рег. № ХХХХХХ.
За извършеното нарушение бил съставен ЕФ, серия СО № 9212363/14.11.2023 г., като
поради депозирано възражение от жалбоподателката е съставен АУАН, серия А №
003811/20.12.2023 г. , който бил връчен на жалбоподателката и в законовия срок тя не е
направила възражение против него.
Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно постановление (НП) №
СOA24-РД11-390 от 23.04.2024г., издадено от Ил.др.П. – заместник кмет на Столична
община, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева на В. П. И., с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 15, ал. 7 от Закона за движение по
пътищата.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приложените по делото
документи и снимков материал, както и на показанията на разпитания в съдебното
заседание свидетел – К. П., чийто показания се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателствени материали и са логични,изключително подробни и ясни. Съдът
кредитира всички доказателства по делото, които не са противоречащи си и формират
еднозначен извод за фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон съдът констатира,
че съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения
ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя. Ясно са
описани времето и мястото на извършеното нарушение. Ясно е посочена и юридическата
квалификация на нарушението, която е съответна на словесното му описание, поради което
съдът приема за неоснователни твърденията в жалбата, за неясно описание на нарушението.
Съгласно чл. 15, ал. 7 от ЗДвП е забранено преминаването и паркирането на пътни превозни
средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за
това места.
За нарушаването на тази разпоредба е предвидена определена санкция, закрепена в чл. 178е
от ЗДвП се наказва с „глоба“ от 50 до 200 лв. лице, което паркира пътно превозно средство в
паркове, градини, детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на
тротоари в населените места извън разрешените за това места.
В случая съдът приема за доказано по несъмнен начин извършването на нарушението от
2
обективна страна.
От субективна страна нарушението е извършено виновно, като съзнателно и целенасочено
жалбоподателката е паркирала автомобила си в детска площадка, като е имала възможност
да формира представи за това, тъй като по делото се установява, че автомобилът е бил
пркиран между две катерушки.
На жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” в установения от
закона минимален размер, поради което не са налице основания за неговото изменение.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и незаконосъобразно.
С оглед направеното искане и изхода на делото в полза на въззиваемата страна следва да
бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, в
размер на 80 (осемдесет)лева, определено от съда в този размер с оглед невисоката правна и
фактическа сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът




РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № СOA24-РД11-390 от 23.04.2024г.,
издадено от Ил.др.П. – заместник кмет на Столична община, с което е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на В. П. И., с ЕГН:
**********, за нарушение на чл. 15, ал. 7 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА В. П. И., с ЕГН: **********, да заплати на Столична община, на основание чл.
63д, ал. 4 от ЗАНН, сумата от 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София–град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3